Infracțiuni la alte legi speciale. Sentința 182/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- -1260/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B - SECTIA A II A PENALĂ ȘI
PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 182
Ședința publică de la 30 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 17 din data de 12.03.1962, pronunțată de Tribunalul d e Regiune Militară B, în dosarul nr. 64/1962.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit revizuientul, pentru care se prezintă avocat ales, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților competența acestei instanțe de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, consideră că, această instanță, este competentă să soluționeze cauza, având în vedere că Decizia nr. 30/2006, a Înaltei Curți, nu se aplică în prezenta cauză, având în vedere că este inadmisibil ca un tribunal militar să judece civili, din perspectiva modificării Codului d e procedură penală, prin Legea nr. 356/2006 și cauza Moszni contra României.
Apărătorul revizuientului având cuvântul, consideră Curtea de Apel București, competentă să soluționeze cauza, având în vedere că revizuientul nu a fost și nici nu este cadru militar.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B sub nr.91/III/2008 din 25.08.2008 petentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.17/12.03.1962 pronunțată de Tribunalul d e Regiune Militară - Colegiul de Fond în dosarul nr.64/1962 prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani muncă silnică, 8 ani degradare civilă pentru crimă de uneltire contra ordinii sociale prevăzută de art. 209 alin.1 cod penal anterior, rămasă definitivă prin decizia nr.150/16.06.1962 a fostului Tribunal Suprem al Populare România.
În motivarea cererii de revizuire petentul a susținut că faptele pentru care a fost condamnat nu sunt adevărate, dosarul fiind inventat de anchetator și instrumentat prin teroare și tortură, că în actul de justiție a intervenit Securitatea și că au fost încălcate drepturile omului.
Concluziile Parchetului cuprinse în referatul nr.5/VIII-1/2009 din 20.05.2009 sunt în sensul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât motivele invocate nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 și 408/1 din Codul d e procedură penală.
Cererea de revizuire a fost înaintată de parchet și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 4758/2/26.05.2009
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că nu are competența materială de a soluționa cererea de revizuire formulată în cauză pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. XXX din 9 octombrie 2006 (publicată în Of. nr. 725 din 26 octombrie 2007) pronunțată în recurs în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că soluționarea cererii de revizuire revine instanței care a judecat cauza în primă instanță, chiar dacă, din momentul introducerii cererii, datorită modificării dispozițiilor procedurale, aceasta nu mai are competența de a soluționa fondul cauzei în primă instanță. A apreciat instanța supremă căa considera altfel ar însemna să fie schimbată natura juridică de cale de retractare a cererii de revizuire, menită să asigure exercitarea autocontrolului de către însăși instanța care s-a pronunțat asupra fondului procesului, ceea ce ar fi inadmisibil.Numai în situația în care instanța care a soluționat fondul cauzei a fost între timp desființată, un asemenea mod de a proceda nu ar mai fi posibil.
Curtea constată că de la pronunțarea deciziei susmenționate până în prezent instanța supremă nu a revenit asupra celor stabilite cu privire la competența soluționării cererii de revizuire iar potrivit art.414/2 alin.3 dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe.
Curtea mai observă că hotărârea pronunțată în cauza Maszni împotriva României de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca și modificările aduse Codului d e procedură penală prin Legea nr.356/2006- invocate de procurorul de ședință - sunt anterioare pronunțării deciziei nr. XXX/9 oct.2006 de către Înalta Curte de Casație și Justiție și, prin urmare, cunoscute de către instanța supremă la adoptarea hotărârii.
Este adevărat că într-un regulator de competență dat prin încheierea nr. 581 din 25.03.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a decis în sensul că instanța civilă este competentă să soluționeze cererea de revizuire a hotărârii penale definitive de condamnare a persoanei care nu are calitatea de militar, chiar dacă instanța care a judecat cauza în primă instanță și a dispus condamnarea este instanța militară însă regulatorul de competență produce efecte numai în cauza în care a fost pronunțat, neavând forța juridică a deciziei dată în recurs în interesul legii.
În consecință, văzând decizia nr.XXX/09.10.2006 pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe și având în vedere că instanța care a soluționat fondul cauzei nu a fost desființată, în baza art. 42. pr. pen. Curtea va declina competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Militar Teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 42. pr. pen cu ref. la decizia nr. XXX/9 oct. 2006 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție,
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr.17/12.03.1962 pronunțată de Tribunalul d e Regiune Militară în favoarea Tribunalului Militar Teritorial B.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2008.
PREȘEDINTE GREFIER,
- - - -
Red.
2 ex/3.07.2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru
