Infracțiuni la alte legi speciale. Sentința 307/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6292/2/2009
1652/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 307
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuienții, C, și, împotriva sentinței penale nr. 9 din data de 29.01.1958, pronunțată în dosarul nr. 176/1958, al Tribunalului Militar al Regiunii II Militare - Colegiul de Fond.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit revizuienții, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 228, emisă de Baroul Vrancea - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul revizuienților având cuvântul, solicită să se ia act de renunțarea la cererile formulate a revizuienților, și, depunând în acest sens, declarații autentificate la notar.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită să se ia act de cererea formulată de către apărătorul ales al petiționarilor.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 340 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, consideră că, prezenta cerere este inadmisibilă, având în vedere dispozițiile Legii nr. 221/2009, prin care s-au reglementat condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora. Precizează că, cererea petiționarului C, este inadmisibilă, având în vedere că, dispozitivul sentinței menționată nu îl privește pe acesta, ci pe numitul C, care, are alte date de stare civilă.
Apărătorul revizuienților având cuvântul, arată că se raliază celor expuse de către procuror, solicitând să se ia act de inadmisibilitatea cererii, în raport de dispozițiile Legii nr. 221/2009, intrată în vigoare după formularea cererii de către petenți.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de fata:
Prin referatul 647/VIII-1/2009 din 01.07.2009, intocmit de Parchetul de pe langa Curtea de Apel B, s-a solicitat, in temeiul art.403 alin.3 rap C.P.P. la art.394 C.P.P. respingerea ca inadmisibile a cererilor de revizuire formulate de, și C, în nume propriu, precum și de petenții, e, și pentru defunctul condamnat, petenții, și pentru defunctul condamnat, petenții, pentru defunctul condamnat, petenții, și pentru defunctul Condamnat.
S-a arătat ca potrivit dispozitiilor art.1 alin.2 lit.i din Legea 221/2009 privind condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora pronuntate in perioada 06.03.1945-22.12.1989, sunt inlaturate de drept efectele sentinței penale nr.9/29.01.1958 pronuntata de Tribunalul Militar al Regiunii a II a Militare- Colegiul de fond, in dosarl 1761/1958, si in consecința si acela vizând posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii.
Cauza a fost inregistrata la data de 07.07.2009 pe rolul acestei instante, sub nr-.
Analizand actele dosarului, Curtea retine ca prin cererile de revizuire formulate la data de 19.09.2008, petentii au solicitat revizuirea sentintei penale 9/29.01.1958 pronuntata de Tribunalul Militar al Regiunii a II a Militare- Colegiul de fond, invocand incidenta cazului de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit.a
C.P.P.In susținerea cererii, s-a aratat ca, dupa schimbarea regimului politic in Romania, s-au descoperit fapte si imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, ca " dupa declansarea analizei regimului comunist si a dictaturii comuniste din Romania, au fost dezvaluite o serie de abuzuri, inclusiv cele savarsite impotriva taranilor cu gospodarii individuale, pentru a fi obligati la cooperativizare. fortată a fost un fenomen care s-a manifestat si in comunele Suraia, (sat Vadu ), si in alte localitati din judetul V, insemnand teroare si opresiune din partea autoritatilor comuniste impotriva taranilor cu gospodarii individuale, pentru inscrierea acestora in cooperativele agricole de productie. taranimii. in acea perioada, 1957-1958, fost de refuz a colectivizarii fortate, de opunere si chiar de rascoala taraneasca".
Prin sentinta penala nr.9/29.01.1958 pronuntata de Tribunalul Militar al Regiunii a II a Militare- Colegiul de fond, in dosarul 1761/1958, s-a dispus in baza art.1 lit.d combinat cu art.7 din Decretul 199/1950 si art.25 din Codul Penal, condamnarea inculpatilor:
-. la 25 de munca silnica si la 8 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- C I -zis la 20 de ani de munca silnica si la 6 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- -zis la 20 de ani de munca silnica si la 6 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- la 15 de ani de munca silnica si la 5 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- -zis la 10 de ani de munca silnica si la 5 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- 10 de ani de munca silnica si la 5 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- la 15 de ani de munca silnica si la 5 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
- -zis 18 de ani de munca silnica si la 6 ani degradare civica pentru crime de acte de teroare;
În conformitate cu art.4 din Decretul 199/1950 s-a dispus confiscarea totală a averilor condamnaților.
La termenul de judecată din 13.10.2009, revizuienții condamnați și au învederat instanței că își retrag cererile de revizuire.
De asemenea, la termenul din 06.11.2009, avocatul ales al părților a depus declarații încheiate în formă autentică prin care, și renunță la judecarea cererilor de revizuire formulate, declarații pe care Curtea le va considera ca fiind cereri de retragere a cererilor de reizuire.
Având în vedere decizia în interesul legii 36/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea va lua act de manifestarea de voință a părților, și, de retragere a cererilor de revizuire formulate.
La același termen din 06.11.2009 instanța a pus in discuție admisibilitatea in principiu a cererilor de revizuire formulate de ceilalți petenți.
Potrivit art.403 C.P.P. instanța examinează daca cererea de revizuire este făcută in condițiile prevăzute de lege si daca din probele strânse in cursul cercetării efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu.
Revizuirea este o cale extraordinara de atac îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt. Printre efectele hotararilor judecatoresti definitive se afla si acela conform căruia părțile pot exercita căile extraordinare de atac prevăzute de lege.
Conform art.1 alin.2 lit.i din Legea 221/2009 privind condamnările cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora pronunțate in perioada 06.03.1945-22.12.1989, constituie de drept condamnări cu caracter politic condamnările pronunțate pentru faptele prevăzute in Decretul 199/1950 pentru modificarea Legii 16/1949 pentru sancționarea unor crime care primejduiesc securitatea statului si propășirea economiei naționale.
In conformitate cu art.2 din legea menționata, toate efectele hotărârilor judecătorești de condamnare cu caracter politic, prev. la art.1, sunt înlăturate de drept. Aceste hotărâri nu pot fi invocate împotriva persoanelor care au făcut obiectul lor.
In prezenta cauza, persoanele care au formulat cereri de revizuire sau pentru care s-au formulat cereri de revizuire, au fost condamnate pentru infracțiunea prev. de art.1 lit.d combinat cu art.7 din Decretul 199/1950 si art.25 din Codul penal, care potrivit legii menționate, reprezintă o condamnare politica.
In raport de faptul ca, potrivit dispozițiilor legale arătate, sunt înlăturate de drept efectele hotărârilor judecătorești de condamnare, deci si efectul vizând posibilitatea exercitării caii extraordinare de atac a revizuirii, cererile de revizuire apar ca fiind inadmisibile.
Cererea formulată de numitul C (născut la 09.02.1939, în com., jud. V, fiul lui și ), va fi respinsă tot ca inadmisibilă, dar cu motivarea că acesta nu a fost condamnat în dosarul în care s-a pronunțat sentința penala nr.9/29.01.1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a II a Militare - Colegiul de fond. Sentința menționează un condamnat cu același nume cu cel al petentului, dar cu alt prenume și alte date de stare civilă, respectiv C -zis născut la data de 05.04.1924, în com. Suraia, jud. G, fiul lui și.
Numitul C nu a făcut nici dovada că ar fi rudă apropiată cu condamnatul C, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.396 pentru C.P.P. a avea calitate procesuală în prezenta cauză.
În consecință, în temeiul art.403 alin.3 C.P.P. Curtea va respinge, ca inadmisibilă, cererea privind revizuirea sentinței penale 9/29.01.1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a II a Militare - Colegiul de Fond, pronunțată în dosarul 176/958, formulată de revizuienții, și C.
Va lua act de retragerea cererilor de revizuire formulate de revizuienții, și .
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. va obliga revizuienții la plata a câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea privind revizuirea sentinței penale 9/29.01.1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a II a Militare - Colegiul de Fond, pronunțată în dosarul 176/958, formulată de revizuienții, și C.
Ia act de retragerea cererilor de revizuire formulate de revizuienții, și .
Obligă revizuienții la plata a câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2009.
PRESEDINTE GREFIER
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu
