Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 331/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 331/
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 378/A/5.10.1998 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosarul nr. 5815/P/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente la dezbateri.
Avocat solicită admiterea contestației și casarea hotărârii, conform motivelor scrise depuse de contestator la dosar.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondată, a contestației în anulare, motivele invocate de contestator nefiind regăsite în cele expres prevăzute în art. 386.
C.P.P.Contestatorul solicită admiterea contestației conform motivelor invocate în scris.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub nr. dosar - a fost înregistrată la această instanță contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei penale nr. 378/A/05.10.1998 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosarul nr. 5815/P/1998, contestându-se starea de fapt reținută în dosarul de fond, solicitând studierea amănunțită a dosarului și clarificarea aspectelor contestate.
În cauză au fost atașate dosarele nr-, nr-, nr. 11885/2005, nr. 12148/2005, nr. 407/2005, nr. 730/2004, nr. 4556/1998 ale Tribunalului Timiș, nr. 5815/1998 nr. 1882/2004 ale Curții de APEL TIMIȘOARA, nr. 1812/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 542/PI/05.08.1998 pronunțată în dosar nr. 4557/P/1998 al Tribunalului Timiș, în calitate de inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 lit. d Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, cu pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 7 ani, reținându-se ca stare de fapt că acesta ar fi aplicat mai multe lovituri victimei, un copil de 2 ani și 3 luni, dintre care cel puțin o lovitură a fost de o violență neobișnuită, care a proiectat copilul, acesta izbindu-se cu capul de o tablă, provocându-se un traumatism cranio-cerebral cu hemoragie cerebrală, iar în urma leziunilor create s-a produs decesul minorului.
Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 378/A/05.10.1998 a Curții de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr. 5815/P/1998, prin care s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, iar ca urmare a nerecurării, această hotărâre a rămas definitivă, și ca urmare, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 997/1998 din 29.01.2002 de către Tribunalul Timiș, hotărâre pe care o contestă în prezent contestatorul, motivele sale referindu-se la aspectele de fond ale cauzei.
Din dispozițiile referitoare la contestația în anulare, rezultă că această cale de atac poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri care s-a pronunțat în recurs, ceea ce nu este cazul în speța de față, deoarece hotărârea contestată de către numitul este o hotărâre pronunțată în calea de atac a apelului, hotărârea rămânând definitivă după epuizarea acestei căi de atac deoarece inculpatul nu a mai uzat de calea de atac a recursului pe care o avea la dispoziție.
De asemenea, motivele invocate de către contestatorul nu fac referire la nici unul dintre cazurile de contestație în anulare, prevăzute de art. 386 lit. a-e Cod procedură penală, care sunt expres și limitativ prevăzute, alte motive de contestație în anulare cum ar fi cele invocate în prezenta cauză și care se referă la probleme de fond, neputând fi primite, ele trebuind analizate în cadrul căilor de atac ordinare, apelul și recursul, dintre care nu a fost utilizată calea de atac a recursului de contestator.
Pentru aceste motive, contestația în anulare apare ca inadmisibilă și astfel ea urmează a fi respinsă în consecință.
Văzând si dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 386 și urm. respinge C.P.P. ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 378/A/5.10.1998 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosarul nr. 5815/P/1998.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Gh./02.04.2009
Tehnored.//06.04.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 331/
Ședința publică din 30 martie 2009
În baza art. 386 și urm. respinge C.P.P. ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 378/A/5.10.1998 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosarul nr. 5815/P/1998.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
