Infracțiuni la alte legi speciale. Sentința 63/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-( 431/2009 )
SENTINȚA PENALĂ NR.63
Ședința publică din 16 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
* * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire a sentinței penale nr.2263/28 decembrie 1948 pronunțată de Tribunalul Militar București - Secția Ia P enală, formulată de revizuientul .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat revizuientul personal și asistat de avocat oficiu.
HGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Revizuientulsolicită admiterea în principiu a cererii de revizuire, acest aviz favorabil fiindu-i necesar în vederea soluționării unei acțiuni în despăgubiri îndreptată împotriva statului aflată pe rolul Tribunalului București și suspendată la acest moment.
Curtea,pune în discuție în conformitate cu art.403 din Cpp admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de către revizuientul .
Apărătorul din oficiu al revizuientuluisolicită admiterea în principiu a cererii de revizuire întrucât au intervenit împrejurări noi de la data condamnării și până în prezent.
Reprezentanta parchetuluiconsideră că actele depuse la dosar nu pot fi asimilate cu sintagma de " împrejurări noi" potrivit art.394 lit.a Cpp. În acest sens solicită a se avea în vedere motivarea care este dată de procuror prin referatul său. Pentru aceste considerente, solicită respingerea cererii de admitere în principiu, ca inadmisibilă.
Revizuientularată că nu a formulat recurs la hotărârea de condamnare.
CURTEA,
Deliberând, asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 225/VIII-1/23.02.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a II-a Penală sub nr. 1692/2/24.02.2009, în baza dispozițiilor art. 399 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 394 Cod procedură penală a fost trimisă, spre competentă soluționare, cererea de revizuire formulată de petentul, împreună cu concluziile scrise ale procurorului și dosarul nr. 4711/1948 al Tribunalului Militar București, înaintat cu mențiunea "secret".
În motivarea cererii sale, revizuentul a arătat că, la data condamnării sale, instanța nu a cunoscut împrejurarea că fapta sa nu putea fi considerată infracțiune, deoarece poziția pe care a adoptat-o era în concordanță cu concepțiile sale de viață și felul de a-și exprima opoziția față de un sistem dictatorial.
S-a arătat că, prin Constituția României, alături de dreptul fundamental privind libertatea de conștiință, s-a recunoscut și dreptul de a te opune oricărei dictaturi, iar prin Decretul - Lege nr. 118/1990, s-a recunoscut de către stat, retroactiv, un statut special persoanelor persecutate, din motive politice, de către dictatura comunistă, astfel încât, prin acest decret se dezincriminează, în mod automat, faptele comise.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Prin ordonanța din 07.08.2008 dată în dosarul nr. 124/2/2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Din concluziile procurorului întocmite în cauză rezultă că există o incompatibilitate între hotărârea de condamnare a petentului și drepturile acordate de către stat în baza Hotărârii nr. 409/23.09.1993 a Comisiei pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice și chiar dacă Decretul Lege nr. 118/1990, nr.OUG 214/1999 și hotărârea sus-menționată sunt ulterioare hotărârii de condamnare, întrucât legea nu distinge cu privire la acest aspect, pot constitui împrejurări noi, în accepțiunea dispozițiilor art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, care, dacă ar fi existat și ar fi fost cunoscute de instanțe la momentul pronunțării hotărârilor, ar fi putut conduce la o soluție de achitare a revizuentului, motiv pentru care, în baza art. 403 Cod procedură penală, s-a solicitat admiterea în principiu a cererii.
Asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2263/28.12.1948 a Tribunalului Militar București - Secția I-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2224/12.05.1950 a Curții Militare de Casație și Justiție, în baza art. 228 Cod penal, a fost condamnat revizuentul la pedeapsa de 2 ani închisoare corecțională, pentru săvârșirea infracțiunii de omisiune a denunțării complotului.
Prin Decretul Lege nr. 118/30.03.1990 s-au acordat mai multe drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată începând cu data de 06.03.1945, iar prin nr.OUG 214/29.12.1999 s-a stabilit modalitatea de acordare a calității de luptător în rezistența anticomunistă și drepturile aferente.
Astfel, conform art. 1 alin. 1 lit. a din Decretul - Lege nr. 118/1990, constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, timpul cât o persoană a executat o pedeapsă privativă de libertate în baza unei hotărâri judecătorești, rămasă definitivă, sau a fost lipsită de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice.
Potrivit art. 3 din același decret-lege, persoanele care s-au aflat în situațiile prevăzute la art. 1 alin. 1 lit. a, au dreptul la o indemnizație lunară de 200 lei pentru fiecare an de detenție, indiferent dacă sunt sau nu pensionate.
Prin hotărârea nr. 409/131 din 23.09.1993, Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice a constatat că revizuentul se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. a din Decretul - Lege nr. 118/1990 și i-a acordat drepturile prevăzute de acest act normativ.
Conform art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Așadar, în acest caz, revizuirea are menirea de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente în materialul probator de la dosar.
"Fapte sau împrejurări" semnifică probele propriu-zise, adică elementele de fapt, cu caracter informativ, cu privire la ceea ce trebuie dovedit în calea de atac a revizuirii.
Pentru a exista acest caz de revizuire este necesar să fie "noi " faptele sau împrejurările invocate sau faptele probatorii și mijloacele de probă prin care acestea pot fi administrate în cauză.
Pot fi considerate ca "noi" și mijloacele de probă care nu au putut fi cunoscute de instanță la data soluționării cauzei, deși se cunoșteau "faptele probatorii".
Față de considerentele expuse mai-sus, Curtea apreciază că schimbările politice determinate de evenimentele din luna decembrie a anului 1989, intervenite după 40 de ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare a revizuentului, respectiv, adoptarea unor acte normative și emiterea unor hotărâri în baza acestor normative prin care se recunosc persoanelor persecutate, din motive politice, anumite drepturi (vechime în muncă luată în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi, beneficierea de plata unei indemnizații lunare) nu se încadrează în noțiunea de "fapte sau împrejurări", în înțelesul art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, fapte sau împrejurări noi care să poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare a revizuentului.
Având în vedere argumentele menționate, Curtea constată că, în cauză, nu este incident cazul prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală și niciun alt caz de revizuire prevăzut, în mod expres și limitativ, de dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală, motiv pentru care, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală va respinge cererea, ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga revizuentul la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 2263/28.12.1948 pronunțată de Tribunalul Militar București - Secția I-a Penală, formulată de revizuentul - domiciliat în B, sector 3,-, -.8. B.4,.29.
Obligă revizuentul la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 50 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact.
4 ex.-27.03.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu
