Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 855/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 855
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.723/2002, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosar nr.1932/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru contestator a solicitat ca, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 386 lit.d p Cod Penal, în temeiul art. 391.p Cod Penal să fie admisă contestația în anulare.
Procurorul a pus concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare, în baza art. 386 lit.d p Cod Penal, arătând că se află în executarea a patru mandate, ( trei pedepse de câte 10 ani închisoare și o pedeapsă de 12 ani închisoare ) întrucât a fost condamnat de patru ori pentru aceiași faptă. A m ai arătat că nu există plângeri prealabile la dosar, cerință impusă de art. 286.p Cod Penal și nu i s-au aplicat dispozițiile legii de grațiere 543/2002 pe motiv că este recidivist.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 849/59 din 05.08.2008, contestatorul a criticat soluția pronunțată în dosarul nr. 1932/2002 al Judecătoriei Timișoara, susținând că sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. d C.P.P. respectiv că în cauză s-ar fi pronunțat două hotărâri definitive.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 raportat la art. 386 proc.pen. Curtea constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 723/27.03.2002 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 1932/2002, - în baza art. 25.Cod Penal raportat la art. 215 al.2,4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 ani închisoarea pentru instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată; - în baza art. 215 al.2,3 cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. a condamnarea Cod Penal la 10 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune; - în baza art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 40.Cod Penal condamnarea la 1 an închisoare și 100.000 lei amendă penală pentru infracțiunea de emitere a unui CEC fără a avea toate elementele esențiale prevăzute de lege; - în baza art. 282 al. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a condamnarea Cod Penal la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de monedă sau alte valori; iar în baza art. 33 lit. a, 34 lit. e Cod Penal s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 12 ani închisoare la care se adaugă amenda penală de 100.000 lei.
Prin decizia penală nr. 386/29.05.2002 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 2999/2002 s-a dispus admiterea apelurilor declarate de inculpați și, pe cale de consecință, a fost înlăturat sporul de 2 ani închisoare aplicat inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 10 ani închisoare, soluția devenind definitivă prin decizia penală nr. 684/R/14.08.2002 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, menită să ducă la înlăturarea unor erori grave de fapt și de drept; care poate fi însă formulată numai în ipotezele expres reglementate de legiuitor. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 386 lit. d proc.pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazul în care față de o persoană "s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă". Dispozițiile art. 386 lit. d sunt C.P.P. expresia regulii "non bis in idem" potrivit căreia nimeni nu poate fi judecat de două ori pentru aceeași faptă. Prin urmare, acest motiv de contestație în anulare este incident în cazul în care există două sau mai multe hotărâri judecătorești penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, și nu cum este cazul în speță când contestatorul este nemulțumit de soluțiile de condamnare dispuse prin aceeași hotărâre judecătorească și pentru fapte diferite.
Astfel fiind, în temeiul art. 386.p Cod Penal, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.723/2002, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosar nr.1932/2002.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.386 p Cod Penal, respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.723/2002, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosar nr.1932/2002.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul baroului Tas umei de 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.LB/23.09.08
Tehnored.10.08
Prima instanță: Judec.
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
