Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 853/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ OPERATOR 2711
DECIZIE Nr. 853
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, cristinel împotriva deciziei penale nr.218/A/02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații recurenți, ( în stare de arest preventiv ) asistat de avocat oficiu, ( în stare de arest preventiv) asistat de avocat oficiu, care îl reprezintă și pe inculpatul lipsă, lipsă partea vătămată.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, inculpatul depune la dosar un memoriu, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpații și, avocat a solicitat admiterea recursurilor, rejudecarea cauzei, reducerea pedepselor pentru ambii inculpați și aplicarea prevederilor art. 81.p pentru, având în vedere lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat integral, iar partea vătămată a necesitat doar 1,2 zile de îngrijiri medicale. A solicitat menținerea sentinței pronunțată de prima instanță, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului de către instanța de apel nu este justificată.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul, avocat a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și redozarea pedepsei aplicată de instanța de apel.
Procurorul a solicitat extinderea motivelor de recurs și cu privire la inculpatul minor ( care nu a declarat apel împotriva sentinței primei instanțe ) și a pus concluzii de admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecare, motivat de faptul că în dispozitivul deciziei, deși inculpații au fost condamnați pentru infracțiunea prev. de art. 2111p, la acest articol nu se menționează a nici o literă. În subsidiar, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, apreciind că pedepsele aplicate de Tribunalul Timiș sunt justificate.
Inculpații - recurenți, având pe rând ultimul cuvânt, au lăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 944/09.04.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal raportat la art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal.
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.c și alin.21lit.a Cod penal raportat la art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.b Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21lit.a Cod penal raportat la art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.b Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar in baza art. 82 Cod penal a fost stabilit un termen de încercare de 3 ani, iar conform art.359 Cod procedură penală i s-a atras atenția asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 350 Cpp a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 19.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv), precum și cea a inculpatului și în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 17.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv).
În baza art. 350 alin.3 lit.b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 17.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv).
S-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral, prin restituirea bunului.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 11141/P/2007, înregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr- la data de 01.10.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 21lit. a penal.
În fapt s-a reținut că în data de 16.09.2007, jurul orelor 17,30, partea vătămată s-a întâlnit cu o persoană de sex feminin a cărei identitate nu o cunoștea, stabilind de comun acord să consume băuturi alcoolice. Astfel, susnumiții au hotărât să se deplaseze în zona Parcului din T, traseul urmat fiind B-dul -. La un moment dat, în apropierea clădirii SC SA, a fost atacat de trei persoane de sex masculin, respectiv inculpații -, - și -, care l-au agresat fizic, deposedându-l de un telefon mobil marca Nokia 1110 și de un pachet de țigări. În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca cea expusă în rechizitoriu.
Inculpații au fost audiați atât în faza de urmărire penală cât și cu ocazia cercetării judecătorești, recunoscând săvârșirea faptei în modalitatea expusă anterior.
În speță, faptele reținute în sarcina inculpaților au fost apreciate de prima instanță că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile enunțate de art.72 Cod penal.
Având în vedere aceste elemente de individualizare, instanța de fond a reținut în privința fiecărui inculpat circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, pedeapsa aplicată fiind coborâtă sub minimul special, în condițiile art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal.
Raportându-se la aceleași criterii de individualizare, instanța de fond a dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate pentru inculpații și, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul a suspendat condiționat executarea pedepsei întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de art.81 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit au fost reținute în seama inculpaților împrejurări ce pot fi apreciate ca circumstanțe atenuante și inculpații și care au criticat sentința tot pentru netemeinicie, întrucât pedepsele aplicate sunt aspre și au solicitat reducerea cuantumului acestora.
Prin decizia penală nr. 218/A din 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct 1 lit b cod pr pen s-au respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții inculpați si.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a cod pr pen s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, s-a desființat sentința apelata si rejudecând pe fond, în baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicarea art 74 lit c cod penal inculpatul a fost condamnat la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna părții vătămate. În baza art 71 cod penal s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
In baza art 350 cpp s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului si in baza art 88 cod pr pens-a dedus din pedeapsa durata prevenției începând cu data de 09 04 2008 pana la zi.
In baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicare art 74 lit a si c cod penal inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna aceleiași părți vătămate. În baza art 71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
In baza art 350 cpps-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și iar in baza art 381 cod pr pen s-a dedus din pedeapsa durata prevenției începând cu data de 09 04 2008 pana la zi.
In baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicare art 74 lit a si c cod penal inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie in dauna aceleiași părți vătămate.
In baza art 71 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât cuantumul mare al pedepselor aplicate în apel, nu este justificat.
Recursurile formulate de inculpați sunt fondate.
Inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu pentru săvârșirea, în calitate de autori, a infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit.c și alin.21lit.a p, iar prin sentința penală nr. 944/09.04.2008 au fost condamnați la pedepsele cu închisoarea, mai sus redate, pentru aceiași infracțiune, în aceiași încadrare juridică.
În apel însă, inculpații au fost condamnați la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c p și alin.21p, fără a se mai indica litera aliniatului 21din codul penal, instanța de apel condamnându-i pe inculpați pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, aliniatul 21din codul penal având incriminate modalitățile de săvârșire a infracțiunii de tâlhărie, enumerate de la lit. " a" la lit. " e" Cod Penal Instanța de apel neprecizând la care literă a aliniatului 21din art. 211.p, respectiv în care modalitate de săvârșire se încadrează fapta, a dispus condamnarea pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, motiv de casare prev. de art. 3859, pct. 13.p Cod Penal, minuta fiind și ea lovită de aceiași nulitate absolută.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct.2 lit.c p Cod Penal se vor admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr.218/A/02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
Va casa decizia penală recurată și va trimite cauza la Tribunalul Timiș, pentru rejudecarea apelurilor.
În temeiul prevederilor art.350C.p p. rap. la art.3002p Cod Penal, art.160bp Cod Penal, se va menține măsura arestării preventive a inculpaților și, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie verificată anterior împlinirii durate legale de 60 zile.
Văzând și prevederile art.192 alin.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct.2 lit.c p Cod Penal admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr.218/A/02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
Admite și recursul inculpatului.
Casează decizia penală recurată și trimite cauza la Tribunalul Timiș, pentru rejudecarea apelurilor.
În temeiul prevederilor art.350C.p p. rap. la art.3002p Cod Penal, art.160bp Cod Penal, menține măsura arestării preventive a inculpaților și, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie verificată anterior împlinirii durate legale de 60 zile.
În baza prev.art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de câte 40 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat în parte.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/22.09.08
Tehnored AJ/2ex- 29. 09.08
Prima instanță: Jud. T-
Apel: Trib. T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
