Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 340/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 340
Ședința publică din data de 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 57/27.02.2009 a Tribunalului Brăila în dosarul nr- - sentința penală nr. 1764 din data de 4.11.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit recurentulinculpat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Procurorul solucită să se treacă la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca nefondat, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului, cât și faptul că acesta a recunoscut că avea asupra lui un cuțit.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1764/04.11.2008, pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, s-au hotărât următoarele:
În baza dispozițiilor art. 334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptei săvârșite de inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit."b" în Cod Penal infracțiunea prevăzută de art. 11alin. (1) pct. 1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit. "b"
Cod PenalÎn baza dispozițiilor art. 11alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit."b" s Cod Penal-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de a purta asupra sa un cuțit în locuri publice în care s-ar fi putut pune în primejdie viața și integritatea persoanelor, faptă săvârșită la data de 28.11.2007.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" pe Cod Penal durata prevăzută de art. 71 iar Cod Penal în baza dispozițiilor art. 118 lit. "b" s Cod Penal-a dispus confiscarea de la inculpat în folosul statului a unui cuțit în lungime totală de 36 cm, cu lama de 21 cm lungime și 4 cm lățime, cu mânerul confecționat din plastic de culoare neagră prevăzut cu de protecție confecționată din înlocuitor de piele aflat în camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Jandarmi Județean B conform dovezii seria - nr. -/27.11.2007.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 28.11.2007, în jurul orelor 15,30, lucrători din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean B, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza municipiului B, l-au depistat pe inculpatul pe strada - -, în dreptul Oficiului poștal nr.10, având un cuțit asupra sa.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că inculpatul a plecat de la domiciliul său în ziua respectivă luând asupra sa un cuțit în lungime de 36 cm pe care l-a purtat sub haina cu care era îmbrăcat.
în fața instanței inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa în sensul că a purtat fără drept un cuțit cu care intenționa să se apere.
S-a constatat că recunoașterea inculpatului se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză ce evidențiază vinovăția acestuia și anume: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de control corporal preventiv, dovada de ridicare a cuțitului și depunere la camera de corpuri delicte a M0 242, planșa fotografică și declarațiile martorului.
Întrucât nu s-a prevăzut în dispozitivul actului de sesizare varianta de bază a infracțiunii prev. de art.1/1 din legea nr.61/1991 republicată și anume aliniatul 1, cel care stabilește și limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, instanța în baza art.334 a C.P.P. dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracțiunea prev. de art.1/1 pct.1 din legea nr.61/1991 republicată cu aplic. art.37 lit.b în Cod Penal infracțiunea prev. de art.1/1 al.1 pct.1 din legea nr.61/1991 republicată cu aplic. art.37 lit.b
Cod PenalInstanța de fond a reținut că fapta inculpatului care la data de 28.11.2007 a purtat asupra sa un cuțit în locuri publice punând în primejdie viața și integritatea persoanelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.1/1 al.1 pct.1 din legea nr.61/1991 republicată.
În stabilirea răspunderii penale ce revine inculpatului instanța de fond a analizat: împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta corelat cu gradul ei de pericol social concret, dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate de norma incriminatoare, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală precum și aspectele privind persoana inculpatului.
Sub aspectul circumstanțelor reale instanța de fond a apreciat că fapta săvârșită de inculpat de a purta un cuțit în locuri publice prezintă un grad de pericol social relativ ridicat întrucât a pus în primejdie viața și integritatea persoanelor.
Referitor la circumstanțele personale instanța de fond a reținut că inculpatul are studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, are antecedente penale fiind recidivist față de pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.420/11.02.2002 a Jud. T definitivă prin decizia penală nr.809/23.09.2002 a Curții de Apel Timișoara, arestat la data de 08.05.1998 și liberat condiționat la 10.12.2002 cu un rest neexecutat de pedeapsă de 1063 zile.
S-a avut în vedere că inculpatul a adoptat pe parcursul cercetărilor o atitudine sinceră.
Analizând circumstanțele expuse mai sus, instanța de fond a aplicat o pedeapsă inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.1/1 al.1 pct.1 din legea nr.61/1991 republicată cu aplic. art.37 lit. b Cod Penal, cuantum al pedepsei ce se va stabili în funcție de limitele prevăzute de lege și de gravitatea faptei.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanța de fond a apreciat că scopul acesteia se poate realiza în cazul inculpatului, dată fiind starea de recidivă a acestuia și pericolul social al faptei numai în condiții privative de libertate, astfel că i se vor interzice exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit. a teza II și lit. b pe Cod Penal durata prev. de art.71
Cod PenalSituația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor administrate în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și starea de recidivă.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege inculpatul a declarat apel.
În motivele de apel inculpatul prin apărător critică hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate.
S-a susținut că, cuțitul găsit asupra sa nu era purtat cu scopul de a ataca ci de a se apăra în caz de nevoie și s-a solicitat ca în rejudecare să fie achitat și să i se aplice o amendă administrativă.
Prin decizia penală nr. 57 din 27.02.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În motivarea soluției instanța de apel a reținut că din probe rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de port nelegal de armă albă (cuțit) faptă care este sancționată de lege, întrucât prezintă grad de pericol social.
Împotriva acestei hotărâri în temeiul prev. de lege a declarat recurs inculpatul, pe care nu l-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în instanță să-l susțină oral.
Verificând din oficiu hotărârile conform art. 3856al. 1 și 2 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt ca și încadrarea juridică. Fapta pentru care inculpatul recurent a fost sancționat este infracțiune și prezintă un grad de pericol social semnificativ, acesta accentuându-se în condițiile în care inculpatul a mai avut impact cu legea penală și a fost sancționat, fapt ce de altfel îi atrage și starea de recidivă postexecutorie.
Sancțiunea aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel reprezintă echilibrul dintre fapta sa și gradul de pericol social, fiind în măsură să asigure reeducarea acestuia. Faptul că inculpatul a fost sincer și a recunoscut au fost elemente de care instanța de fond a ținut cont la evaluarea criteriilor de individualizare.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează să se respingă recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat6 recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 4.11.1962 în comuna de jos, județul B, CNP: -, domiciliat în B, str. T nr. 9 ) împotriva deciziei penale nr. 57/27.02.2009 a Tribunalului Brăila în dosarul nr- - sentința penală nr. 1764 din data de 4.11.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /26.05.2009
Tehn. 27 Mai 2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
