Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 375/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 375/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 46/A din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărător din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea soluției primei instanțe. Mai arată că inculpatul nu și-a motivat recursul.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 432 din 19.02.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. -, în baza art. 70 alin.1 din OUG105/2001, prin înlăturarea art. 37 lit. a din Cod Penal rechizitoriu, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 07.09.1976 în I, jud. I, cu antecedente penale, la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.
În baza art. 1 pct. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal, prin înlăturarea art. 37 lit.a Cod penal din rechizitoriu, a fost condamnat același inculpat la 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin în formă continuată.
În baza art. 33, 34 b Cod penal, s-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare, pe care a sporit-o cu o lună închisoare, rezultând de executat o pedeapsă de 6 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza șu pe durat prev. de art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 140 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La sfârșitul anului 2004, inculpatul a trecut ilegal frontiera de stat a României cu Serbia, călătorind în același mod până în Italia, unde a rămas până în cursul lunii iunie 2006. Pentru a se putea întoarce în țară s-a prezentat la Consulatul General al României din Milano, de unde i s-a eliberat titlul de călătorie nr. 9947/31.05.2006, cu care s-a legitimat la data de 03.06.2006, la intrarea în țară în, Județul A, ocazie cu care s-au constatat faptele săvârșite de către inculpat.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și condamnarea inculpatului la o pedeapsă în limitele legale, pentru infracțiunea prev. de art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001, și cea prevăzută de art. 1 pct. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art.33 lit. Cod penal, cu aplicarea art. 7 din Legea nr. 243/2002 și art. 83 Cod penal, cu art. 71/64 Cod penal.
În memoriul cuprinzând motivele de apel, s-a arătat că în mod greșit prima instanță a înlăturat dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal dat fiind că prin sentința penală nr.6750/05.12.2002, dosar nr. 30078/2002, ca urmare a descontopirii pedepsei de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 2552/29.04.2002, în pedepsele componente de 1 an închisoare, 3 luni închisoare și 6 luni închisoare, s-a constatat ca fiind grațiată pedeapsa de 1 an închisoare, în temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2002. S-a arătat că în conformitate cu art. 37 lit. a), 34 lit. b) Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 luni cu cea de 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea care a fost suspendată condiționat.
S-a precizat că în raport de art. 37 din Legea nr. 543/2002 și de probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul la sfârșitul anului2004 a trecut ilegal frontiera de stat din România în Serbia, prin apropierea, călătorind în același mod până în Italia, unde a rămas până în cursul lunii iunie 2006, sens în care prima instanță trebuia să facă aplicarea disp. art. 7 din Legea nr. 543/2002, art. 83 Cod penal și art. 34 lit. b) Cod penal.
Inculpatul nu și-a motivat în scris apelul.
Prin decizia penală nr. 46/A din 5 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Arad a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 432/19.02.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. -, pe care a desființat-o cu privire la înlăturarea disp. art. 37 lit. a) Cod penal și în consecință, în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a revocat beneficiul grațierii pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2552/29.04.2002, pronunțată de Judecătoria Iași și a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 432/19.02.2007 a Judecătoriei Arad.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6759/05.12.2002 și a dispus executarea acestei pedepse pe lângă pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6750/05.12.2002 și a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432/19.02.2007 a Judecătoriei Arad.
În baza art. 33 lit.a), 34 lit.b ) Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
A respins apelul declarat de inculpatul împotriva aceleași sentințe penale.
A obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 80 lei cheltuieli judiciare.
Restul cheltuielilor judiciare în apel, au rămas în sarcina statului.
A admis cererea avocat și a scutit-o pe aceasta de plata amenzii de 500 lei aplicată prin încheierea de ședință din 22.01.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei tribunalul a reținut că prima instanță a reținut o stare de fapt conform cu probele administrate și căreia i-a dat o încadrare juridică corespunzătoare. Astfel, faptele săvârșite de inculpat au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 70 alin.1 din OUG 105/2001 și art. 1 pct. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod PenalPrima instanță a apreciat în mod eronat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 37 lit. a Cod penal.
Astfel, prin sentința penală 6750/05.12.2002 dosar 30078/2002 a fost descontopită pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2552/29.04.2002 în pedepsele componente de 1 an închisoare, 3 luni închisoare și 6 luni închisoare. În baza art. 1 din legea 543/2002 s-a constatat ca fiind grațiată pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 2552/29.04.2002, iar în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare. În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a redus termenul de încercare.
În acest sens prima instanța trebuia să facă aplicarea disp. art. 7 din Legea nr. 543/2002, art. 83 Cod penal și art. 33 ), 34 b) Cod penal.
În apel, s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii pentru ascultarea martorilor prin intermediul căreia inculpatul a încercat să dovedească faptul că la sfârșitul anului 2004 se afla în țară, perioadă în care s-a prezentat la un medic stomatolog și a fost internat la Spitalul de Boli Infecțioase din Astfel, martorul a declarat că revelionul 2004 și Paștele din anul 2005, le-a petrecut cu familia inculpatului și că la sfârșitul anului 2004, inculpatul se afla în țară. Martora a declarat aceleași date legate de prezența inculpatului în țară.
Din adeverința eliberată de medicul stomatolog a rezultat că inculpatul a figurat în registrul cabinetului în data de 03.12.2004.
La adresa instanței, Spitalul de Boli Infecțioase Iac omunicat că inculpatul nu a fost internat în această unitate în anul 2004 și anul 2005.
Din procesul verbal de constatare, declarația inculpatului s-a reținut că inculpatul, în luna septembrie 2004, trecut ilegal frontiera de stat a României în Serbia și a ajuns în Italia, până în luna iunie 2006 când a revenit în țară.
Astfel, apărarea formulată în apel d e către inculpat, în sensul că plecat din țară în luna iulie 2005 pentru a evita incidența dispozițiilor art. 37 lit. a nu Cod Penal a putut fi reținută.
Împotriva deciziei penale nr. 46/A/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul, solicitându-se de către avocat desemnat din oficiu, casarea hotărârii și menținerea soluției pronunțate de prima instanță.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată, în raport cu solicitările făcute în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Arad, în mod corect, cu motivele arătate, a admis apelul declarat de către parchet. Prima instanță a apreciat greșit starea de fapt și a dat o interpretare, de asemenea, greșită, dispozițiilor legale atunci când a dispus înlăturarea disp. art. 37 lit. a Cod penal și nu a făcut aplicarea disp. art. 7 din legea nr. 543/2002 și art.83 Cod penal. Tribunalul Arada făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale menționate, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
În consecință, se apreciază că în raport cu disp. art. 3859.C.P.P. nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea deciziei, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 inculpatul C.P.P. recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.46/A din 5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 31.03.2008.
Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red /15.04.08
Dact P 2.ex./22.04.2008
Prima inst.
Inst. apel:,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
