Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 456/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ NR. 456
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Juverdeanu Tatiana
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " OUG nr.105/2001 " formulat de inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr. 52 din 01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsește inculpatul recurent HG, pentru care răspunde avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpat.
Avocat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului așa cum este formulat în scris. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, decizia recurată fiind temeinică și legală.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1636/5.06.2007 Judecătoria Iașia dispus următoarele:
Condamnă inculpatul HG, fiul lui și, născut la 13.04.1985 în lași, cu condamnări anterioare la:
- 3 (trei) luni pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 alin. 1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu modificările ulterioare cu aplicarea art. 40 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, în baza art. 334 Cod procedură penală din aceeași infracțiune prevăzută de art. 70 alin. 1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu modificările ulterioare (data faptei 16.08.2004);
- 4 (patru) luni pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin, prevăzută de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 40 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, în baza art. 334 Cod procedură penală din aceeași infracțiune prevăzută de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (data faptei: 16.08.2004 - 20.08.2004).
Constată că faptele pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu cele săvârșite la 19.06.2004, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, definitivă la 14.01.2005 și cele săvârșite la 21.02.2004 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 183/08.06.2005 a Judecătoriei Deta, definitivă la 27.06.2005, fiind comise în condițiile pluralității intermediare față de faptele săvârșite la 22.09 - 24.12.1999, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 și față de cele săvârșite la 03.05.2002, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin următoarele sentințe:
. Sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, definitivă la 14.01.2005:
3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 alin. 1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, săvârșită la 19.06.2004;
6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.
2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002,
pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele, art. 74 lit. c, 76 Cod penal (fapte comise la 22.09 - 24.12.1999) cu privire la care s-a dispus, în condițiile art. 83 Cod penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei;
1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal (fapte săvârșite la 03.05.2002), cu privire la care s-a dispus, în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, revocarea grațierii condiționate.
II. Sentința penală nr. 183/08.06.2005 a Judecătoriei Deta, definitivă la 27.06.2005:
4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 alin. 1 din nr.OUG 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, săvârșită la 21.02.2004.
6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09-24.12.1999) cu privire la care s-a dispus, în condițiile art. 83 Cod penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu cele menționate la punctele A și II. A în pedeapsa mai grea de 4 luni sporită cu 2 luni, rezultând o pedeapsă de 6 luni închisoare (D).
Menține dispozițiile cuprinse în sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, definitivă la 14.01.2005 referitoare la revocarea grațierii condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 (fapte săvârșite la 03.05.2002).
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal anulează suspendare condiționată a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09-24.12.1999).
Constată că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul prin HG sentințele penale nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09 - 24.12.1999) și nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 (fapte săvârșite la 03.05.2002) sunt concurente astfel că, în condițiile art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei lași și 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei lași în pedeapsa mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (E).
În condițiile art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de la punctul E pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat de la data de 06.05.2002 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași ).
În condițiile art. 83 Cod penal, întrucât faptele pentru care este judecat în prezenta cauză și cele pentru care a fost condamnat la punctele A și II. A au fost săvârșite în termenul de încercare menționat, revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (E) care va fi executată alături de pedeapsa de la punctul D.
Pedeapsă de executat pentru inculpatul HG: 2 (doi) ani închisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal scade din pedeapsa aplicată durata executată în perioada 28.04.2005 - 07.02.2006 și 20 zile executate în Serbia (sentința penală nr. 400/10.11.2004).
În baza art. 191 Cod penal obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare."
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1913/P/2006 din 14.02.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iașia fost trimis în judecată inculpatul pentru HG săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 70 alin.1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea 243/2005, modificată și art. 1 alin. 1 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 242/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penai
În actul de sesizare al instanței se reține că inculpatul a ieșit ilegal din țară, la data de 16.08.2004, trecând apoi frontierele de stat ale mai multor țări, până a ajuns în Italia de unde a fost returnat.
S-a atașat dosarul nr. 21968/2005 al Judecătoriei Iași.
În fapt, instanța reține aceeași modalitate de săvârșire a faptelor ca cea reținută în rechizitoriu,probele administrate în cursul cercetării judecătorești neducând la modificarea ei.
Astfel, la data de 27.04.2005, pe Aeroportul Internațional " " B - Băneasa a aterizat un avion charter cu cetățeni români returnați de către autoritățile italiene în baza acordului de readmisie. Reprezentantul autorității italiene a înmânat organelor de poliție din cadrul Băneasa, un document fără număr "shceda de identitate pentru cetățeni români" eliberat de Poliția din, la 15.04.2005, pe numele inculpatului HG, precum și un alt document eliberat de Prefectura în legătură cu același inculpat.
În urma interogării bazei de date evidență pașapoarte a rezultat că inculpatului nu HG i s-a eliberat niciodată pașaport, anterior datei de 27.04.2005, a fost returnat de încă două ori din Serbia la 23.03.2004, pentru trecere ilegală a frontierei de stat, respectiv din Serbia la 23.07.2004, pentru trecere ilegală a frontierei de stat.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, arată HG că, în cursul lunii august 2004 s-a decis să ajungă ilegal în Italia, datorită interdicției primite anterior, astfel la 16.08.2004 s-a deplasat în municipiul, județul T, unde pe timp de noapte și pe jos, a trecut ilegal frontiera de stat din România și Serbia. Ulterior, inculpatul s-a deplasat în orașul, unde s-a ascuns în vagonul de marfă al unui tren care avea ca destinație finală, Italia. In acest mod inculpatul a trecut fraudulos frontierele de stat dintre Serbia - și Croația, Croația și Slovenia, respectiv pe cea dintre Slovenia și Italia. După ce a intrat ilegal în Italia, respectiv în localitatea de frontieră, inculpatul s-a deplasat în, unde a ajuns în jurul datei de 20.08.2004.
Pe timpul șederii în Italia, inculpatul a prestat diferite activități lucrative până în jurul datei de 12.04.2005 când a fost reținut de organele de poliție italiene pentru ședere ilegală, iar la 27.04.2005 a fost returnat în România cu o cursă italiană.
Deși legal citat, nu s-a prezentat în fața primei instanței.
Aceste susțineri ale inculpatului se coroborează cu probele administrate în cauză, astfel că vinovăția sa rezultă din următoarele probe: proces verbal de constatare, titlu de călătorie eliberat de autoritățile italiene, procese verbale de verificare, adrese căutare inculpat, declarații inculpat, cazier judiciar inculpat.
În drept, faptele inculpatului care HG, la data de 16.08.2004, pe timp de noapte și pe jos, a trecut ilegal frontiera de stat a României, în Serbia, ulterior trecând fraudulos frontierele de stat dintre Serbia, Croația și Slovenia, respectiv pe cea dintre Slovenia și Italia, ascuns fiind într-un tren de marfă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trecere ilegală a frontierei de stat a României,prevăzută și pedepsită de art. 70 alin.1 din OUG 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, modificată prin Legea 39/2003 și Legea 278 2006 și trecere ilegală a frontierei unui stat străin, prevăzut și pedepsit de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001, aprobată prin Leghea 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal.
Referitor la antecedența penală a inculpatului cin fișa de cazier a inculpatului din dosarul nr. 21968/2005 al Judecătoriei lași, rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări.
Astfel, prin sentința penală nr.2415/23.04.2002 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002, a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 și următoarele Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 Cod penal, pentru fapte comise la 22.09. - 24.12.1999, cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată a executării.
Prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 a fost condamnat la 2 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, pentru fapte săvârșite la 03.05.2002.
Pedeapsa a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani, constatându-se, în baza art. 1 din Legea 543/2002, că pedeapsa este condiționat și integral grațiată.
Prin sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, definitivă la 14.01.2005 a fost condamnat la 3 luni închisoare pentru săvârșirea, la 19.06.2004 a infracțiunii de "trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzut de art. 70 alin.1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea 243/2002. Totodată s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2005 a Judecătoriei Iași, precum și revocarea grațierii. Condamnatul a executat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/2004 a Judecătoriei lași.
Prin sentința penală nr. 183/08.06.2005 a Judecătoriei Deta, definitivă la 27.06.2005 s-a aplicat pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trecere ilegală a frontierei de stat a României", prev. de art. 70 alin.1 din OUG105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, săvârșită la 21.02.2004 și, referitor la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09. - 24.12.1999) s-a dispus, în condițiile art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere datele la care s-au săvârșit infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză, precum și cele la care inculpatul a fost condamnat prin sentința mai sus-menționată, raportat și la datele la care aceste sentințe au rămas definitive, prima instanța a constatat că faptele pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu cele săvârșite la 19.06.2004, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, definitivă la 14.01.2005 și cele săvârșite la 21.02.2004 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 183/08.06.2005 a Judecătoriei Deta, definitivă la 27.06.2005, fiind comise în condițiile pluralității intermediare fată de faptele săvârșite la 22.09. - 24.12.1999 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 și față de cele săvârșite la 03.05.2002, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004.
Reținând existența pluralității intermediare, în condițiile art. 334 Cod procedură penală, a dispus schimbarea, în acest sens, a încadrării juridice dată faptelor din prezenta cauză.
Instanța de fond, având în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, dispozițiile generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al faptei rezultând din modul și modalitatea de săvârșire, urmările produse ori care s-ar fi produce, persoana inculpatului care a manifestat perseverență în comportamentul infracțional și dezinteres în soluționarea prezentei cauze, a dispus aplicarea acestuia, pentru fiecare infracțiune, a câte unei pedepse, la dozarea căreia a avut în vedere necesitatea realizării scopului pedepsei, astfel cum este el stabilit de art. 52 Cod penal.
Instanța de fond a dispus repunerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate inculpatului prin sentința penală nr.400/2004 și 183/2005 ale Judecătoriei Deta.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin prezenta sentință cu cele aplicate prin sentința Judecătoriei Deta, în pedeapsa mai grea de 4 luni, sporită cu 2 luni, rezultând o pedeapsă de 6 luni închisoare. (D).
S-a dispus menținerea dispozițiilor cuprinse în sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta, referitoare la revocarea grațierii condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 (fapte săvârșite la 03.05.2002).
În baza art. 85 alin.1 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei lași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09 - 24.12.1999).
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul prin HG sentințele penale nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 06.05.2002 (fapte comise la 22.09 - 24.12.1999) și nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.07.2004 (fapte săvârșite la 03.05.2002) sunt concurente astfel că, în condițiile art. 33, lit. a, 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei Iași și 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2435/20.05.2004 a Judecătoriei lași în pedeapsa mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.(E)
În condițiile art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei de la punctul E pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat de la data de 06.05.2002 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2415/23.04.2002 a Judecătoriei lași).
În condițiile art. 83 Cod penal, întrucât faptele pentru care este judecat în prezenta cauză și cele pentru care a fost condamnat prin sentințele Judecătoriei Deta, au fost săvârșite în termenul de încercare menționat, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (E) care va fi executată alături de pedeapsa de la punctul (D).
S-a dispus interzicerea inculpatului a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal, s-a dispus scăderea din pedeapsa aplicată a duratei executate în perioada 28.04.2005 - 07.02.2006 și 20 zile executate în Serbia (sentința penală nr. 400/10.11.2004).
În baza art. 191 Cod penal, s-a dispus obligarea inculpatului la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în cauză.
În termenul prev. de art. 363 Cod proc. pen. hotărârea a fost apelată de către inculpatul, care a criticat-o sub aspectul temeiniciei, solicitând, prin apărător, redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, urmând a se avea în vedere că, în prezent, s-a liberalizat circulația persoanelor, faptul că a recunoscut comiterea faptelor și are un loc stabil de muncă.
Prin decizia penală nr. -, a Tribunalului Iașis -a decis:
Admite apelul declarat de către inculpatul HG, fiul lui și, născut la 13.04.1985 în lași, cu domiciliul în lași,-, -.6,. A,. 2. 11, jud. I, împotriva sentinței penale nr. 1636/05.06.2007 pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr-, pe care o desființează în parte, în latura penală, numai în ceea ce privește pedeapsa accesorie, în sensul înlăturării dispozițiilor de interzicere a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal.
Rejudecând cauza, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În luarea acestei decizii instanța de apel a argumentat după cum urmează:
În ceea ce privește situația de fapt reținută de prima instanță, și necontestată de către inculpatul apelant, tribunalul constată că s-a făcut o apreciere justă materialului probator administrat în cauză, pe baza căruia s-a format convingerea existenței faptei prevăzute de legea penală, precum și a vinovăției apelantului și a celorlalți participanți.
Astfel, s-a reținut că, la data de 16.08.2004, pe timp de noapte și pe jos, inculpatul a trecut ilegal frontiera de stat a României, în Serbia, ulterior trecând fraudulos frontierele de stat dintre Serbia, Croația și Slovenia, respectiv pe cea dintre Slovenia și Italia, ascuns fiind într-un tren de marfă.
În vederea aflării adevărului, prima instanța a administrat toate probele și concludente necesare și care au condus la lămurirea cauzei sub toate aspectele.
Mai mult, prima instanța în cuprinsul expunerii a analizat în detaliu și temeinic probele care au servit ca temei a reținerii vinovăției, respectiv procesul - verbal de constatare întocmit de către poliția de frontieră din aeroportul internațional B " ", titlul de călătorie eliberat pe numele inculpatului de către autoritățile italiene, procesele-verbale de verificare a identității, a domiciliului, a-și ieșirilor din țară, precum și a faptului dacă este dat în urmărire și, nu în cele din urmă, declarațiile de recunoaștere date pe tot parcursul procesului-penal de către inculpat, argumentare pe care instanța de control și-o însușește, atâta timp cât în cauză, nu s-au relevat date noi de respingere a acestei motivări.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatului apelant de HG 3 luni și respectiv 4 luni, tribunalul constată că acestea au fost dozate în mod corespunzător.
Potrivit disp. art. 72. pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța de fond la stabilirea pedepsei a avut în vedere dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al fiecărei fapte săvârșite ce este conturat de împrejurările concrete de comiterea a acestora - cu premeditare, pe timp de noapte, prin ascunderea într-un vagon de marfă - nu în ultimul rând, aria infracțională (inculpatul a trecut ilegal frontiera de stat a României precum și frontiera a unui număr de 4 state), precum și persoana inculpatului care a avut un comportament constant antisocial, fiind condamnat de mai multe ori atât pentru încălcarea acelorași relații sociale ocrotite de Legea nr. 243/2002, cât și pentru încălcarea relațiilor sociale referitoare la patrimoniul persoanei, fapt ce denotă o persistență infracțională aparte și o periculozitate socială deosebită.
În mod corect prima instanță nu a reținut ca circumstanță atenuantă recunoașterea inculpatului, având în vedere că această recunoaștere a avut loc doar după ce a fost prins inculpatul de către autoritățile italiene, și după ce s-au făcut verificări și s-a constatat că acesta nu a trecut legal frontiera de stat, moment în care inculpatul nu mai putea nega comiterea faptelor.
În consecință, Tribunalul constată că, în mod fondat, prima instanță a apreciat că infracțiunile comise de către inculpatul apelant, precum și persoana acestuia, prezintă un pericol social important care să justifice aplicarea a câte unei pedepse orientate spre minimul special.
În ceea ce privește antecedența inculpatului, tribunalul constată că în mod corect s-a reținut, raportat la data comiterii faptelor deduse judecății, că acestea sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 400/10.11.2004 a Judecătoriei Deta și, de asemenea, au fost comise în condițiile pluralității intermediare față de infracțiunile pentru ca fost condamnat prin sent. pen. nr. 2415/23.04.2002 și nr. 2435/20.05.2004 ambele ale Judecătoriei Iași.
În mod legal s-a dispus și anularea suspendării condiționate
executării pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 2145/23.04.2002, contopirea tuturor pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, iar după individualizarea modalității de executarea pedepsei rezultante, respectiv suspendarea acesteia condiționat, aplicarea disp. art. 83 Cod pen. stabilindu-se la final la o pedeapsă totală de 2 ani închisoare.
II. Analizând, din oficiu, cauza din prisma aplicării pedepsei accesorii, tribunalul constată că prima instanța a dispus în mod greșit interzicerea exercițiului dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal inculpatului apelant.
Astfel, în ceea ce privește dreptul prev. de art. 64 lit. c Cod pen, respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, tribunalul constată, raportat la natura infracțiunii săvârșite că nu se impune interzicerea inculpatului apelant, a vreunei activități.
În termen legal inculpatul a HG atacat cu recurs decizia Tribunalului, criticând ambele hotărâri sub aceleași motive enunțate și în fața instanței de apel, solicitând redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului ei și suspendarea condiționată sub supraveghere, conform art. 86 ind. 1 și următoarele din Codul penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că motivele invocate de inculpat în fața instanței de apel și reluate în fața instanței de recurs privind reindividualizarea pedepsei și schimbarea modalității de executare, nu sunt întemeiate din următoarele motive:
Solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate nu poate fi primită de instanța de recurs cu motivarea că în cadrul complex de individualizare a pedepselor prima instanța și cea de apel au ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 Cod penal precum și de scopul acestora, prevăzut de art. 52 Cod penal.
În concret instanțele au ținut cont de modul și împrejurările comiterii faptei, de gradul de pericol social al faptelor comise, de limitele de pedeapsă pentru acest gen de infracțiuni, de datele care caracterizează persoana inculpatului, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. S-a avut în vedere premeditarea, timpul nopții, ascunderea intr-un vagon de marfă si aria infracțională extinsă.
Dacă avem în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de mai multe ori pentru același gen de fapte, precum și pentru infracțiuni la patrimoniul persoanei, ne putem da seama că el nu a înțeles să se reintegreze social si să nu mai intre în contact cu legea penală.
Toate aceste aspecte conturează pericolul social sporit de care dă dovadă inculpatul.
Și instanța de recurs constată că pedeapsa aplicată inculpatului, așa cum a fost individualizată, și modul de executare corespund scopului pedepselor privind prevenția generală și specială și este de natură să-i determine ca pe viitor să nu mai comită fapte penale.
Pentru considerente mai sus expuse în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva HG deciziei penale nr. 52 din 01.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex./18.09.2008
Tribunalul Iași - jud., jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Anton Dan, Juverdeanu Tatiana
