Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 351/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 351
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Scriminți Elena
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " revocare suspendare executare sub supraveghere " promovat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 17.1o.1988, împotriva sentinței penale nr.186 din data de 21.o3.2oo8, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat depune la dosar, pe numele condamnatului, o adeverință eliberată de către SC" " SRL I la data de 17.o6.2oo8.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpat.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței a dispune admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată, și rejudecând cauza, să se mențină sentinței penale nr.221 din o4.o4.2oo6 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 ( șase ) luni închisoare.
Susține apărarea că inculpatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probațiune pentru Protecția Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Iași, instituție desemnată cu supravegherea sa din rea credință, ci din motive bine întemeiate.
Inculpatul lucra la o societate privată, în construcții, unde era ținut de dimineață până seara târziu, fiind în imposibilitatea de respecte măsurile impuse de instanță. Fiind și singurul întreținător al familiei a fost nevoit să muncească și să respecte programul impus de către patron.
Solicită instanței a mai da o șansă acestui tânăr.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefundat, sentința pronunțată fiind temeinică și legală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului urmând a-i mai da o șansă. Susține că nu din rea credință nu s-a prezentat ci, datorită programului de lucru stabilit de patronul societății la care a lucrat.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală 221 din 04.04.2006 pronunțată de Tribunalul Iașis -a hotărât:
"Condamnă inculpații:
-, fiul lui și, născut la 17.10.1988 în I, domiciliat în I,-, -. 1,. D,. 3 CNP -, fără antecedente penale;
-, fiul lui și, născut la 16.10.1987 în I, domiciliat în I,-, -. 1,. E,. 1,. 2, elev, CNP -, fără antecedente penale;
-, fiul lui - și, născut la 01.08.1997 în I, domiciliat în I,-, -.8-12,. A,.4,. 2, elev CNP -, fără antecedente penale, la câte o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. c și alin.2 ind. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal (parte vătămată - ), cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c și 76 lit. c Cod penal.
Condamnă pe inculpatul (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă, prev. și ped. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit.c Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 74 lit. a, b, și 76 lit. d Cod penal (parte vătămată.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
Condamnă inculpatul cu datele de stare civilă de mai sus, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la tâlhărie" faptă prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 74 lit. a, b și c și 76 lit. d Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 1 an și 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
Total pedeapsă de executat pentru fiecare din cei 3 inculpați 1 an și 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 86 ind. 1 și 110 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 3 inculpați.
În baza disp. art. 110 Cod penal, stabilește termen de încercare, câte 3 ani pentru fiecare inculpat.
În baza disp. art. 86 ind. 3 Cod penal obligă inculpații ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate de comun acord cu Serviciul pentru Protecția Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Iași, instituție desemnată cu supravegherea celor trei inculpați;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență;
- să-și definitiveze studiile (învățământul general obligatoriu);
Atrage atenția inculpaților asupra disp. art. 86 ind. 4 și 110 ind. 1 alin. 3 Cod penal".
Prin sentința penală nr. 186 din 21 martie 2008 Tribunalului Iașis -a hotărât:
" În temeiul art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 86 ind. 4 alin. 2 Cod penal revocă suspendarea sub supraveghere executării pedepsei de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare aplicate condamnatului, fiul lui și, născut la data de 17.10.1988 în I, domiciliat în I,-, -. D, parter,. 3, județul I, P -, prin sentința penală nr. 221/04.04.2006 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă prin neapelare".
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate că: "Prin sentința penală nr. 221/04.04.2006 a Tribunalului Iași, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 74 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, cu suspendarea sub supraveghere executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 86 indice 1 și 110 Cod penal. În baza dispozițiilor art. 86 indice 3 Cod penal, s-au stabilit masuri de supraveghere si obligații pentru inculpat, supravegherea executării si respectării acestora fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Din înscrisurile emise de organul de supraveghere rezulta cu certitudine ca a luat cunoștință de conținutul sentinței penale pronunțate împotriva sa și cunoaște consecințele legale ale sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor și masurilor de supraveghere ce i-au fost impuse prin hotărârea judecătoreasca.
În prima parte a activității de supraveghere s-a prezentat la întrevederile stabilite săptămânal. Din luna august 2006 prezența acestuia la întrevederi a devenit fluctuantă, motivând că s-a angajat pentru a compensa dificultățile materiale ale familiei sale. Deși a fost redusă frecvența întrevederilor pentru a evita absențele de la locul de muncă, în perioada august 2006-ianuarie 2007 nu s-a mai prezentat la întrevederi. Ca urmare a contactelor telefonice, a înștiințărilor trimise prin poștă și a vizitelor la domiciliul său în vederea convocării, s-a prezentat la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași la data de 18.01.2007, când i s-a pus în vedere necesitatea respectării obligațiilor impuse prin hotărârea judecătorească și i s-a solicitat să depună acte doveditoare ale situației sale materiale și ocupaționale. După o nouă prezentare la întrevederea stabilită în data de 16.02.2007, a absentat din nou de la întrevederi până în luna august 2007. În declarația depusă la organul de supraveghere în data de 23.08.2007, condamnatul a relatat că a avut mai multe locuri de muncă, fiind plecat și în străinătate timp de trei săptămâni. La acea dată i s-a adus din nou la cunoștință că a încălcat obligațiile de supraveghere, subliniindu-se consecințele acestui comportament. După întrevederea stabilită la data de 27.08.2007 a absentat de la întrevederi și nu a mai contactat Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 4 alin. 2 Cod penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca nu a îndeplinit cu rea-credință măsurile de supraveghere și a nesocotit obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare.
de aceste considerente și având în vedere că prin disp. art. I pct. 38 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea Codului penal a fost eliminată posibilitatea de prelungire a termenului de încercare, Tribunalul, in temeiul art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 86 ind. 4 alin. 2 Cod penal va revoca suspendarea sub supraveghere executării pedepsei de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 221/04.04.2006 a Tribunalului Iași, dispunând executarea în întregime a acestei pedepse".
În termen legal condamnatul a recurat sentința penală sus menționată solicitând respingerea cererii de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere formulată de Serviciul de Probațiune, invocând faptul că nu s-a mai prezentat întrucât lucra la o societate privată și este singurul întreținător al familiei sale.
În susținerea recursului promovat, condamnatul a depus la dosar o caracterizare emisă de societatea la care lucrează în prezent.
Analizând susținerile condamnatului raportat la actele și lucrările dosarului de fond și de apel, la dispozițiile procedurale prev. de art. 447 Cod procedură penală și art. 86 ind. 4 Cod penal - instanța de rec constată următoarele:
a fost condamnat prin sentința penală 221/2006 a Tribunalului Iași la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1,2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 74 lit. a,b,c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal - cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform disp. art. 86 ind. 1 și art. 110 Cod penal. A fost desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune al Tribunal,ului
Din referatul Serviciului de Probațiune s-a constatat că inculpatul s-a prezentat fluctuant la datele stabilite motivând că s-a angajat, iar în perioada august 2006 -ianuarie 2007 nu s-a mai prezentat, nerespectând astfel măsurile de supraveghere impuse de sentința de condamnare.
Ulterior a fost contactat de către Consilierul Serviciului de Supraveghere și i s-a pus în vedere necesitatea respectării măsurilor de supraveghere impuse prin hotărâre, i s-au solicitat acte în dovedirea absentării, stabilindu-se alte zile de întrevedere, 16.02.2007 când a absentat până la 27 august 2007, când nu s-a mai prezentat și nu a mai contactat Serviciul de supraveghere.
Situația de fapt reținută de instanță nu a fost contestată de inculpat, însă acesta nu a dovedit prin nici un mijloc probator - imposibilitatea respectării măsurilor de supraveghere impuse prin hotărârea de condamnare, așa încât reaua credință a fost constatată în cauză.
În conformitate cu disp. art. 86 ind. 4 al. 2 Cod procedură penală, în mod legal și temeinic instanța de fond a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Nici în fața instanței de recurs, condamnatul nu a depus vreun act doveditor al susținerilor sale, așa încât s-a constatat că recursul promovat de acesta este nefondat și, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală acesta va fi respins.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul formulat de împotriva sentinței penale nr.186 din 21.03.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
24.06.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Scriminți Elena
