Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1045/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1045
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.243/A/29.09.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul depune la dosar motivele de recurs.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită achitarea acestuia, în baza art.10 lit.d C.P.P. deoarece acesta nu a cunoscut faptul că permisul este fals, el a crezut că este permisul său, care a fost suspendat.
Procurorul pune concluzii de menținere a celor două hotărâri, ca fiind legale și temeinice și respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat în scris, arătând că nu a fost citat pentru a-și putea face apărarea.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 1022/14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul U -, la 9(nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 6(șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 33, 34 b, Cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 1(un) an și 6(sase) luni închisoare care a fost sporită cu 6(șase) luni închisoare, rezultând de executat o pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 1(un) an închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 298/05.03.2007 a Judecătoriei Deva și s-a dispus executarea acestei pedepse pe lângă pedeapsa de mai sus, inculpatul urmând să execute în total 3(trei) ani închisoare.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cod penal i-au fost interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 348 Cod procedură penală a fost anulat permisul de conducere românesc falsificat seria H - D, completat pe numele.
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 90 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 31.10.2007, inculpatul -, s-a prezentat la ieșirea din țară prin Nădlac, conducând autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare 8923 - prezentând la control permisul de conducere falsificat în totalitate prin contrafacere seria H - D, eliberat la 03.08.2001. Inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autoturismul pe drumurile publice din data de 26.03.2006, dată de la care permisul acestuia a fost reținut de către organul emitent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen inculpatul.
În motivarea apelului inculpatul arată că cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, au fost săvârșite la 31.10.2007 în localitatea Nădlac, județul A, după săvârșirea faptelor al fiind audiat la organul de poliție în ziua prinderii, după care a plecat în străinătate și nu a primit nici o citație la domiciliul său pe care nu l-a schimbat nici în prezent și nu își explică de ce citațiile au revenit la dosar cu precizarea "mutat definitiv de la adresa de domiciliu" și că nu a fost căutat la domiciliu de organele de poliție.
Arată că a plecat din țară în 01.11.2007 și nu s-a întors până în luna iulie 2008, că nu a fost niciodată audiat la parchet sau instanță privind faptele pentru care este condamnat pentru că nu a fost citat sau dacă ar fi fost citat la adresa de domiciliu nu i s-a comunicat niciodată că este citat și apreciază că nu a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată și că în prezent conviețuiește în concubinaj și are doi copii în întreținere.
Solicită suspendarea executării pedepsei până la judecarea apelului și eventual al recursului întrucât dorește să poată exercita legal și cu maximul de posibilități dreptul la apărare.
Prin DP nr. 243/A/29.09.2008, Tribunalul Arada respins apelul declarat de inculpatul U - împotriva sentinței penale nr. 1022/14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
A obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 15 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul în cadrul dat de art. 365 Cod procedură penală, 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a constatat că acesta întrunește condițiile apelului peste termen, dar este nefondat.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei tribunalul, a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză, respectiv: declarațiile inculpatului, proces-verbal de constatare, proces verbal de sesizare din oficiu, rezoluție de începere a urmăririi penale, permis de conducere fals, raport de constatare tehnico-științifică, proces verbal de identificare, fișă dactiloscopică, proces verbal de percheziție corporală, fișă cazier judiciar, proces verbal de neprezentare a materialului de urmărire penală.
Încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului este corectă în sensul că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Pedepsele aplicate inculpatului sunt individualizate cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, reținându-se și situația de recidivă postcondamnatorie în care se află inculpatul, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, a respins apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1022/14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 15 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei penale nr.243/A/29.09.2008, a declarat recurs inculpatul, arătând că nu a fost citat legal la domiciliul său, neavând posibilitatea de a-și face apărarea, că în dosarul său au apărut declarații false, că în prezent a obținut un permis internațional de conducere și în concluzie solicită trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Arad, pentru a-și dovedi nevinovăția.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocat dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul -, este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Instanța de fond, Judecătoria Arada reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului, în ceea ce privește infracțiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.26 Cod Penal, raportat la art.288 alin.1 Cod Penal, uz de fals, prev.de art.291 și Cod Penal infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG.195/2002, republicat, încadrarea juridică a faptelor fiind cea legală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, aceasta s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.72 Cod Penal, luându-se în considerare gradul de pericol social al faptelor dar și circumstanțele personale ale inculpatului,care s-a aflat în stare de recidivă postcondamnatorie, ajungându-se la pedeapsa finală de 3 ani închisoare, ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate în privința pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin SP nr. 298/2007 a Judecătoriei Deva, care a fost adăugată la pedepsele aplicate în prezentul dosar.
Inculpatul prin prezentul recurs a invocat faptul că ar fi apărut niște declarații false însă nu a făcut o referire concretă la acestea și nici nu a făcut dovada susținerilor sale.
În ce privește motivul de casare cu trimitere spre rejudecare, faptul că nu a fost citat, instanța apreciază că acesta nu este fondat, întrucât instanțele au procedat potrivit normelor de procedură penală privind citarea, adică la ultimul domiciliu cunoscut și la locul săvârșirii infracțiunii, deoarece inculpatul nu a comunicat vreo modificare a adresei de domiciliu, pe care a comunicat-o în cursul urmăririi penale, deși cunoștea că s-a demarat o procedură judiciară împotriva sa.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu subzistă nici un motiv de casare a hotărârii penale recurate și în consecință recursul formulat de către inculpatul -, urmează a fi respins.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.243/A/29.09.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul cu nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 10 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: GB/28.11.2008
Dact: 2 exempl/12 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud.
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
