Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 112/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatuldomiciliat în com., sat, județîmpotriva deciziei penale nr. 524/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1571/P din 19.09.2008 a Judecătoriei Medgidia, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 Republicată, cu reținerea art. 37 lit. "b" cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul-inculpat, personal, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 251/07.01.2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, recurentul-inculpat fiind citat cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
Se prezintă avocat ales pentru recurentul inculpat.
Avocat - pentru recurentul inculpat, depune la dosar copia certificatului de naștere pentru minora în vârstă de 2 luni.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului și reindividualizarea pedepsei. Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante coborând pedeapsa sub minimul de 1 an și aplicând inculpatului pedeapsa de 7 luni închisoare. Astfel, au fost avute în vedere modalitatea și împrejurările de comitere a faptei, datele personale ale inculpatului, vârsta acestuia și atitudinea sinceră de care a dat dovadă.
Solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei la cel mult 3 luni. Să se facă aplicarea art. 181cod penal și să se înlocuiască pedeapsa cu amenda administrativă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică. Să se rețină intenția vădită a inculpatului, care a planificat acel traseu, conducând autoturismul pe Autostrada fără a poseda permis. Fapta săvârșită de inculpat este una de pericol prin care se puteau aduce vătămări grave siguranței circulației rutiere și celorlalți participanți la trafic.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că fapta nu s-a întâmplat pe autostradă.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția penală - prin decizia penală nr. 514/19.11.2008, în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" a admis apelul declarat de apelantul inculpat, împotriva sentinței penale nr.1571/P/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia, a desființat sentința penala apelată și rejudecând a dispus aplicarea art. 74 alin.1.lit. "c" Cod penal.
A înlăturat din sentința penala apelată dispozițiile art. 64 alin. 1 lit. "c" cod penal și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
In baza art.192 alin.2.cod penal cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut următoarele,
Prin rechizitoriul nr. 1228/P/2007 din 13.03.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidias -a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda opermis de conducere - prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 cu aplic. Art. 37 lit. "b" cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că la data de 09.12.2007 inculpatul a fost depistat de organele de poliție rutieră, în timp cve conducea autoturismul cu numărul CT - 08 - pe autostrada 2 spre localitatea, fără a poseda permis de conducere.
Judecătoria Medgidia, ca instanță de fond, analizând întregul material probator administrat în cauză, a stabilit aceeași situație de fapt, aceeași încadrare juridică a faptelor.
S-a reținut de asemenea că inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunea pentru care a fost cercetat și făcând aplicarea art. 72 cod penal a procedat la stabilirea și aplicarea unei pedepse cu închisoare.
Astfel, prin sentința penală nr. 1571/P/19.09.2008 Judecătoria Medgidiaa dispus:
"În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, rep. cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 74 lit. cod pen. raportat la art. 76 lit. d cod pen.:
Condamnă pe inculpatul, CNP -, fiul lui G și, născut la data de 21.07.1974, în loc. Cernavodă, Jud. C, domiciliat în com., sat, Jud. C, cetățean român, studii medii, recidivist, la o pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere (faptă din 09.12.2007).
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b și c - constând în dreptul de a mai conduce vreun autoturism - cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 191 cod pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei."
Inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe penale - criticile vizând individualizarea pesepsei.
Susține apelantul că, deși instanța a reținut circumstanțe atenuante - nu a făcut o reducere semnificativă a pedepsei aplicate, stabilind astfel aplicarea unei pedepse la nivelul minimului general al pedepsei principale - se invocă prevederile art. 53 pct. 1 lit. "b" cod penal.
Tribunalul Constanța - analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma motivelor de apel și din oficiu - a constatat că pedeapsa aplicată răspunde exigențelor legii penale, fiind de natură a asigura realizarea scopului prevăzut de art. 52 cod penal.
S-a stabilit totuși că apelul inculpatului este întemeiat, întrucât nejustificat, prima instanță a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. "c" cod penal.
Drept urmare, apelul a fost admis, sentința penală a fost desființată în parte și s-au înlăturat din această hotărâre dispozițiile art. 64 alin. 1 lit. "c" cod penal.
Împotriva ambelor hotărâri pronunțate în cauză - inculpatul a declarat recurs. Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și, rejudecându-se cauza pe fond, să se reindividualizeze pedeapsa, în sensul reducerii cuantumului, până la minimul special de 15 zile, prevăzut de art. 53 pct. 1 lit. "b" cod penal, sau chiar aplicarea unei amenzi administrative - în condițiile art. 181și art. 91 cod penal.
Verificând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri - conform prevederilor art. 3859alin. 3 cod procedură penală - Curtea constată că prima instanță av reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, prima instanță a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și a cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 cod penal.
Pedeapsa și modalitatea de executare a pedepsei a fost individualizată în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte similare. Au fost corect evaluate toate elementele circumscrise faptei și autorului, care s-a dovedit a fi persistent în comiterea de infracțiuni și care nici un moment nu a realizat o reevaluare a propriei situații - încercând să diminueze gravitatea faoptei comise.
Faptul că inculpatul a condus numai pe o distanță de 300 metri (pentru că atunci a fost oprit de lucrătorii de poliție), că acesta are în întreținere doi minori - nu înlătură pericolul creeat de circulația fără a poseda permis de conducere pe autostradă.
În considerarea celor mai sus prezentate - Curtea constată că ambele hotărâri pronunțate în cauză sunt temeinice și legale și, în consecință, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală
Respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul-domiciliat în com., sat, județ -împotriva deciziei penale nr. 524/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1571/P din 19.09.2008 a Judecătoriei Medgidia.
În temeiul art. 189 cod procedură penală
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului din oficiu, în sumă de 50 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26 februarie 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Jud. Fond:
Jud. Apel:,
Red.. Jud. -
Tehnored.gref.:
Ex. 2/06.03.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Adriana
