Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 117/2009
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penală nr. 192/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul ales al inculpatului, avocat -, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul ales al inculpatului a învederat instanței că este în imposibilitatea de a depune înscrisul pentru a face dovada că inculpatul nu se afla în țară la momentul soluționării cauzei de către Tribunalul Sibiu, dar a depus la dosar lista cu doi martori, respectiv și, aceștia având cunoștință că inculpatul a fost plecat din țară și nu a avut posibilitatea de a formula recursul în termenul legal.
Reprezentanta parchetului s-a opus admiterii cererii de audiere a martorilor deoarece aceștia nu pot face dovada împrejurării excepționale, inculpatul trebuind să facă dovada luării la cunoștință despre comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de apel.
Instanța, deliberând asupra cererii în probațiune, având în vedere că obiectul dosarului este un recurs peste termen, respinge cererea în probațiune formulată de inculpatul - și nefiind alte cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței penale atacate și rejudecând, pentru motivele prev. de art. 385/9 pct. 14.pr.penală a se proceda la reindividualizarea judiciară a pedepsei în raport cu dispozițiile art. 72 cod penal.
A precizat că atât instanța de fond câr și cea de apel, în mod greșit au dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 pct. pr.penală deoarece nu are nicio legătură de cauzalitate cu aceea a profesiei - tinichigiu auto. În opinia sa această sancțiune este excesivă, disproporționată și suplimentară pe care inculpatul ar suporta-
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că atât pedeapsa principală cât și cea accesorie au fost corect stabilite, iar față de cazierul judiciar al inculpatului nu se impune reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 380/23 august 2008 Judecătoriei Sibiu inculpatul a fost condamnat la:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile
publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile
publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/ 2002, cu aplicare art. 37 lit. a Cp.
În baza art. 33 lit. b Cp. a fost dispusă contopirea pedepselor de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care a fost sporită cu 3 luni urmând ca inculpatul să execute în final 1 an și 3 luni închisoare.
I-au fost interzise inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 Cp. a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 Cp.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
- dreptul de a conduce autovehicule
În baza art. 83 Cp. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă la 11.07.2005, pedeapsă pe care inculpatul urma aoe xecuta alături de pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința nr. 380/23.06.2008 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în speță următoarele:
La data de 25.10.2007 în jurul orelor 400, inculpatul a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare - pe str. - din Municipiul Sibiu, fiind oprit în trafic de un echipaj de poliție.
În urma testării inculpatului cu aparatul etilotest, a rezultat o concentrație de 0.63 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La Spitalul Clinic Județean Sibiu, inculpatului i-a fost recoltată o singură proba de sânge, deoarece a renunțat de bunăvoie la ceea de a doua, rezultatul fiind o îmbibație alcoolică l,30g%0.
Potrivit adresei nr. -/16.01.2008 a - Prefectura Județului Sibiu, inculpatul nu figura în evidențele acestora cu permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, declarând că, anterior opririi sale în trafic a consumat 1,5 1 bere într-un local din Județul Sibiu.
Prin sentința penală nr. 1000/29.06.2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 4883/2005, definitivă la data de 11.07.2005 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 78 alin. 1 și art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Fapta aceluiași inculpat de a conduce pe drumurile publice un autoturism, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG195/2002.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 192/08 octombrie 2008 Tribunalului Sibius -a respins ca nefondat apelul inculpatului motivat de aceea că pedeapsa a fost corect individualizată.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei principale și înlăturarea de la pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit.c cod penal.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedeapsa principală aplicată corespunde unei temeinice individualizări și nu ar fi justificată reducerea ei, mai ales că inculpatul este recidivist și a fost condamnat anterior pentru infracțiuni de aceeași natură.
Recursul este însă fondat în ce privește aplicarea pedepselor accesorii în sensul că în mod greșit i-au fost interzise drepturile civile prev. de art. 64 lit.a teza II (dreptul de a alege) și lit.c cod penal (dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii), motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit.d pr.penală recursul va fi admis doar sub acest aspect.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate vor fi menținute.
În temeiul art. 192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul peste termen declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 192/8.10.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată cât și sentința penală nr. 380/23.06.2008 adoptată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr- numai sub aspectul conținutului pedepselor accesorii aplicate inculpatului în sensul înlăturării dispozițiilor art. 64 lit. a teza I și lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - CO - -
Semnează președintele de complet
- -
Grefier,
- -
Red. MB
Tehnored. VV 2 ex/10.03.2009
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
