Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 116/2009
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 630/20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care condamnatul a depus la dosar memoriu.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul condamnatului a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei penale atacate și în rejudecarea recursului a se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unei cauze încetare a procesului penal - art. 10 lit.f pr.penală.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată precizând că motivele invocate nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Condamnatul având ultimul cuvânt a solicitat admiterea contestației în anulare deoarece instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, a solicitat a se avea în vedere toate declarațiile date în cauză precum și faptul că în ce privește pe partea civilă SC SA inculpatul s-a desistat.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 630/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, înregistrată la această instanță sub dosar nr-, s-a invocat cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 alin.1 lit.c pr.penală, susținându-se că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 alin.1 lit. f -1pr.penală cu privire la care existau probe în dosar.
Contestația în anulare a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 388 alin.1 pr.penală, a fost admisă în principiu și s-a dispus potrivit art. 391 alin.2 pr.penală citarea părților interesate.
La termenul de judecată din 26 februarie 2009 instanța a găsit contestația în anulare neîntemeiată din următoarele considerente:
Contestatorul a fost condamnat prin sentința penală nr. 563/2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, rămasă definitivă prin respingerea recursului, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.e, g și i cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
Prin contestație, condamnatul contestator a susținut că s-a desistat de la săvârșirea faptei de furt în dauna părții civile SC SA, împrejurare ce constituie o cauză de nepedepsire prevăzută de lege potrivit art. 10 alin.1 lit.1pr.penală.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în data de 22 noiembrie 2007 în jurul orei 2230condamnatul a fost surprins în timp ce forța cu ajutorul unei chei în formă de "L" geamul unui chioșc aflat în zona pieței agroalimentare a municipiului D, aparținând părții vătămate Com SRL D, de unde a sustras un pachet de țigări. Condamnatul a fost surprins de paznicul, care l-a anunțat pe agentul comunitar -, după care s-au deplasat către condamnatul, care a fugit abandonând cheia. Agentul comunitar l-a urmărit, l-a ajuns pe condamnat, l-a imobilizat, iar țigările sustrase au fost restituite părții vătămate.
Potrivit art. 22 cod penal este apărat de pedeapsă făptuitorul care s-a desistat ori a împiedicat mai înainte de descoperirea faptei producerea rezultatului.
În cauză contestatorul nu a renunțat de bunăvoie la hotărârea de a săvârși infracțiunea, încetarea săvârșirii infracțiunii fiind determinată de intervenția paznicului ( 110 dosar urmărire penală), neexistând o desistare.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța, în temeiul art. 392 alin.1 pr.penală va respinge ca nefondată contestația în anulare fomrulată de condamnatul.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală condamnatul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în calea extraordinară de atac.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 630/20.11.2008 pronunțate de Curtea de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe condamnat să plătească statului suma de 340 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/09.03.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
