Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 148
Ședința publică din 26.02. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Grosu Valerica
- -
GREFIER.
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - este reprezentat legal prin procuror -
*
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 508/A din data de 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de apărător ales .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat precizează că recursul vizează pedeapsa aplicată și că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, aplicarea unei pedepse administrative, chiar într-un cuantum maxim, respectiv achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. b/1 având în vedere că inculpatul a fost descoperit în afara localității, nu au existat pagube sau prejudiciu, nu a rănit nici o persoană, astfel că pericolul social este minim în cauza de față. Solicită a se avea în vedere că inculpatul regretă fapta comisă, nu a mai avut nici o abatere, lucrează la CFR și se află în pregătire pentru a avansa pe un post, considerând că menținerea soluției atacate ar avea repercursiuni asupra sa și a familiei sale.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că fapta comisă de inculpat prezintă un grad sporit de pericol social, având în vedere nivelul alcoolemiei, riscul fiind mai mare în trafic. Inculpatul conducând autoturismul în stare de ebrietate dat dovada de iresponsabilitate. Dealtfel instanța de fond a dat dovada de clemență reducând destul de mult cuantumul pedepsei aplicate. În concluzie solicită respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea soluției atacate ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, precizează că recunoaște și regretă fapta comisă, raliindu-se la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.686 din 10.09.2008, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 87 al. 1 din nr.OUG 195/2002, modificată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c din Codul penal și art. 76 al. 1 lit. d din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 21.07.1971 în Tg.Ocna, județul B, cu același domiciliu,-, căsătorit, are un copil minor, impiegat mișcare, stagiul militar îndeplinit, - -, la5(cinci) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 5 luni.
În baza art. 71 al. 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 din Codul d e procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 al. 1 din Codul d e procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 29.04.2008, inculpatul, însoțit de colegul de serviciu, martorul, s-au deplasat cu autoturismul proprietatea inculpatului, marca 1310, cu număr de înmatriculare -, condus de inculpat în satul din comuna, jud. B, la un prieten al lor, pe nume. Aici inculpatul a consumat Ť. și, în timpul mesei, a consumat vin.
În jurul orelor 0130- 0150din data de 30.04.2008, cei doi au plecat cu același autoturism, condus tot de inculpat, spre localitatea de domiciliu, respectiv orașul Tg.Ocna, jud.
La intersecția drumului comunal - cu 116 - Tg.Ocna, datorită stării în care se afla inculpatul, ca urmare a consumului de băuturi alcoolice, și a unei manevre greșite, autoturismul a intrat cu partea din față în șanțul drumului județean, pe sensul de mers -.
Un echipaj al poliției, aflându-se în exercitarea serviciului de patrulare, s-a sesizat din oficiu despre această situație.
Datorită stării avansate de ebrietate, inculpatul a fost condus de către organele de poliție la Spitalul Municipal O, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinelor de analiză toxicologică cu nr.1165-1166 din data de 05.05.2008, emise de L B, inculpatul prezenta o alcoolemie de 3,20, respectiv 3,00g %
S-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 al.1 din nr.OUG195/2002, modificată prin Legea nr. 49/2006, text de lege în baza căruia va fi condamnat.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, atitudinea acestuia după săvârșirea infracțiunii, precum și atitudinea sa în fața instanței.
În raport de aceste considerente, în cauză, s-a făcut aplicarea art.74 al.1 lit. a și din Codul penal și art.76 al.1 lit. d din Codul penal.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 teza a -II-a și lit. b din Codul penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare.
În baza art.71 alin.5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal, a declarat apel inculpatul, fără nicio motivare în cererea scrisă.
Prin decizia penală nr. 508 din 2o.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b s C.P.P.-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.181Cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind în mod vădit lipsită de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de scopul urmărit, de prejudiciul și de persoana și conduita făptuitorului. Or, inculpatul a fost depistat conducând autoturismul proprietate pe 116, pe direcția - Tg. Ocna, cu o alcoolemie în sânge ce depășește cu mult limita minimă 0,80 %0 prevăzută de lege. Astfel, din buletinul de analiză toxicologică (fila 17 dosar urmărire penală) rezultă că inculpatul, în urma recoltării probelor biologice, a prezentat o alcoolemie de 3,20 %0 și, respectiv, de 3,00 %0, ceea ce conferă faptei un grad sporit de pericol social. Că inculpatul prezenta un pericol iminent pentru traficul pietonal și rutier, rezultă și din examinarea buletinului de examinare clinică, întocmit anterior recoltării probelor biologice, în care se menționează, la rubrica "manifestări neurologice și psihice", că acesta își păstra cu greu echilibrul, că ridicarea unor obiecte mici se executa dificil, că avea o comportare dezordonată, nu era orientat în timp și spațiu, iar judecata era ușor incoerentă. Se mai reține că datorită stării de ebrietate în care se afla, inculpatul a fost implicat într-un eveniment rutier, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că nu au existat victime umane.
Susținerile inculpatului în fața instanței de apel nu au putut fi reținute nici ca elemente de natură să conducă la acordarea unei mai largi eficiențe circumstanțelor atenuante, cu atât mai puțin motive pentru a se dispune achitarea inculpatului.
De altfel, a considerat că hotărârea apelată, examinată din oficiu de către instanța de control judiciar, este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei nejustificat de blânde, în raport de pericolul social concret al faptei. Din acest punct de vedere sentința penală atacată nu poate fi reformată în lipsa apelului procurorului, având în vedere principiul neagravării situației în propria cale de atac, înscris în art.372 Cod pr. penală.
S-a constatat că probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile inculpatului, confirmă săvârșirea unei infracțiuni grave ce trebuie sancționată potrivit legii penale, în speță nefiind incidente dispozițiile art.181Cod penal.
Împotriva deciziei penale mai sus menționată a declarat în termen legal recurs inculpatul, fără a motiva în scris cererea de recurs.
Oral în fața instanței a susținut netemeinicia condamnării sale, având în vedere că, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Analizând decizia penală recurată din oficiu, în temeiul art. 3856C.P.P.Curtea de Apel reține următoarele:
Instanțele au stabilit corect situația de fapt și de drept, în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul procesului penal, astfel că fapta inculpatului, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificată prin Legea nr. 49/2006, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv 3,20%o, întrunește sub aspect obiectiv elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de textul legal anterior precizat.
Și sub aspect subiectiv probele administrate în cauză, evidențiază intenția directă a inculpatului în comiterea infracțiunii, drept urmare, instanța de fond a reținut corect a fi realizate cerințele de text impuse de art. 19 pct.1 lit. a
C.P.P.La individualizarea pedepsei instanța de fond nu a făcut o apreciere judicioasă pedepsei aplicate, raportată la fapta comisă care rămâne în centrul procesului de individualizare, starea de pericol, urmarea produsă, starea care atenuează răspunderea penală, înscrise în art. 74 lit. a și pe de altă parte persoana inculpatului, gradul său de moralitate și șansa de reeducare pentru care o prezintă, în raport de care pedeapsa este mică.
În lipsa apelului și recursului procurorului, instanțele nu pot reforma hotărârea de condamnare pentru a nu crea inculpatului o situație mai grea potrivit principiului "neagravării situației în propria cale de atac".
Suspendarea condiționată a executării pedepsei apare ca fiind legitimă, scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate a inculpatului.
Fapta comisă prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, neputându-se dispune aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Pentru cele mai sus reținute, în temeiul art. 38515pct.1 lit. b C.P.P. în lipsa altor motive de casare dintre cele prevăzute de art. 3859alin. 3 C.P.P.Curtea de Apel va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b respingeC.P.P. ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr. 508 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Constată că recurentul inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.P.P. obligă recurentul la plata sumei de 1oo lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Grosu Valerica
- - - -
- -
GREFIER,
Red. Gh
Red. L/
Red.
Tehnored.PE/ 2 ex/12.03.2009
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Grosu Valerica
