Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 195
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Ghertner Ioan Artur
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna Vorniceni, sat Vorniceni, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 66 A din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul - recurent, asistat de avocat, care substituie pe avocat ales, părțile vătămate și, lipsă fiind reprezentantul părții civile Spitalul Județean de Urgență
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar au fost depuse două memorii de către părțile vătămate.
Inculpatul-recurent, prin apărător, depune la dosar un memoriu prin care prezintă pe larg motivele de recurs.
Instanța procedează la legitimarea părților vătămate și a inculpatului care se identifică astfel:
1.: CNP - -
2.: CNP - -
3.: CNP - -.
Întrebate fiind, părțile vătămate arată că memoriile depuse la dosar reprezintă declarații de recurs împotriva deciziei Tribunalului Botoșani. Partea vătămată precizează că nu a declarat apel în cauză și că declară recurs împotriva deciziei Tribunalului Botoșani fiind nemulțumit de despăgubirile acordate.
Instanța procedează la luarea unor declarații părților vătămate, susținerile acestora fiind consemnate în procese-verbale separat atașate la dosar.
Inculpatul arată că dorește să-și retragă recursul, sens în care instanța procedează la luarea unei declarații, susținerile acestuia fiind consemnate într-un proces-verbal separat atașat la dosar.
Părțile vătămate, având în vedere declarația de retragere a recursului dată astăzi în instanță de către inculpat, revin și arată că memoriile depuse la dosar nu constituie în realitate cereri de recurs și că nu mai au nicio pretenție de la inculpat, susțineri consemnate, de asemenea, în subsolul declarațiilor acestora.
Avocat solicită instanței să ia act de retragerea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 66 A din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Părțile vătămate, având pe rând cuvântul, solicită instanței să se ia act de retragerea recursului formulat de inculpat și precizează că nu mai au nicio pretenție de la acesta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței, de asemenea, să ia act că inculpatul și-a retras recursul.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni din 18 septembrie 2008, fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal, art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestuia că, în seara de 04 martie 2008, în jurul orelor 21,00, a condus autoturismul proprietate personală pe un drum public din comuna Vorniceni, județul B, având permisul de conducere suspendat. În același interval orar a purtat asupra sa un cuțit cu ajutorul căruia le-a lovit pe părțile vătămate și, cauzându-le leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile și respectiv 11-12 zile îngrijiri medicale.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Săveni, prin sentința penală nr. 515 din 15 decembrie 2008, condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare (parte vătămată );
- art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare (parte vătămată );
- art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, la pedeapsa de 3 luni închisoare;
- art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a constatat că părțile vătămate și nu au formulat pretenții civile în cauză.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență B suma de 783,909 lei cu titlu de despăgubiri civile iar statului suma de 460 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa, situația de fapt fiind cea relevată în rechizitoriu.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță l-a condamnat pe acesta la pedepse cu închisoarea, individualizate în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, cu suspendarea condiționată a pedepsei aplicate.
În ce privește latura civilă, s-a constatat că în cauză s-a constituit parte civilă Spitalul Județean B, cu suma totală de 783,909 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate cu spitalizarea celor două părți vătămate, sumă la care a fost obligat inculpatul.
De asemenea, s-a avut în vedere că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că a fost condamnat pentru fapte pe care nu le-a comis.
Prin decizia penală nr. 66 A din data de 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de apel că, potrivit dispozițiilor art. 363 alin. 1 Cod procedură penală, termenul de declarare a apelului este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel și curge de la pronunțare pentru părțile prezente la dezbateri și de la comunicare pentru cele lipsă sau aflate în stare de arest.
Inculpatul a fost prezent la dezbaterile din data de 15 decembrie 2008, fiind judecat în stare de libertate, însă a înțeles să formuleze apel la data de 13 ianuarie 2009, deci mult peste termenul prevăzut de lege.
În plus, nu a dovedit imposibilitatea declarării apelului în termen, iar motivul invocat de către acesta cu privire la faptul că avocatul desemnat din oficiu nu a înțeles să formuleze apel în termen deși avea această obligație conform contractului de asistență juridică, pentru acest considerent încălcându-se dispozițiile art. 6 Cod procedură penală cu privire la dreptul la apărare, nu poate fi însușit de către instanță, acesta nefiind prevăzut de dispozițiile Codului procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, acesta a arătat că greșit i s-a respins ca tardiv apelul declarat, în condițiile în care întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, existând astfel condițiile repunerii sale în termenul de declarare a acestei căi de atac.
Cauza temeinică de împiedicare o reprezintă tocmai faptul că, deși prezent la dezbateri, nu a primit explicații privind calea de atac sau termenul de exercitare a ei, iar pronunțarea sentinței nu s-a făcut în ședință publică.
La termenul de judecată de astăzi, inculpatul, prezent în instanță, a declarat că își retrage recursul, sens în care s-a luat acestuia declarație în scris, anexată la dosar.
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu disp. art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 Cod procedură penală, va lua act că inculpatul și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 66 A din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Ia act că inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21.04.1980 în orașul S, jud. B, domiciliat în loc. Vorniceni, jud. B, CNP - -, și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr.66A din data de 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- ( nr. 515 din 15.12.2008 a Judecătoriei Săveni ).
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/25.05.2009
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Ioan Artur
