Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 200
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal avand ca obiect "OUG 195/2002", formulat de inculpatul - aflat in stare de libertate, impotriva deciziei penale nr.11 din data de 16.01.2008, pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la acest termen.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului si nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, sustine ca acesta a avut un apel peste termen, care a fost admis de instanta de apel, care a dispus desfiintarea sentintei Judecatoriei si trimiterea spre rejudecare, însă instanța, in mod nejustificabil a dispus suspendarea. După ce a dispus desfiintarea, a dispus si suspendarea executarii sentintei.
Tot printr-o eroare care provine din faptul ca in apel, pana la judecarea apelului, inculpatul a solicitat suspendarea executarii mandatului respectiv, care era o masură provizorie.
A se constata că se impune admiterea recursului, si tot sub acest aspect al desfiintarii tuturor formelor de executare urmare a desfiintarii sentintei de fond si trimiterii spre rejudecare, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca este de acord cu cele spune de aparatorul inculpatului, apreciaza ca este motivat bine recursul, motiv pentru care solicita admiterea din punctul asta de vedere.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1491/22.05.2007 a Judecătoriei Iașis -a dispus:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24.05.1980 în I, CNP -, domiciliat în I,-, -. A,. 1,. 8, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 61 Cod penal, menține beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 103 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta.
În condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat (delegația nr. 316/09.01.2007).
În baza dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Judecătoria Iașia reținut:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.01.2006, în jurul orelor 2340, lucrătorii de poliție de la Secția IV Poliție care efectuau serviciul de supraveghere a traficului rutier, au observat autoturismul marca "Opel " cu numărul de înmatriculare - care circula dinspre str. - spre str. - -.
Când a sesizat prezența lucrătorilor de poliție, conducătorul auto a încercat să evite controlul, condiții în care a fost oprit pentru verificare. La solicitarea polițiștilor, cel în cauză nu a prezentat acte de identitate și a declarat că se numește, fiul lui și, născut la data de 24.05.1980, domiciliat în I,-, -. A,. 1,. 8.
Cât privește permisul ce conducere, inculpatul a declarat că a urmat cursurile unei școli de șoferi în luna martie 2005, dar nu a promovat examenul pentru obținerea permisului.
Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o concentrație de 0,30 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Cu adresele nr. - din data de 23.01.2006 și nr. - din data de 22.02.2006, Direcția Permise de Conducere a Vehiculelor a făcut cunoscut că inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor al permisului de conducere, ori că ar fi susținut proba teoretică în vederea obținerii permisului de conducere în perioada ianuarie 2005 - ianuarie 2006.
În declarația din data de 19.01.2006, inculpatul a arătat că autoturismul i-a fost încredințat de o prietenă cu numele și că l-a condus de la barul Nord - de pe str. - - până în cartierul -, unde s-a deplasat pentru a cumpăra o cartelă telefonică. A recunoscut că înainte de a se urca la volan a consumat bere.
Legal citat, inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală și de la cercetarea judecătorească.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu procesul - verbal de constatare, rezultatul alcooltest, adresele I, declarațiile martorilor și și declarația inculpatului.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța va dispune condamnarea acestuia.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 18.01.2006, în jurul orelor 2340, condus pe drumurile publice autoturismul marca "Opel " cu numărul de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal referitoare la limitele de pedeapsă fixate de textul de incriminare, împrejurările în care s-a comis infracțiunea, gradul de pericol social concret al faptei, precum și persoana inculpatului care este recidivist postcondamnatoriu.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare, pedeapsă din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 20.04.2005, cu un rest neexecutat de 103 zile.
Prin urmare, instanța va reține incidența dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal și va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza dispozițiilor art. 61 Cod penal, se va menține beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 103 zile rămas de executat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta.
În condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu va fi suportat de Ministerul Justiției și inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Prin decizia penală nr.11/16.01.2008 a Tribunalului Iașis -a dispus:
Respinge cererea inculpatului de repunere în termenul de apel.
Constată că apelul fost declarat peste termen în condițiile prevăzute de art. 365 Cod procedură penală.
Admite apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 24.05.1980 în I, cu domiciliul în I, str. -, nr. 6, bloc M8,.3,.15, împotriva sentinței penale nr. 1491/22.05.2007 pronunțate de Judecătoria Iași, sentință pe care desființează integral.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Suspendă executarea sentinței penale nr. 1491/22.05.2007 pronunțate de Judecătoria Iași.
Tribunalul Iașia reținut:
Judecătoria Iași, prin sentința penală nr. 1491/22.05.2007, hotărât:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24.05.1980 în I, CNP -, domiciliat în I,-, -. A,. 1,. 8, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 61 Cod penal, menține beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 103 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta.
În condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală, onorariu de avocat din oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat (delegația nr. 316/09.01.2007).
În baza dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din 06.11.2006 dat în dosarul nr. 627/P/2006 și înregistrat pe rolul instanței la nr- din data de 28.11.2006, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a
Cod PenalÎn actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 18.01.2006, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul marca "Opel " cu nrumăr de înmatriculare - în condițiile în care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.01.2006, în jurul orelor 2340, lucrătorii de poliție de la Secția IV Poliție care efectuau serviciul de supraveghere a traficului rutier, au observat autoturismul marca "Opel " cu numărul de înmatriculare - care circula dinspre str. - spre str. - -.
Când a sesizat prezența lucrătorilor de poliție, conducătorul auto a încercat să evite controlul, condiții în care a fost oprit pentru verificare. La solicitarea polițiștilor, cel în cauză nu a prezentat acte de identitate și a declarat că se numește, fiul lui și, născut la data de 24.05.1980, domiciliat în I,-, -. A,. 1,. 8.
Cât privește permisul ce conducere, inculpatul a declarat că a urmat cursurile unei școli de șoferi în luna martie 2005, dar nu a promovat examenul pentru obținerea permisului.
Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o concentrație de 0,30 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Cu adresele nr. - din data de 23.01.2006 și nr. - din data de 22.02.2006, Direcția Permise de Conducere a Vehiculelor a făcut cunoscut că inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor al permisului de conducere, ori că ar fi susținut proba teoretică în vederea obținerii permisului de conducere în perioada ianuarie 2005 - ianuarie 2006.
În declarația din data de 19.01.2006, inculpatul a arătat că autoturismul i-a fost încredințat de o prietenă cu numele și că l-a condus de la barul Nord - de pe str. - - până în cartierul -, unde s-a deplasat pentru a cumpăra o cartelă telefonică. A recunoscut că înainte de a se urca la volan a consumat bere.
Legal citat, inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală și de la cercetarea judecătorească.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu procesul - verbal de constatare, rezultatul alcooltest, adresele I, declarațiile martorilor și și declarația inculpatului.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța va dispune condamnarea acestuia.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 18.01.2006, în jurul orelor 2340, condus pe drumurile publice autoturismul marca "Opel " cu nr. de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă fixate de textul de incriminare, împrejurările în care s-a comis infracțiunea, gradul de pericol social concret al faptei, precum și persoana inculpatului care este recidivist postcondamnatoriu.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare, pedeapsă din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 20.04.2005, cu un rest neexecutat de 103 zile.
Prin urmare, instanța va reține incidența dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal și va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza dispozițiilor art. 61 Cod penal, se va menține beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 103 zile rămas de executat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 166/24.05.2005 a Judecătoriei Deta.
În condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu va fi suportat de Ministerul Justiției și inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale indicate mai sus declarat apel inculpatul arătând că nu fost legal citat cu prilejul judecării în primă instanță, deoarece nu s-a dispus citarea sa la ușa Consiliului Local în condițiile în care existau la dosar dovezi că nu locuit niciodată la adresa din I, - -. Pe fondul cauzei solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul solicitat repunerea în termenul de apel și suspendarea executării sentinței apelate.
Cererea de repunere în termenul de apel va fi respinsă deoarece inculpatul nefiind prezent la nici un termen de judecată în primă instanță, apelul său îndeplinește condițiile prevăzute de art. 365 Cod procedură penală.
Analizând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Pe toată durata derulării procedurii în fața primei instanțe inculpatul fost citat la adresa din I, Al. -, nr. 19, - Sc. A,.1,.8.
Deși din procesul verbal întocmit în cursul urmăririi penale la data de 14.02.2006 (fila 31 dosar urmărire penală) și din declarația martorei - (fila 23 dosar urmărire penală) rezultă că inculpatul nu locuit niciodată la adresa din I, Al. - nr. 19, bloc V2,. A,. 1,. 8, iar din celelalte procese verbale aflate la filele 32 - 35 din dosarul de urmărire penală rezultă că în urma cercetărilor efectuate nu s-a putut afla la ce adresă locuiește, prima instanță nu citat pe acesta prin afișare la ușa Consiliului Local I, așa cum impun prevederile art. 177 al. 4 Cod procedură penală, pronunțând astfel hotărâre lovită de nulitate.
Pentru aceste motive, tribunalul, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. Cod procedură penală, va admite apelul, va desființa integral sentința penală nr. 1491/22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Iași și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Ca urmare desființării integrale a sentinței apelate, tribunalul, în temeiul art. 365 al. 3 Cod procedură penală, va suspenda executarea acesteia.
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței de fond și a tuturor formelor de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond și de apel prin prisma motivelor invocate de recurent instanța de recurs constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 al.1 OUG 195/2002, reținându-se că inculpatul a condus la data de 18.01.2006 pe drumurile publice autoturismul marca Opel în condițiile în care nu poseda permis de conducere.
Instanța de fond a realizat o justă administrare și apreciere probatorie, reținând fără dubiu vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 al.1 OUG 195/2002.
Criticile inculpatului atât în apel cât și în recurs nu au vizat situația de fapt - pe care inculpatul a recunoscut-o, ci modalitatea de executare a pedepsei aplicate.
Conform fișei de cazier judiciar, instanța de fond a reținut că prin sentința penală 166/2005 a Judecătoriei Deta inculpatul a fost condamnat la 10 luni închisoare (fiind liberat condiționat la 20.04.2005 cu un rest de 103 zile, reținându-se inculpatului dispozițiile art.37 lit. a Cod penal).
De asemenea a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru acest rest de pedeapsă de 103 zile în baza art.61 Cod penal și s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Apelul inculpatului declarat peste termen a fost admis, constatându-se nelegala citare și suspendarea executării sentinței penale 1491/22.05.2007 a Judecătoriei Iași (criticată în apel), cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Instanța de apel a omis însă a se pronunța asupra formelor de executare emise în baza sentinței 1491/2007 ce a fost desființată integral, astfel încât instanța de recurs va dispune anulând mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale 1491/2007 a Judecătoriei Iași, înlăturarea dispoziției privind suspendarea executării sentinței 1491/2007 - prin admiterea recursului inculpatului și casarea în parte în latura penală a deciziei 11/2008 a Tribunalului Iași.
În baza dispozițiilor art.193 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul-apelant împotriva deciziei penale nr.11 din 16 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, pe care o casează în parte în latura penală și rejudecând:
Înlătură din decizie dispoziția privind suspendarea executării sentinței penale nr.1491/22 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Iași.
Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.1491/22 mai 2007 Judecătoriei Iași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
15.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
