Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 204
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal avand ca obiect "OUG 195/2002", promovat de catre inculpatul-impotriva deciziei penale nr.496 din data de 30.10.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. - aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent - lipsa la acest termen.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca a luat legatura cu domnul avocat - care a declarat apelul, i-a promis ca rezolva, astazi dimineata i-a spus ca nu mai are chitanta. Nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. avand cuvantul pentru inculpatul recurent -, solicita a se observa ca Tribunalul Iar espins in mod gresit apelul formulat ca fiind tardiv, plecand de la o simpla greseala si anume, au considerat cei din apel ca pronuntarea instantei de fond a avut loc pe data de 29.06.2007 si in aceste conditii termenul de declarare a apelului s-ar fi implinit pe 09.07.2007.
Pe plicul existent la dosararul cauzei apar doua ștampile, din data de 10.06.2007 si 11.06.2007, aspecte care au fost avute in vedere si de catre instanta de apel atunci cand a analizat acest aspect al apelului.
Considera ca instanta de apel a gresit atunci cand a considerat ca apelul este tardiv din punct de vedere al momentului cand a avut loc pronuntarea instantei de fond 29.06.2007, in mod corect pronuntarea a fost amanata pentru data de 29.06.2007 si in aceste conditii, ultima zi de declarare a apelului ar fi data de 10.07.2007 potrivit plicului si a declaratiei de apel care este datata 10.07.2007. Considera ca apelul a fost in mod gresit respins ca fiind tardiv.
Solicita admiterea recursului, a se respinge exceptia de inadmisibilitate a recursului, a se considera ca acesta este admisibil si a se dispune restituirea cauzei la instanta de fond pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se admite exceptia de inadmisibilitate a recursului, a se constata ca instanta de apel a pronuntat o decizie legala și temeinica și a constatat ca apelul este tardiv, s-a calculat in mod corect perioada in care inculpatul avea posibilitatea sa atace hotararea de la data pronuntarii.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 1953 din 29 iunie 2007 Judecătoriei Iași, inculpatul - a fost condamnat la 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 79 alin. 4 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal și art. 76 lit.,c și art. 76 lit. d Cod penal, prin schimbare, în baza art. 334 Cod procedură penală, a încadrării juridice dată faptei din aceeași infracțiune prev. de art. 87 alin. 5 din nr.OUG 195/2002 modificată.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a -c Cod penal.
În baza art. 81 și 71 alin.5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a celei accesorii, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
S-a atras atenția inculpatului a disp. art. 83 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 05.05.2006, ora 8,00, în timp ce se deplasa cu autoutilitara marca VW cu număr de înmatriculare B-84263 dinspre. I înspre strada - Roșie din I, inculpatul - a fost oprit pentru control de organele de poliție aflate în serviciul de supraveghere a traficului rutier pe strada -. În autoturismul condus de inculpat se mai aflau martorele - și.
Întrucât inculpatul - prezenta halenă alcoolică, i s-a cerut acceptul pentru testarea cu etilotestul, însă acesta a refuzat. A fost condus apoi la spitalul de Urgențe I pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă inculpatul a refuzat să i se recolteze probe biologice, deși i s-au explicat consecințele penale ale gestului său, aspecte relevante de procesul-verbal întocmit cu acest prilej de către medicul de gardă, proces-verbal pe care inculpatul a refuzat să-l semneze.
Martorul confirmă refuzul inculpatului de a i se recolta probe biologice la unitatea spitalicească la care a fost condus de organele de poliție.
Acesta precum și martorele - și confirmă faptul că inculpatul a condus autoturismul VW cu nr. de înmatriculare B-84263 pe drumurile publice de pe - -, pe strada -, dinspre. I spre strada - Roșie, că inculpatul a fost oprit regulamentar de organele de poliție, că a refuzat testarea cu etilotestul și recoltarea probelor biologice.
În fața instanței, în declarația dată la mai bine de un an de la comiterea faptei, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, menținându-și însă atitudinea. Astfel, inculpatul a justificat atitudinea sa cu faptul că lucrătorul de poliție nu l-ar fi oprit regulamentar, în condițiile în care el staționa și inițial, l-a întrebat de ce nu folosește centura de siguranță.
Deși consideră că a fost agresat, fiind luat cu forța și dus la spitalul de Urgențe, ulterior nu a formulat plângere împotriva lucrătorilor de poliție.
Având în vedere ansamblul probatoriu administrat, instanța a stabilit că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită de procesul-verbal de constatare; procesul-verbal de recoltare a probelor biologice în care este consemnat refuzul; buletinul de examinare clinică; declarațiile martorilor, - și astfel încât s-a reținut că:
În drept, fapta inculpatului care a refuzat să-i fie recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, în condițiile în care a recunoscut, în mod constant faptul că a condus autoturismul cu număr de înmatriculare B-84263 pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.5 din OUG195/2002. Având însă în vedere că, forma veche a actului normativ care incrimina această infracțiune la art. 79 alin.4 din OUG195/2002 este mai favorabilă, instanța a dispus schimbarea încadrării dată faptei prin rechizitoriu în infracțiunea prevăzută de această dispoziție legală, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Împotriva sentinței, inculpatul - a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală, întrucât la momentul săvârșirii faptei mașina se afla în parcare, agentul de circulație era singur și neînsoțit de un echipaj al poliției rutiere și nu se afla în exercițiul funcției.
Solicită în subsidiar aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 496 din 30 oct. 2007 Tribunalului Iașia fost respins ca tardiv apelul inculpatului - împotriva sentinței penale nr. 1953/29 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr-, sentință ce a fost menținută.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
Potrivit disp. art. 363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru părțile prezente la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut, militar în termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituții militare de învățământ, ori pentru inculpatul internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical-educativ, cazuri în care termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv..
Sunt considerate acte făcute în termen, conform disp. art. 187 Cod procedură penală, actele depuse înăuntrul termenului la oficiul poștal, prin scrisoare recomandată, recipisa oficiului poștal constituind dovada datei depunerii actului.
Verificând actele dosarului prin prisma acestor dispoziții procedurale, se constată că inculpatul a fost prezent la dezbaterile în fond ce au avut loc la data de 26.06.2007, iar apelul de față fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale, în condițiile în care cererea de apel împotriva Sentinței penale nr. 1953 din 29.06.2007 a Judecătoriei Iași, a fost depusă și înregistrată la data de 10.07.2007 iar termenul de apel calculat conform disp. art.186 alin.4 Cod procedură penală s-a împlinit la data de 9.07.2007.
În consecință, cum inculpatul nu a făcut dovada unei cauze temeinice care să-l fi de împiedicat să formuleze calea de atac în termen, în baza disp. art. 379 pct.1 lit. a Cod procedură penală, constatând că a fost tardiv formulat, va fi respins apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr. 1953 din 29.06.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr-, sentință ce va fi menținută.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că a declarat apelul în termen, instanța de apel calculând eronat termenul de la data de 29 iunie 2007 când s-a pronunțat instanța de fond. Pronunțarea a fost amânată pentru 29 iunie 2007 și în aceste condiții, ultima zi de declarare a apelului ar fi 10 iulie 2007, iar declarația de apel este datată 10 iulie 2007, așadar apelul este formulat în termen.
Recursul este nefondat.
Sentința penală nr. 1953 Judecătoriei Iași, atacată în apel d e inculpat a fost pronunțată la 29 iunie 2007, fiind amânată pronunțarea de la data de 26 iunie 2007 când au avut loc dezbaterile și inculpatul a fost prezent la dezbateri.
Potrivit art. 363 alin. 3 Cod procedură penală pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare termenul de apel (care este de 10 zile) curge de la pronunțare. În speță, termenul de apel curge de la data pronunțării sentinței, adică de la 29 iunie 2007.
Potrivit art.186 Cod procedură penală, la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.
Așa fiind, ultima zi pentru declararea apelului, termen calculat pe zile libere, potrivit art. 186 Cod procedură penală, era, pentru inculpat, 10 iulie 2007. Apelul inculpatului a fost însă expediat cu poșta, data poștei pe plic fiind 11 iulie 2007 și respectiv 12 iulie 2007, în afara termenului legal,
înregistrat la Judecătoria Iași la 13 iulie 2007. Conform art. 187 Cod procedură penală, actul depus înlăuntrul termenului prevăzut de lege la Oficiul poștal prin scrisoare recomandată este făcut în termen.
Inculpatul a depășit termenul legal de 10 zile pentru declararea apelului așa încât soluția de resping ere ca tardiv a apelului inculpatului, prin decizia atacată, este fondată.
Astfel, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul de față și va mențin e decizia penală atacată, ca fiind legală și temeinică, cu corectarea datelor de înregistrare și a modului de calcul al termenului conform prezentei.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, împotriva deciziei penale 496/30.10.2007 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.05.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
