Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 202/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 202
Ședința public de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, avand ca obiect "art.209 Cod penal", formulat de inculpatul - aflat in stare de libertate, impotriva deciziei penale nr.22/A din data de 31.01.2008 pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la acest termen, lipsa fiind si reprezentantul partii vatamate intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului si nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, sustine c instanta de fond la condamnat pe inculpat la o pedeaps de 2 ani inchisoare, pedeaps la care s-a ajuns pana la contopiri cu un rest de pedeapsa de 675 zile, fapta pentru care inculpatul era judecat fiind savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie.
Solicita a se reanaliza circumstantele atenuante, este adevarat ca la instanta de fond au fost avute in vedere efectele ale circumstantelor atenuante, probabil ca erau in concurs si cu agravante, in masura in care e posibil solicita a se reaprecia cuantumul pedepsei de 2 ani si a se aplica o pedeapsa intr-un cuantum mai redus. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca sentinta instantei de fond este legala si temeinica, nici nu putea face mai mult instanta de fond in conditiile in care inculpatul este recidivist in forma prevazuta de art.37 lit.a Cod penal, motiv pentru care solicita respingerea recursului.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr. 712 din 17 octombrie 2007 s-a dispus:
"Condamn pe inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 29.10.1980 în Bârlad, jud. V, CNP -, cetțean român, fr studii, ziler, concubinaj, un copil minor, recidivist, domiciliat în Bârlad,-, jud. V, la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 cu referire la art. 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și cu aplicarea art. 74 și 76 Cod penal, în dauna prții vtmare reprezentat prin administrator G, cu sediul în Bârlad,-, -. 15,. A,. 14, jud.
În temeiul art. 61 Cod penal revoc liberarea condiționat a restului de 675 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat condamnatului prin nr. 1012 din 30.09.2003 a Judec toriei Bârlad (condamnat arestat la data 24.06.2000- liberat la data de 11.02.2004), rezultat în urma contopirii pedepselor de: 5 ani și 6 luni aplicat prin SP nr. 421 din 21.12.2000 pronunțat de Tribunalul Vaslui și 1 an și 6 luni aplicat prin SP nr.984 din 10.10.2000 pronunțat de Judec toria Bârlad.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal contopește restul de pedeaps de 675 de zile ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar cu pedeapsa stabilit prin prezenta hotrâre pentru infracțiunea svârșit ulterior, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare, și aplic pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, începând cu data rmânerii definitive a hotrârii.
Ia act c partea vtmat reprezentat prin administrator G, cu sediul în Bârlad,-, -. 15,. A,. 14, jud. V, nu se constituie parte civil.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal confisc de la inculpații și suma de 1.200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la partea vtmat".
Instanța de fond a reținut urmtoarele:
"Faț de probele administrate în cauz, instanța apreciaz c în modalitatea descris mai sus, faptele svârșite de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat:, prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal și prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic, art. 75 lit. c si art.37 lit. a Cod penal.
În baza textelor de lege mai sus invocate și a disp. art. 345 Cod procedur penal instanța urmeaz sa aplice inculpaților câte o pedeaps la individualizarea creia se vor avea în vedere dispozițiile art. 52 și 72 Cod penal.
Având în vedere c atât inculpatul cât și inculpatul au recunoscut svârșirea faptelor, având o comportare sincer în cursul procesului, atât în faza de urmrire, cât și în faza de judecat și s-au prezentat în fața autoritților la fiecare solicitare a acestora, instanța apreciaz c se pot reține aceste aspecte ca circumstanțe atenuante, în temeiul art. 74 Cod penal, urmând ca în baza art. 76 Cod penal s coboare pedeapsa sub minimul prevzut de lege.
Întrucât inculpatul nu are antecedente penale ca major, acesta suferind doar o singur condamnare în minoritate, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 211 al. 2 lit. a, d, e, Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal prin sentința penala nr. 499 din 24.04.2001 a Judec toriei Bârlad, arestat la data de 21.03.2001, liberat la data de 26.03.2002, cu un rest de 178 de zile, împlinit la data svârșirii infracțiunii pentru care este judecat în prezenta cauz, instanța apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins și fr executarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 lit. a, b si c Cod penal, condamnarea anterioar intrând într-unul din cazurile prev. de art. 38 lit. c Cod penal.
În consecinț, în temeiul art.81 Cod penal va dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
În temeiul art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, deoarece instanța apreciaz c a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I și lit. c Cod penal în speța de faț este neîntemeiat, nefiind aplicabile dispozițiile aparent imperative din legislația intern cu privire la aplicarea prevederilor art. 71 alin 2 Cod penal, care prevd c în cazul condamnrii la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal din momentul în care hotrârea de condamnare a rmas definitiv.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hotrârea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
În motivarea acestei hotrâri s-a reținut c indiferent de natura pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o nu se justific excluderea celor condamnați din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legtur între interdicția votului și scopul pedepsei, de a preveni svârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția social a infractorului.
De asemenea, nu se justific nici interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfșura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svârșirea infracțiunii în accepțiunea art. 64 lit. c Cod penal.
În temeiul art. 82 Cod penal se va fixa termen de încercare și în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
Cu privire la inculpatul, instanța va reține c acesta a svârșit fapta pentru care este judecat în prezenta cauz în stare de recidiv postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, respectiv în perioada liberrii condiționate pentru pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat acestuia prin sentința penal nr. 1012 din 30.09.2003 a Judec toriei Bârlad.
Având în vedere persistența inculpatului în svârșirea unor fapte de același gen, urmeaz ca în temeiul art. 61 Cod penal s revoce liberarea condiționat a restului de 675 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 1012 din 30.09.2003 a Judec toriei Bârlad (arestat la 24.06.2000 - liberat la 11.02.2004) pedeapsa rezultat, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar din contopirea pedepselor de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr.421 din 21.12.2000, pronunțat de Tribunalul Vaslui și 1 an și 6 luni aplicat prin sentința penal nr. 984 din 10.10.2000 pronunțat de Judec toria Bârlad.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal va contopi restul de pedeaps de 675 zile ce a rmas de executat din pedeapsa anterioar cu pedeapsa stabilit prin prezenta hotrâre și va aplica pedeapsa cea mai grea.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, deoarece instanța apreciaz c a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza I și lit. c Cod penal, în speța de faț este neîntemeiat, nefiind aplicabile dispozițiile aparent imperative din legislația intern cu privire la aplicarea prevederilor art. 71 alin 2 Cod penal care prevd c în cazul condamnrii la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal din momentul în care hotrârea de condamnare a rmas definitiv.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților fundamentale, astfel cum a statuat prin Hotrârea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
În motivarea acestei Hotrâri s-a reținut c, indiferent de natura pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justific excluderea celor condamnați din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legtur între interdicția votului și scopul pedepsei de a preveni svârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția social a infractorului.
De asemenea, nu se justific nici interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfșura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svârșirea infracțiunii în accepțiunea art. 64 lit. c Cod penal.
Cu privire la latura civil, se va lua act de disponibilitatea prții vtmate cu privire la acest aspect, de a nu se constitui parte civil.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal se va confisca de la inculpați suma de 1200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, dobândite prin svârșirea faptei prevzute de legea penal, deoarece nu au fost restituite prții vtmate și nu servesc la despgubirea acesteia, partea vtmat precizând c nu se constituie parte civil și în consecinț nu solicit restituirea bunurilor sau a contravalorii acestora".
Prin decizia penal nr. 22/A din 31 ianuarie 2008 s- dispus:
"Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 712 din 17 octombrie 2007 a Judec toriei Bârlad, pe care o menține".
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate:
"Examinând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu - conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedur penal - tribunalul constat c, în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauz instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului fapta de complicitate ia infracțiunea de furt calificat avut privat prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. l, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal.
Instanța de fond a realizat o corect individualizare a pedepsei aplicate - în cadrul criteriilor generale prevzute de art. 72, 52 Cod penal - cu luarea în considerare a împrejurrilor comiterii faptei, a prejudiciului produs și a faptului c acesta nu a fost recuperat, precum și a elementelor ce caracterizeaz persoana inculpatului.
Astfel, din fișa de cazier judiciar existent la fila 21 din dosarul de fond, rezult c inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru fapte similare cu cele care tac obiectul prezentei judecți sau mai grave,acesta aflându-se astfel în stare de recidiv postcondamnatorie, cu un rest de pedeaps rmas neexecutat de 675 zile.
Modalitatea în care inculpatul a conceput și apoi-a realizat, împreun cu inculpatul, activitatea de sustragere antrenând și pe minorul - precum și perseverența infracțional manifestat de acesta, evidențiaz un grad concret de pericol social, care a fost evaluat în mod corect de instanța de fond în procesul complex al individualizrii pedepsei.
De altfel, cuantumul acesteia se situeaz sub limita minimului special prevzut de lege - ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74 Cod penal - și este de natur a asigura atât reeducarea inculpatului, cât și atingerea scopului prevzut de art. 52 alin. 1 teza ultim Cod penal - prevenirea svârșirii de noi infracțiuni.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va respinge apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 712 din 17 octombrie 2007 a Judec toriei Bârlad, care va fi menținut ca legal și temeinic".
În termen legal inculpatul recurat decizia penal sus-menționat, solicitând redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Analizând actele și lucrrile dosarului de fond prin prisma motivelor invocate de recurent, instanța constat nefondat recursul pentru urmtoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul procurorului pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prevzut de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, i Cod penal, în contradictoriu cu art. 37 lit. a Cod penal.
Situația de fapt reținut în actul de sesizare a fost confirmat probator printr-o administrare nemijlocit a probelor din cursul urmrii penale, cât și printr-o administrare a unui amplu probator în cursul judecții.
Astfel, s-a demonstrat indubitabil c inculpatul împreun cu coinculpatul - în seara de 12 noiembrie 2005 - dup ce au consumat buturi alcoolice, au sustras de la, prin ptrundere în incinta acestui magazin, forțând ușa, mai multe bunuri.
Situația de fapt rezultat probator a fost dovedit și prin declarațiile inculpaților care au recunoscut, declarațiile martorilor, ale prții vtmate, ale procesului verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de constatare tehnico-științific, procesul verbal de reconstituire.
Instanța de fond a realizat o just apreciere a probelor în conformitate cu dispozițiile art. 63 Cod procedur penal și o temeinic individualizarea a pedepsei aplicate inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal.
S-a avut în vedere persistența infracțional a inculpatului în svârșirea de fapte de același gen (conform fișei de cazier judiciar) și s-a dispus revocarea liberrii condiționate a restului de 675 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 1012 din 30.09.2003 a Judec toriei Bârlad (arestat la 24.06.2000 - liberat la 11.02.2004) pedeapsa rezultat, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar din contopirea pedepselor de 5 ani și 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr.421 din 21.12.2000, pronunțat de Tribunalul Vaslui și 1 an și 6 luni aplicat prin sentința penal nr. 984 din 10.10.2000 pronunțat de Judec toria Bârlad.
Aceleași aspecte au fost reanalizate și de instanța de apel care a constatat c pedeapsa aplicat inculpatului se situeaz sub limita minim special prevzut de lege, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante facultative și este de natur a asigura pe deplin scopul legii penale, cât și reeducarea inculpatului - încât o reindividualizare a pedepsei aplicate nu se justific probator.
În considerarea tuturor aspectelor expuse, instanța de control judiciar costat nefondat recursul inculpatului, care va fi respins ca nefondat (art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal).
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 22/A din 31 ianuarie 2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Oblig recurentul s plteasc statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu aprtor din oficiu se avanseaz din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
16.04.2008
Tribunalul Vaslui
jud.
jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
