Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 204/
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.148 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1093 din 27 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest și asistat din oficiu de avocat A, în baza împuternicirii avocațiale nr.1819/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală,
Recurentul inculpat având cuvântul, arată că-și retrage recursul promovat în cauză, semnând în caietul grefierului de ședință.
Avocat A având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului, de retragere a recursului promovat în cauză.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului, de retragere a recursului promovat în cauză.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.1093/27.06.2007 Judecătoria Constanțaa dispus:
In baza art.78 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art. 13.penal si art. 37 lit. b penal a fost condamnat inculpatul ( fiul lui si, ns. la data 23.10.1978) la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 291.penal cu aplicarea art. 37 lit. b penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a penal si art. 34 lit. b penal s-au contopit cele doua pedepse aplicate inculpatului,acesta executand in final pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detentie potrivit art. 57.penal.
In baza art. 189.pr.penala onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 100 lei conform imputernicirii nr. -/31.01.2007 s- avansat din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că: la data de 14.05.2005 inculpatul impreuna cu martorul s-au prezentat la Biroul accidente usoare din cadrul Politiei Rutiere Constanta pentru a declara un accident de circulatie care a avut drept rezultat producerea de pagube materiale.Lucratorii de politi au solicitat celor doi conducatori aurto in prezenta martorului documentele necesare identificarii ocazie cu care inculpatul a prezentat cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al autoturismului pe care il conducea si dovada seria - nr. - eliberata de Ministerul Administratiei si Internelor,Inspectoratul General de Politie nr. 932/10.03.2005 prin care se adevereste ca inculpatul poseda permis de conducere valabil pentru categoriile B,C,E,D din data de 15.12.1999,avand dreptul de a conduce in perioada 10.03-10.06.2005.Intrucat dovada prezentata de inculpat lucratorilor de politie a ridicat suspiciuni privind veridicitatea acesteia fiind redactata in totalitate la calculator si nu prezenta forma clasica a dovezii inlocuitoare a permisului de conducere, a fost verificat la Dispeceratul de Politie Constanta ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul nu figureaza in evidente cu permis de conducere.Din declaratiile martorilor si a rezultat ca in prezenta lor inculpatul a precizat in fata organelor de politie,aspect consemnat si in declaratiile date, ca poseda permis de conducere din anul 1999 iar dovada sus mentionata i-a fost inmanata de un avocat din M in urma solicitarii unui onorariu de 40 lei,pentru a justifica pierderea permisului de conducere. De asemenea martorii au declarat ca dovada in cauza era semnata de chestor, iar in partea dreapta jos avea aplicate 2 timbre fiscale in valoare de 10.000 lei vechi fiind mentionat conform cu originalul .La data de 22.07.2005 fiind din nou audiat inculpatul a declarat ca dovada prezentata organelor de politie a fost realizata de el,redactata la calculatorul unui prieten si semnata tot de el in dreptul numelui, iar pe timbrele fiscale aplicate pe dovada a mentionat conform cu originalul pentru a da credibilitate inscrisului.Din raportul de constatre stiintifica grafoscopica nr. 18941/5.07.2005 a rezultat ca semnatura olografa depusa pe dovada cu seria - nr.- la rubrica Seful Inspectoratului de Politia Constanta nu a fost executata de comisar sef.
Din declaratia numitului administrator la SC Grup SRL societate la care a fost angajat inculpatul rezulta ca la data de 28.04.2005 acesta s-a prezentat la sediul unitatii unde in vederea angajarii a prezentat printre alte documente si o dovada in care se mentiona ca este posesorul unui permis de conducere nul 1999 valabil pentru categoriile B,C,E,
Din verificarile efectuate in cauza a rezultat ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule ( adresa nr.-/27.05.2005 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta ). De asemenea desi in cursul cercetarilor inculpatul a declarat ca a obtinut de permis de conducere la Tirgoviste prin adresa nr. -/24.06.2005 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Dambovita rezulta ca acesta nu figureaza in evidente cu permis de conducere.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinut de instanta a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:proces verbal intocmit de organele de politie odata cu prezentarea la sediul politiei a inculpatului si martorului implicati in accidentul rutier; dovada prezentata de lucratorii de politie de catre inculpatul; declaratiile martorului care a aratat ca ca la data de 14.01.2005 in timp ce conducea autoturismul inmatriculat sub nr. - intrucat inculpatul nu a pastrat distanta suficienta in timp ce frana l-a lovit cu autoturismul la volanul caruia se afla; ulterior la sediul Politiei a prezentat dovada despre care initial a declarat ca a obtinut-o de la un avocat pentru care a platit onorariu intrucat a obtinut permisul de conducere la Tirgoviste act pe care l-a pierdut; declaratiile martorului care a aratat ca in prezenta sa inculpatul a prezentat lucratorilor de politie inscrisul fals;raport de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica nr.18941/5.07.2005 din care rezulta ca semnatura olografa depusa pe dovada seria - nr. - la rubrica seful Inspectoratului de Politie Constanta nu a fost executat de comisarul sef; adresa nr.-/27.05.2005 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta si adresa nr. -/24.06.2005 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Dambovita din care rezulta ca inculpatul nu figureaza in evidente cu permis de conducere; declaratia inculpatului care a recunoscut ca a condus autoturismul pe drumuri publice si ca a folosit dovada despre care avea cunostinta ca este contrafacuta dar care si-a formulat aparari,in sensul ca ar fi avut permis de conducere pe care l-a pierdut, infirmate de celelalte mijloace de proba.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr. 148 pronunțată la data de 19.03.2008, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1093/27.06.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva hotărârii pronunțate în cauză, inculpatul, a declarat recurs.
La primul termen de judecată, în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul.
Potrivit dispozițiilor art. 3854al.2 cod pr. penală, coroborate cu dispozițiile art. 369 cod pr. penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul personal sau prin mandatar special.
Curtea constată că, în cauză retragerea recursului s-a făcut cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate și in consecință se va lua act de această manifestare de voință, fără a mai exercita controlul jurisdicțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3844cod pr.penală cu referire la art.369 cod pr.penală,
S-a luat act de retragerea recursului formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.148 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1093 din 27 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./07.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
