Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 223/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 223/

Ședința publică din 28 februarie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Milan Danilov

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror a, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 346 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent G, asistat de avocat, lipsă fiind asigurătorul Societatea de asigurare Reasigurare SA B - Sucursala

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului în conformitate cu dispozițiile art. 385⁹, pct. 14 coroborat cu art. 385¹⁶pct. 2, lit. d C.P.P. casarea deciziei recurate și în rejudecare condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă sub minimul special prev. de art. 79 alin.1 din OG nr. 195/2002, după reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal. În temeiul art. 85 alin. 3.Cod Penal să se dispună suspendarea executării pedepsei rezultante iar în subsidiar să se dispună ca pedeapsa rezultantă să fie executată la locul de muncă SC "" SRL A, în conformitate cu dispozițiile art. 86⁷Cp. Depune la dosar concluzii scrise, caracterizarea inculpatului de la SC "" SRL A, și adresa nr. 5/28.01.2008 a SC "" SRL A prin care arată că este de acord ca în cazul în care inculpatul va fi condamnat la locul de muncă să execute pedeapsa la această societate.

Procurorul pune concluzii de admiterea recursului declarat de inculpat, casarea ambelor și în rejudecare modificarea modalității de executare a pedepsei.

Inculpatul recurent G, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului conform celor susținute de apărătorul ales.

R A

Deliberând asupra recursului de față, constată că

Prin sentința penală nr.2198/9.10. 2007 pronunțată de Judecătoria Arad s-a dispus în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată condamnarea la 1 an și 4 luni închisoare a inculpatului G, fiul lui G și, născut la 05.10.1962 în, județ B, cetățean român, tipograf la SC SRL, domiciliat în A, strada - C M, nr. 38, județ A, fără forme legale în A,-, - 32, scara A,.8, județ A, CI seria - nr.- eliberat de Poliția Municipiului A, CNP -.

În baza art. 85 Cod Penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 287/2007 a Judecătoriei Arad, rămasă definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002.

În baza art. 33, 34 Cod Penal s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai M de 1 an și 4 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 2 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa 1 an și 6 luni închisoare.

În condițiile art.71 Cod Penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a, cu excepția dreptului de a alege, și b Cod Penal.

În baza art. 191 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1 000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că la data de 23 decembrie 2006 inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său din A iar în jurul orei 16,00 acesta a urcat la volanul autoturismului său Ford Focus cu nr. de înmatriculare - pe care l-a condus prin oraș.

În jurul orei 17,30 inculpatul conducea autoturismul său pe strada - din A și datorită neatenției nu a observat că autoturismul VW Golf cu număr de înmatriculare - condus regulamentar de martorul a redus viteza și l-a tamponat în partea din spate. În urma impactului autoturismul VW Golf a fost proiectat în autoturismul cu nr. de înmatriculare - ce rula pe același sens de mers și era condus de martorul. În urma accidentului rutier nici un conducător auto nu a suferit leziuni corporale dar cele trei autovehicule au fost avariate.

Deoarece nu au rezultat victime cei trei conducători auto s-au deplasat la sediul Poliției Rutiere unde au fost testați cu aparatul și deoarece la inculpatul Gar ezultat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur în sânge a fost condus de către polițiști la Spitalul Clinic Județean A unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sânge.

Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1553/A/5 din 27.12.2006 inculpatul a avut la data de 19,25 o alcoolemie de 1,85 g/l alcool pur în sânge iar la ora 20,25 o alcoolemie de 1,70 g/l alcool pur în sânge.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel inculpatul cu motivarea că s-a angajat în fața societății de asigurare să plătească în rate pagubele cauzate prin evenimentul rutier, are o în ultimul an de liceu și alt copil minor, iar în cazul în care va ajunge în închisoare, soția nu se poate singură descurca.

A solicitat suspendarea executării pedepsei, ori executarea acesteia la locul de muncă, depunând în acest sens un accept din partea SC SRL.

Prin decizia penală nr.346 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr.2198 din 09.10.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar penal nr- și a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 20 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în apel.

Pentru a decide astfel instanța examinând apelul de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, potrivit art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat că acesta este nefondat.

Prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, a dat o corectă interpretare probelor administrate și a pronunțat o hotărâre temeinică și legală. Pericolul social al faptei este ridicat, ținând seama de gradul de alcoolemie, evenimentul în care a fost implicat și antecedentele penale a inculpatului, care anterior printr-o altă hotărâre judecătorească rămasă definitivă, a fost condamnat tot pentru o astfel de faptă, cu suspendarea executării pedepsei, care în prezenta cauză a atras anularea suspendării, chiar dacă acea pedeapsă nu atrage starea de recidivă.

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins apelul inculpatului G împotriva sentinței penale nr. 2198 din 09.10.2007 a Judecătoriei Arad.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante și suspendarea executării pedepsei în condițiile art. 85 al.3 Cpp sau executarea pedepsei la locul de muncă în conformitate cu disp.art. 86⁷Cp.

Recursul este nefondat.

Verificându-se legalitatea și temeinicia deciziei supuse recursului, se constată că atât prima instanță cât și instanța de apel au reținut în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatei, făcând o corectă încadrare în dispozițiile legala sus menționate. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoaștere ce se coroborează cu restul dispozițiilor legale sus menționate, iar singurul motiv de recurs invocat și în apel se referă la individualizarea pedepsei, respectiv modalitatea de executare a acesteia.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, prima instanță și instanța de apel au reținut corect pericolul social al faptei săvârșite, gradul de alcoolemie avut de inculpat și evenimentul în care a fost implicat inculpatul ca urmare a acestei situații. De asemenea, inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru infracțiune similară, dispunându-se în acea cauză suspendarea executării pedepsei și care a comiterii unei noi infracțiuni s-a dispus anularea suspendării pedepsei.

Pedeapsa este corect individualizată, iar motivul de recurs este nefondat, motiv pentru care în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cpp va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 346 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28.02.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. MD /18.04.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 18.04.2008

Prima instanță:

Instanță apel:,