Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 223/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 223
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (OUG 195/2002)", declarat deinculpatulimpotriva deciziei penale nr.530 din data de 10.12.2008 pronuntata de Tribunalul iasi, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat - aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat de inculpat, pentru urmatoarele motive:
La un control inopinant al organelor de politie, s-a constatat că inculpatul se afla sub influența stupefiantelor in timp ce conducea un autoturism.
Inculpatul nu e un consumator obisnuit, și nici nu a putut fi declarat in felul acesta de catre medicina legala. E vorba de un consum survenit cu ceva timp in urma, in conditiile in care inculpatul a calatorit in Olanda, si a experimentat consumul de cannabis. El a recunoscut fapta.
Așa cum il intalneste in practica consumului de alcool, era vorba de un consum de drog usor și ocazional, așa incât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infractiuni.
Ar fi o șansă pentru inculpat, care nu are antecedente penale, are o carieră sportivă deosebită, in acest moment nu s-a putut prezenta la proces dat fiind faptul că muncește in strainatate, insă are referințe dintre cele mai bune, și ar fi o șansă pentru el să nu-și păteze cazierul. Aplicarea art.18 ind.1 ar fi o solutie ideală pentru el.
Dacă totuși instanta nu va primi și acest punct de vedere, formulează un subsidiar, eventual o pedeapsă cu mult coborâtă sub minimul prevazut de lege, care este de 1 an de zile, cu suspendarea executarii.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita respingerea recursului ca nefondat, considera că instantele au apreciat corespunzator gradul de pericol social al faptei.
Conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a unor substante stupefiante nu este diferență diferență, pericolul social al faptei este același.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2779/17.09.2008 Judecătoria Iașia dispus următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 87 aliniatul 2 din nr.OUG 195 /2002 privind circulația pe drumurile publice, modificată prin legea nr. 49/2006 și republicată condamnă pe inculpatul, fiul lui și al, născut la data de 17.04.1985 în I, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se afla sub influenta unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora. prev. de art. 87 aliniatul 2 din nr.OUG 195 /2002 privind circulația pe drumurile publice, modificată prin legea nr. 49/2006 și republicată.
În temeiul dispozițiilor art. 81 aliniatul 1 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei accesorii.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Iași, a sumei de 40 lei onorariu apărător din oficiu (delegația nr. 5790/2008).
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1000 (o mie) de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpatul are vârsta de 23 de ani, poseda permis de conducere de 1 an și nu este cunoscut cu antecedente penale. În prezent, inculpatul lucrează în calitate de vânzător o unitate comercială.
La data de 11.01.2008, la ora 16.15, inculpatul, deși consumase recent substanțe stupefiante și se afla sub influența acestora, s-a urcat la volanul autoturismului marca AUDI cu numărul de înmatriculare -, care-i aparține și pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul Inculpatul a fost oprit în trafic pentru control de organele de cercetare penală din cadrul Poliției Rutiere I - Biroul Siguranța circulației și a fost condus la sediul Poliției Rutiere întrucât autoturismul pe care inculpatul îl conducea avea numere false de înmatriculare, fapt de care acesta era străin. S-a constatat că inculpatul nu prezenta halenă alcoolică și nu consumase băuturi alcoolice.
Inculpatul s-a supus controlului documentelor și autoturismului și a fost condus la Spitalul nr. 3 din municipiul I, unde a fost examinat clinic, fiindu-i totodată prelevate probe biologice în vederea stabilirii consumului de substanțe psihotrope, stupefiante. La ora 17.20 inculpatului i-au fost prelevate o probă de sânge și una de urină cu trusa standard ce a fost sigilată cu sigiliul - în fața inculpatului și a cadrelor medicale. În urma analizelor de laborator a acestor probe, prin buletinul de analiză toxicologică nr. 1/D /17.01.2008 Institutul Medico - Legal Ias tabilit că la data de 11.01.2008, la ora 17.20, inculpatul avea în fluidele interne compușii canabisului - ȘI 11- OH-. Prin adresa nr. 13506/05.06.2008, specialiștii compartimentului toxicologie din cadrul Institutului Medico - Legal I au concluzionat că inculpatul a consumat recent canabis și că era sub influența drogului la momentul prelevării.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din analiza coroborată a declarațiilor inculpatului cu cele ale martorilor asistenți audiați precum și cu aspectele consemnate în procesele verbale întocmite de organele de cercetare penală și rapoartele de constatare tehnico-științifică.
Inculpatul nu a negat consumul substanței stupefiante, însă a încercat să diminueze, să atenueze consecințele faptei sale și să eludeze răspunderea penală, acreditând ideea că la momentul conducerii autoturismului abilitățile sale fizice și capacitatea de a conduce vehicule nu erau afectate întrucât nu este consumator obișnuit.
Prezența în sânge atestă consumul recent al canabinoidelor, conducătorul auto fiind afectat psihic, riscul de a produce un accident fiind foarte mare. Consumul de canabinoide mărește timpul de reacție prin creșterea unui singur component și anume a timpului discernerii diverselor pericole. Durata și precizia percepției sunt afectate imediat după consum, dar imediat apar și dificultăți în redistribuirea unor noi informații. controlului direcției poate fi sesizată chiar și la doze reduse, care nu afectează alte comportamente.
canabisului (transtetrahidrocanabinol), evidențiat în sângele inculpatului, prelevat la 11.01.2008, figurează înscris în tabelul anexă al legii nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 11.01.2008, la ora 17.30, a condus pe drumurile publice din municipiul I autoturismul Audi cu numărul de înmatriculare - în timp ce avea în sânge compușii canabisului - ȘI 11- OH- și se afla sub influența drogului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se află sub influența unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora prev. de art. 87 aliniatul 2 din nr.OUG 195 /2002 privind circulația pe drumurile publice, modificată prin legea nr. 49/2006 și republicată.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, inculpatul care a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică și, pe fond, aplicarea dispozițiilor art. 18 ind. 1 Cod penal și, în subsidiar, reducerea cuantumului pedepsei aplicate raportat la circumstanțele reale în care s-a comis fapta și la cele personale ale făptuitorului, fără a preciza, în scris motivele de apel.
Prin decizia penală nr. 530/10 decembrie 2008 Tribunalului Iași a fost respins ca nefondat apelul inculpatului.
astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor testimoniale și științifice administrate în cauză, dând faptei reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare modelului infracțional prevăzut de norma penală specială.
În conformitate cu disp. art. 17 Cod penal, una din trăsăturile esențiale ale infracțiunii este aceea a pericolului social.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social conform art. 18 ind. 1 se ține seama de mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce și de persoana făptuitorului.
Prin apelul său, inculpatul a invocat doar două din aceste elemente, respectiv lipsa antecedentelor penale și a unor urmări concrete produse prin fapta reținută în sarcina sa, dar care nu sunt suficiente pentru a defini pericolul social ala faptei.
Evaluarea judicioasă a tuturor circumstanțelor reale în care s-a desfășurat activitatea infracțională, conduce la concluzia că fapta de conducere a unui autovehicul de către o persoană ce se află sub influența unor substanțe stupefiante prezintă, prin conținutul ei concret, gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a făcut o analiză corectă a faptei și făptuitorului, stabilind în mod întemeiat că se impune angajarea răspunderii penale a acestuia, prin aplicarea unei sancțiuni bine dozate, adaptată atât gradului de pericol social concret al faptei comise cât și circumstanțelor personale ale inculpatului și de natură a contribui la reeducarea sa.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul susține că, în raport de circumstanțele personale se impune reaprecierea pericolului social al faptei și achitarea sa, fiind incidente dispozițiile art. 18 ind. 1 Cod penal.
În subsidiar, inculpatul solicită o pedeapsă, cu mult sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Stabilind în concret gradul de pericol social al faptei săvârșită de inculpatul, instanța de fond avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 2 Cod penal, cu referire atât la circumstanțele reale, cât și la cele personale invocate în apărare de inculpat.
În considerarea acestora, în mod judicios s-a constatat că fapta de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, sub influența unor substanțe stupefiante, periclitează atât siguranța celui care conduce într-o astfel de stare, dar și a celorlalți participanți la traficul rutier. Fapta prezintă, prin conținutul ei concret, gradul de pericol social al unei infracțiuni.
A interpreta în sensul solicitat de inculpat, ar însemna să fie minimalizată importanța valorilor sociale ocrotite de legiuitor prin incriminarea din art. 87 alin. 2 din OUG195/2002.
Teoria medico-legală toxicologică menționează că, prezența în sânge ce atestă consumul canabinoideilor, conduce la o afectare a psihicului, riscul de accidente în aceste cazuri fiind crescut.
Instanța de fond a ținut cont de toate circumstanțele invocate de inculpat, căruia i-a fost aplicată o pedeapsă dozată în limita minimului special prevăzut de textul de incriminare.
Constatând că nu sunt motive de casare a hotărârilor recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 530/10 decembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex
24.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
