Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 247/
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9/A din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei și în rejudecare să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, pedeapsa aplicată acestuia fiind temeinică și legală și inculpatul fiind recidivist.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 415/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere a unui conducător auto de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prev. și ped. de art. 87 al. 5 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, coroborat cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal, la 2 ani închisoare.
În baza art. 71 al.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj din data de 18.07.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere a conducătorului auto de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prev. și ped. de art. 87 al. 5 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal.
În fapt, prima instanță a reținut că în ziua de 25 martie 2008, în jurul orelor 15,00, martorii și se aflau în localul "" din L, unde consumau băuturi alcoolice. La un moment dat, a sosit la masa lor și inculpatul, care a comandat două beri, însă martorii nu pot preciza dacă erau cu alcool sau fără alcool, și a propus celor doi să îl însoțească în localitatea, pentru a-și lua de la un atelier service, autoturismul proprietate personală, care era la reparat. În consecință, inculpatul și cei doi martori au plecat spre localitatea.
După ce inculpatul și-a luat autoturismul de la reparat, s-au întors spre L, însă pe drum martori susțin că au consumat băuturi alcoolice, fiind într-o stare avansată de ebrietate.
În jurul orelor 21,30, pe strada - din Municipiul L, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare TM--, condus de către inculpat, și pentru că acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat.
După acest moment, organele de poliție i-au solicitat inculpatului să își ia bunurile de valoare din mașină și apoi să urce în autoturismul poliției pentru a fi condus la spital în vederea recoltării probelor biologice pentru a i se stabili concentrația de alcool în sânge.
Deși inculpatul a susținut că nu a intenționat să fugă de la locul faptei, ci a urcat în propria mașină și a plecat singur la spital, instanța de fond nu poate aprecia ca fiind dovedit acest aspect, deoarece înșiși martorii și au declarat că inculpatul în loc să își ia bunurile de valoare din mașină și să însoțească organele de poliție, a urcat la volanul autoturismului său și a plecat, iar echipajul de poliție a fost nevoit să-l urmărească, însă nu s-a reușit prinderea acestuia.
În dovedirea faptului că a fost prezent la Spitalul pentru recoltarea de probe biologice, inculpatul l-a propus pe martorul, care a susținut că în perioada 10.03.2008 - 08.04.2008 a fost internat la Spitalul Municipal L și a suferit o operație, și într-o seară, fără însă a preciza în mod concret data, l-a întâlnit pe inculpat, care i-a spus că a fost trimis de poliție pentru recoltarea de probe biologice. Această declarație nu putut fi luată în considerare deoarece, inculpatul se putea prezenta la spital la o dată ulterioară, cu atât mai mult cu cât martorul audiat nu a putut preciza în mod concret ziua când l-a întâlnit pe inculpat.
Față de cele reținute mai sus, prima instanță a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de sustragere a unui conducător auto de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prev. și ped. de art. 87 al. 5 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare, coroborat cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal, pentru care a aplicat o pedeapsă de 2 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, precum și susținerile inculpatului în fața instanței de fond.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, apelul acestuia fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub același număr de dosar, respectiv -.
Inculpatul nu a arătat motivele pentru care a înțeles să promoveze calea de atac a apelului.
Prin decizia penală nr. 9/A din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 415/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-.
Inculpatul-apelant a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și s-a dispus plata din fondul MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Conform procesului verbal (fila 2 dosar ) la data de 25.03.2008 inculpatul a fost oprit de organele de poliție, pe str. - din Municipiul L, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare TM--. Deoarece în urma testării cu aparatul alcooltest rezultatul a fost pozitiv, în sensul că aerul expirat de acesta conținea vapori de alcool de 0,79 mg/l, inculpatului i s-a solicitat de către organele de poliție să-și ia lucrurile de valoare din mașină, dar acesta profitând de neatenția lucrătorilor de poliție, și-a pornit autoturismul și s-a îndepărtat de locul unde s-a oprit, fiind urmărit de echipajul de poliție, care nu l-a mai putut prinde.
S-a constatat astfel, că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală reținând în sarcina inculpatului infracțiunea de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. și ped. de art. 87 al. 5 din OUG. nr. 195/2002, și aplicându-i conform criteriilor art. 72. penal, o pedeapsă de 2 ani închisoare, corect individualizată, iar modalitatea de executare, prin interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b penal, în limitele art. 71. penal, a fost impusă de lege în condițiile în care inculpatul este recidivist, conform art. 37 lit. b penal.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, care nu fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu, în sensul reducerii pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al. 21.C.P.P. se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în mod corect pe baza probelor administrate iar încadrarea juridică este legală.
Din procesul verbal constare întocmit de organele de poliție, se reține că inculpatul în data de 28.03.2008, orele 21,30, a fost oprit în trafic și întrucât emana un puternic miros de alcool, a fost testat cu un aparat etilotest, rezultând o concentrație de 0,79 mg./l alcool pur în aerul expirat.
Martorii, și confirmă cele menționate în procesul verbal, respectiv că inculpatul, fiind invitat să-i însoțească pe polițiști la spital pentru recoltarea probelor biologice, a pornit autoturismul și a părăsit locul respectiv, și deși a fost urmărit de polițiști, nu a mai fost prins.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei, se constată că instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal, având în vedere pericolul social al infracțiunii săvârșite, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, astfel că nu se justifică reducerea pedepsei.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9/A/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.03.2009
Tehnored./2 ex./16.03.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 247/
Ședința publică din 9 martie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9/A/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
