Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 250/
Ședința public din 22 Aprilie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
Judector: - G--
Judector: - -
Grefier:- -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL ARGE, împotriva deciziei penale nr.44/A/21 februarie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL ARGE Ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns avocat pentru intimatul-inculpat, lips la acest termen
Procedura este legal îndeplinit.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304/1 Cod procedur penal.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Aprtorul intimatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arat c nu mai au cereri prealabile de formulat în cauz.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul asupra recursului solicit admiterea acestuia în baza disp. art. 385/9 pct.14 Cod procedur penal rap. la art.385/15 pct.2 lit.d) Cod procedur penal,casarea în parte a sentinței penale și în totalitate a deciziei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotrâri,prin înlturarea aspectelor de netemeinicie, respectiv înlturarea disp. art.74 lit.a) și c) și pe cale de consecinț aplicarea disp. art.52 Cod penal chiar dac se mențin disp. art.81 Cod penal.
Avocat pentru intimatul-inculpat, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legal și temeinic a deciziei recurate.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constat:
Prin sentința penal nr. 2583 din data de 24.10.2007 pronunțat de Judec toria Pite ști în dosarul penal nr- a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 07.11.1957 în comuna, jud. A, domiciliat în localitatea, str. - -, -D,.B,.18, jud. A, cetțean român, studii 12 clase, muncitor la " " Colibași, fr antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modificat prin Legea 6/2007, cu aplic. disp. art. 74 lit. a) și c) Cod penal și art. 76 lit. d) Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate prin prezenta sentinț.
În temeiul art. 82 Cod penal, s- fixat termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul s plteasc statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut, în esenț, c la data de 10.01.2007 cu ocazia unui control de rutin, inculpatul a fost surprins în trafic la volanul autoturismului nr. AG.07. în stare de ebrietate.
Buletinul de analiz toxicologic și alcoolemie, întocmit în urma prelevrii de probe biologice de la inculpat a relevat c acesta avea în sânge o alcoolemie de 2, 20 gr./1.000 ml. iar dup o or - de 2,15 gr./1.000 ml ( 8 dosar urm. penal).
S-a apreciat c fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, modificat prin Legea nr. 6/2007 și s-a aplicat acestuia pedeapsa închisorii, la individualizarea creia au fost avute în vedere criteriile generale prevzute de art. 72 din Codul penal.
Gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, atitudinea de recunoaștere a faptei manifestat de acesta, conduita bun avut înainte de svârșirea infracțiunii, împrejurarea c nu posed antecedente penale și c este cunoscut ca având un bun comportament în societate, au determinat pe judectorul fondului s dea eficienț prevederilor art. 74 lit. a) și c) Cod penal.
S-a fcut aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, constatându-se c scopul pedepsei poate fi atins și fr privare de libertate și c aceasta constituie un serios avertisment pentru inculpat.
Apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judec toria Pite ști împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia penal nr. 44 din 21 februarie 2008 a Tribunalului Arge ș, considerându-se neîntemeiat critica formulat, privitoare la greșita individualizare a pedepsei aplicate.
A menționat instanța de apel, în considerentele deciziei, c probatoriul administrat în cauz a fost apreciat în mod obiectiv, iar împrejurarea c inculpatul nu a mai intrat în incidenț cu legislația penal și a avut un comportament corespunztor în societate, c desfșoar activitate în baza unui contract de colaborare, iar dup svârșirea faptei a avut o atitudine sincer, a condus la concluzia c în mod justificat i s-au acordat inculpatului circumstanțele atenuante prevzute de art. 74 Cod penal, cu consecințele stabilirii unei pedepse sub minimul special prevzut de legiuitor.
Decizia tribunalului a fost atacat în termen legal cu recurs de procuror, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru aceleași motive invocate în apel.
S-a solicitat de ctre recurent casarea celor dou hotrâri, cu consecința înlturrii dispozițiilor relative la circumstanțele atenuante.
S-a subliniat, astfel, c inculpatul avea, la ora la care a fost surprins conducând autoturismul pe drumurile publice, o îmbibație alcoolic ce depșea 2,20 gr./1.000 ml. Or, acest nivel al alcoolului din sânge provenea dintr-un consum substanțial de buturi alcoolice, pe o perioad de timp mare.
Faptul c inculpatul a condus autoturismul la primele ore ale dimineții pe un drum în care traficul era intens, într-o stare avansat de ebrietate, era de natur a exclude, consider recurentul, aplicarea de circumstanțe atenuante, întrucât prin aceasta nu ar mai fi respectate dispozițiile art. 52 Cod penal, referitoare la scopul pedepsei.
În drept, se invoc dispozițiile art. 385/9 pct. 14 din Codul d e procedur penal.
Examinând hotrârea recurat prin prisma criticii formulate, cum și a cazurilor de casare ce se iau în considerare întotdeauna din oficiu, potrivit alin. 3 al art. 385/9 din același cod, curtea apreciaz ca fondat recursul.
Situația de fapt stabilit de prima instanț prin sentința menținut în apel este în deplin concordanț cu probele aflate la dosar, din care rezult fr dubiu c inculpatul a comis fapta în legtur cu care a fost pronunțat condamnarea, aceea prevzut de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 modificat.
C în cauz nu a contestat c se face vinovat și a descris împrejurrile comiterii infracțiunii.
A rezultat c inculpatul a consumat în noaptea de 09.01.2007, în timpul programului de lucru (acesta desfșoar activitatea de paznic la " " Colibași) o însemnat cantitate de alcool, iar la ora 8 dimineața, la terminarea programului, s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea sa, pentru a se deplasa ctre domiciliu.
În timp ce conducea autoturismul pe drumurile publice, inculpatul a fost surprins de polițiști și, fiind efectuat analiza toxicologic a sângelui, a reieșit c la ora 08 și 20 de minute cel în cauz avea 2,20 gr. alcool%o, iar dup o or - 2,15 gr.%o, cu mult peste dublul limitei de 0,80 g/l alcool pur în sânge, ce constituie valoarea de la care fapta constituie infracțiune, și nu contravenție.
Aceast stare avansat de ebrietate în care se afla inculpatul a fost de natur s pun în mod grav în pericol circulația pe drumurile publice, așa încât, faț de urmrile pe care fapta le-ar fi putut produce, cuantumul de numai 6 luni al pedepsei aplicate de judectorul fondului, în condițiile în care executarea a fost suspendat condiționat, potrivit dispozițiilor art. 81 din Codul penal, nu este de natur s rspund exigențelor art. 52 Cod penal, referitor la scopul educativ, preventiv și punitiv al pedepsei.
Inculpatul trebuie s înțeleag c, prin atitudinea sa, a pus în pericol pe ceilalți participanți la trafic și, dac nu ar fi fost oprit de ctre polițiști, ar fi putut provoca un accident de circulație soldat cu pierderi de vieți omenești.
În concluzie, pedeapsa a fost individualizat fr a se da cuvenita eficienț tuturor criteriilor prevzute de art. 72 din Codul penal, fapt ce atrage incidența cazului de casare prevzut de art. 385/9 pct. 14 din Codul d e procedur penal.
Așa fiind, se vor casa hotrârile recurate, va fi înlturat aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal și se va majora pedeapsa, de la 6 luni la 1 an închisoare.
În mod corespunztor, va fi majorat și termenul de încercare.
Se vor menține, în rest, dispozițiile sentinței.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod de procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL ARGE Ș formulat împotriva deciziei penale nr.44/A/21 februarie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL ARGE Ș în dosarul nr-.
Caseaz în totalitate decizia nr.44/21 februarie 2008 și în parte sentința nr.2583/24 octombrie 2007, în sensul c înltur aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
Majoreaz pedeapsa aplicat inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 07.11.1957 în comuna, jud. A, domiciliat în localitatea, str. - -, -D,.B,.18, jud. A, cetțean român, studii 12 clase, muncitor la SC SRL Colibași, fr antecedente penale, CNP - de la 6 luni la 1 an închisoare și în mod corespunztor termenul de încercare la 3 ani.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare în recurs rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 22 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
5 ex./12.05.2008
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara Dumitru
