Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 257
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea Ioana Vorniceasa vicepreședinte instanță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, reprezentat legal prin procuror: -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 297/AP din 25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție cererea depusă la dosar de către av., în calitate de apărător ales al recurentului inculpat, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât este internată în spital.
De asemeni, pune în discuție faptul că d-na av. nu are depusă la dosar delegație de reprezentare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că această cauză este în stare de judecată.
Av. lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța - față de faptul că av. nu a depus la dosar delegația de reprezentare și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită în principal - admiterea recursului, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Piatra Neamț întrucât instanța de apel greșit a schimbat încadrarea juridică cu privire la infracțiunea de lovire.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului față de motivele acestuia și onorar de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public - în principal - solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât s-a stabilit o situație de fapt corectă, încadrarea juridică corectă, precum și modalitatea de executare a pedepsei este corectă având în vedere starea de antecedență a inculpatului.
În subsidiar, invocă excepția lipsei plângerii penale a părții vătămate întrucât cele trei declarații date la urmărirea penală, nu pot constitui plângere penală în adevăratul sens al cuvântului deoarece acesta a solicitat doar cheltuieli medicale nereferindu-se nici într-un fel la condamnarea inculpatului. Față de acest aspect, solicită admiterea recursului declarat de inculpat pentru lipsa plângerii prealabile, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză și pe fond încetarea procesului penal în baza art.10 lit.f pentru C.P.P. infracțiunea prevăzută de art.180 p și înlăturarea dispozițiilor cu privire la latura civilă a cauzei.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 326 din 12.03.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.07.1971 în P N, CNP -, domiciliat în comuna Roșie,-, județul N, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 al.1 din.OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s- revocat beneficiul grațierii pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 607/2002 a Judecătoriei Piatra Neamț și s-a adăugat la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1(un) an și 5 (cinci) luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 Cod penal, cu privire la drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, raportat la art.10 al.1 lit. h Cod procedură penală și art. 2841Cod procedură penală, s- încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, ca urmare a lipsei nejustificate a părții vătămate la două termene consecutive.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: În noaptea de 20/21.07.2005, inculpatul a consumat alcool în Barul, situat la intersecția DN 15 cu str. - din Roșie.
înainte de ora 6,00, partea vătămată, în calitate de bodyguard al barului, i-a cerut inculpatului să părăsească localul, întrucât urmează să fie închis.
Inculpatul a așteptat în fața barului, în autoturismul său, până când partea vătămată, însoțită de martora, au plecat, pe jos, în direcția P Atunci, inculpatul a pornit mașina cu viteză, încercând de mai multe ori să o lovească pe partea vătămată și reușind să o acroșeze cu partea din față-dreapta, i-a cauzat leziuni vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale.
În timp ce încerca din nou să o lovească cu mașina pe partea vătămată, inculpatul a pierdut controlul direcției autoturismului, care s-a răsturnat în șanț. Partea vătămată, împreună cu martorul și însoțiți și de martora, au imobilizat pe inculpat și l-au condus la Postul de Poliție Roșie, unde a fost testat cu aparatul alcooltest și apoi condus la unitatea sanitară pentru recoltarea probelor de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că inculpatul prezenta, la ora 09,00, o alcoolemie de 1,50 gr. %o, în descreștere.
În drept, fapta inculpatului a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 79 al.1 din nr.OUG 195/2002 și s-a dovedit cu: procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșa foto ( 4-12); declarațiile părții vătămate ( 13-15); certificat medico-legal nr. 955/28.07.2005 (16); declarațiile martorilor ( 19-20) și ( 21-24 dosar și 67 dosar instanță); raport de inspecție tehnică a autoturismului BMW ( 25-26); rezultat alcooltest și buletin de analiză toxicologică alcoolemie ale inculpatului ( 28-31); declarațiile inculpatului ( 34 dosar și p. 41 dosar instanță);
Având în vedere că partea vătămată a lipsit la mai mult de două termene consecutive, instanța, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, raportat la art.10 al.1 lit. h Cod procedură penală și art. 2841Cod procedură penală, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit instanța de fond a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, ca urmare a faptului că a lipsit la două termene consecutive, conform dispozițiilor art. 2841Cod procedură penală, deși acest text de lege a fost abrogat prin art. 1 pct. 144 din Legea nr. 356/2006.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Tribunalul, verificând, în temeiul art. 378 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat că prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, a dat o încadrare juridică legală faptei și a stabilit vinovăția inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 al.1 din nr.OUG 195/2002, pe baza unor probe certe, legal administrate și temeinic apreciate.
S-a constatat că deși inculpatul a comis infracțiunile deduse judecății în stare de recidivă post condamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, instanța de fond a omis să facă aplicarea acestui text de lege. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, prin sentința penală nr. 607 din 05.06.2002 a Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă la data de 05.09.2002, pedeapsă ce a fost grațiată, conform Legii nr. 543/2002, iar infracțiunile de față au fost comise înăuntrul termenului de 3 ani, prevăzut de art. 7 din aceeași lege.
S-a mai stabilit că, prima instanță greșit a dispus încetarea procesului penal, față de același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, ca urmare a faptului că a lipsit la două termene consecutive, conform dispozițiilor art. 2841Cod procedură penală, întrucât prin dispozițiile art. 1 pct. 144 din Legea nr. 356/2006, art. 2841Cod procedură penală a fost abrogat, astfel că se impunea rezolvarea fondului.
Tribunalul analizând materialul probator administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, a reținut ca și instanța de fond, că în noaptea de 20/21.07.2005, inculpatul, aflat în stare avansată de ebrietate, s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea lui, a pornit cu viteză, încercând să lovească partea vătămată, de mai multe ori, reușind să o acroșeze cu partea din față - dreapta, cauzându-i, astfel, leziuni vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului, de a urca la volanul autoturismului proprietatea sa și a încerca să lovească partea vătămată, acroșând-o cu partea din față - dreaptă a autoturismului, cauzându-i leziuni vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, text de lege în baza căruia l-a condamnat.
Cum infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal a fost comisă în concurs real cu infracțiunea prev. de art. 79 al.1 din.OUG nr. 195/2002, s-a facut aplicarea și a dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal, iar în temeiul art. 34 lit. b din același cod, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Referitor la latura civilă a cauzei, tribunalul a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, neprecizând suma, însă nu s-a prezentat în fața instanței de fond pentru a-și dovedi pretențiile, astfel că cererea sa a fost respinsă, ca nedovedită.
Față de cele ce preced, prin 297/AP/2007, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-a admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PIATRA NEAMȚ, s-a desființat sentința atacată, cauza a fost reținută spre rejudecare, iar pe fond, l-a condamnat pe inculpatul, la pedepsele de:
- 5 ( cinci ) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 2 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;
- 1 ( una ) lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2 și 76 alin. 1 lit. e Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, parte vătămată.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ( cinci ) luni închisoare.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat beneficiul grațierii pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 607/2002 a Judecătoriei Piatra Neamț, care s-a adă ugat la pedeapsa rezultantă aplicată în cauză și inculpatul execută, în total, 1( un ) an și 5 ( cinci ) luni închisoare.
În temeiul art. 357 alin. 3 Cod procedură penală, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
S-a respins, ca nedovedită, cererea de despăgubiri formulată de partea vătămată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare la instanța de fond.
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași sentințe.
S-a constat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs inculpatul, care a susținut că de fapt el este victimă în acest dosar, suferind leziuni provocate de partea vătămată. Totodată, a arătat că și mașina a fost lovită de aceasta din urmă. A solicitat admiterea recursului art.44 Cod penal.
Instanța de control judiciar examinând hotărârea atacată; atât prin prisma motivelor invocate de inculpat, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală.
Astfel, instanțele anterioare au reținut o situație de fapt corectă, iar în baza probelor administrate a constatat vinovăția inculpatului pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Alcoolemia inculpatului a fost stabilită prin probă de laborator, la dosarul cauzei, respectiv dosarul de urmărire penală - fila 22 - fiind depus buletinul de analiză toxicologică nr. 954 din 22 iulie 2005 și din care rezultă că acesta prezenta la ora 9,00 o cantitate de alcool în sânge de 1,5 %o, iar la ora 10,00 o cantitate de 1,35 %
Partea vătămată a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 955 din 28 iulie 2005, din care rezultă că prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corp dur, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier - împrejurări confirmate și de martorii și.
În cauză, nu se poate reține legitima apărare, inculpatul nefăcând dovada că a comis infracțiunea de lovire în condițiile stipulate prin art.44 Cod penal.
Față de cele arătate, apreciind ca temeinică decizia pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 297/AP/25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul să plătească statului suma de 180 lei, reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu și cheltuieli judiciare avansate în recurs de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
18/18.04.2008
Președinte:Florin Burghelea Ioana VorniceasaJudecători:Florin Burghelea Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
