Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 276/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 276/R/2009
Ședința public din 5 mai 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Maria Boer Judector
JUDECTORI: - -
: - -, Președinte Secția Penal
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre inculpatul împotriva deciziei penale nr. 27/A din data de 9 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe un drum public a unui autovehicul de ctre o persoan având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul asistat de aprtor ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Aprtoarea desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat solicit acordarea onorariului parțial pentru studiu de dosar și prezența la dou termen de judecat.
Întrebat fiind de instanț, inculpatul arat c își menține declarația dat în fața Judec toriei Cluj N.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul ales al inculpatului susține c prin decizia atacat s-a dispus respingerea apelului declarat inculpat împotriva sentinței penale a Judec toriei Cluj N. Inculpatul a fost condamnat la 10 luni închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei. Apreciaz c hotrârile pronunțate în cauz se datoreaz unei evaluri greșite a probelor existente la dosarul cauzei. Instanța trebuie s ia în considerare toate aspectele acestei cauze și nu în mod selectiv. Analiza referitoare la gradul de îmbibație alcoolic reflect alcoolemia în momentul recoltrii, nu în momentul conducerii autoturismului de ctre inculpat. Din declarația martorului rezult c inculpatul a consumat dou sticle de bere. Se procedeaz la calculul retroactiv al alcoolemiei, acesta fiind stabilit peste limita legal. Oat reia variant ia în considerare declarația inculpatului. Instanța a acordat credit martorului, în sensul c dac acesta a declarat c nu a consumat . sau alimente alimentare, atunci aceast afirmație corespunde adevrului. Ceea ce a declarat inculpatul nu a fost contrazis de nimic, exist o deplin concordanț între ceea ce declar inculpatul și punctul 2 al raportului de expertiz, care justific alcoolemia stabilit la analiz. Se impune luarea în considerare a acestor concluzii.
Învedereaz instanței c din data de 28 noiembrie 2007 pân în data de 20 mai 2008 nu s-a mai efectuat niciun act de urmrire penal la dosar. Apreciaz c în aceast perioad de timp procurorul de caz s-a aflat într-o dilem, dac se impunea sau nu trimiterea în judecat a inculpatului.
În concluzie, solicit admiterea recursului declarat de inculpat, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d proc.pen. casarea deciziei penale atacate și rejudecând s se pronunțe o nou hotrâre prin care s se dispun achitarea inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat. Inculpatul a fost condamnat la 10 luni închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal. S-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicat fiind redus sub limita prevzut de lege. Inculpatul a fost oprit în trafic, testat cu aparatul alcooltest și s-a constatat c exist o îmbibație alcoolic în aerul expirat de 0,60 gr/oo. A fost dus pentru testare și s-a constatat o alcoolemie de 1,25 - 1,10 gr/00, inculpatul fiind în perioada de eliminare a alcoolului. Inculpatul, fiind audiat, a artat c a consumat dou sticle de bere, acest aspect fiind confirmat de martorul. Ulterior, inculpatul revine asupra declarației și arat c într-o perioad scurt de timp a consumat 300 gr. . îns aceast afirmație nu este confirmat de ctre martorul, care nu l-a vzut consumând buturi alcoolice. S-a fcut un calcul retroactiv și se arat c valoarea alcoolemiei din sânge atest un consum mai mare decât cel declarat de inculpat, mai mare de 2 sticle de bere. Consider c în acest dosar atât organul de urmrire penal, cât și instanța de judecat s-a aplecat asupra aprrii formulate de inculpat. Din întreg materialul probator rezult vinovția inculpatului. Având în vedere c inculpatul se afl la prima confruntare cu legea penal și i s-au aplicat circumstanțe atenuante, apreciaz soluția pronunțat în cauz ca fiind temeinic și legal și solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului.
CURTEA
În baza lucrrilor dosarului, tribunalul a constatat c Judec toria Cluj -N, prin sentința penal nr.899 din 28.11.2008, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe un drum public a unui autovehicol de ctre o persoan având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 și republicat cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.d penal.
În baza art.71 penal, s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a numai cu privire la dreptul de a fi ales și lit.b penal, pe durata prevzut de art.71 al.2 penal.
În temeiul art.81 penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 10 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 2 ani 10 luni, potrivit art.82 penal.
În baza art.71 al.5 penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale.
În temeiul art.359 pr.pen. s-a atras atenția acestui inculpat asupra cazurilor de revocare a suspendrii condiționate a executrii pedepsei, conform art.83 penal.
Onorariul avocațial din oficiu, av., în sum de 60 lei s-a avansat de la, iar în temeiul art.191 pr.pen. inculpatul a fost obligat s plteasc 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut în esenț c acest inculpat, în data de 10.01.2007, dup ce în prealabil a consumat buturi alcoolice, a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr.de înmatriculare - pe mai multe drumuri publice din mun.C-N, iar când a fost depistat în trafic de ctre organele de poliție, avea o îmbibație alcoolic peste limita legal, adic 1,25-1,10 g%o alcool pur în sânge.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel inculpatul, susținând, prin avocatul ales, c sentința pronunțat de ctre prima instanț este nelegal și netemeinic, având în vedere c s-a dispus condamnarea pe baza unui probatoriu greșit interpretat; s-a reținut greșit prima variant privind recalcularea alcoolemiei, pentru c inculpatul constant a susținut c el a consumat 300 ml. . de prune; deasemenea, greșit a fost înlturat declarația martorului. Corect, valoarea alcoolemiei era de 0,80 gr.%o și soluția corect în cauz trebuia s fie achitarea inculpatului, în temeiul art.11 și 10 lit.d pr.pen.
Analizând apelul declarat în cauz, tribunalul a apreciat c este nefondat și în baza art.379 pc.1 lit.b pr.pen. îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanț a pronunțat o hotrâre legal și temeinic sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv și corect interpretat s-a reținut o stare de fapt conform cu realitatea, din care a rezultat, fr dubiu, vinovția acestui inculpat. În primul rând este de remarcat atitudinea oscilant, în ceea ce privește propriile declarații, ale inculpatului, susținând inițial c a consumat 2 sticle de bere, pentru ca apoi s revin și s declare c înainte cu câteva minute de a se urca la volanul mașinii, de fapt consumase cantitatea de aproximativ 300 ml.. de prune în circa 15-20 minute.
Aceste aprri ale inculpatului au fost considerate de ctre prima instanț ca fiind de convenienț și nesusținute de probe concludente. Martorul a declarat constant c l-a vzut pe inculpat în local, bând cel puțin dou sticle de bere, iar apoi când au plecat, nu l-a vzut la portbagaj pentru a bea acea . de prune, cum a susținut inculpatul. Aprrile inculpatului sunt neconcordante și faț de probele științifice. La momentul în care a fost oprit în trafic și testat cu aparatul alcooltest, acesta a indicat o concentrația alcoolic în sânge de 0,60 mg/l alcool pur în respirație, fapt care a indicat c în momentul conducerii mașinii, inculpatul avea o concentrație alcoolic în sânge cel puțin dubl celei din respirație, respectiv în jurul valorii de 1,20 g%o alcool pur în sânge. Aceast concentrație este confirmat și de rezultatul recoltrilor biologice, buletinul de analiz toxicological a alcoolemiei efectuat de IML C, care a înregistrat o valoare de 1,25-1,10 g%o alcool pur în sânge.
Chiar în urma recalculrii alcoolemiei, solicitate de ctre inculpat în aprare, s-a constatat c acesta avea o concentrație de alcool în sânge la ora conducerii autoturismului peste limita legal admis, respectiv apropiat teoretic de 1,35 g%o alcool pur în sânge.
Împotriva acestei decizii și implicit împotriva sentinței penale pronunțate în cauz, a declarat recurs în termen legal inculpatul criticând soluția pronunțat pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs, s-a susținut c hotrârile pronunțate în cauz se bazeaz pe o greșit evaluare a probelor existente la dosarul cauzei și în consecinț, se impune în cauz, pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului.
Recursul declarat în cauz de inculpat este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauz s-a reținut c în ziua de 10 ianuarie 2007 dup ce în prealabil a consumat buturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca Audi A4, cu nr.de înmatriculare - pe un drum public din C-N de pe str.- pân în zona complexului comercial, unde a fost depistat de organele de poliție constatându-se în urma testrii cu aparatul echilotest c prezenta o alcoolemie de 0,60 mg./l alcool pur în aerul respirat. Fiind condus la sediul unitții sanitare unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea determinrii gradului concret de alcoolemie, a rezultat c inculpatul avea o îmbibație alcoolic de 1,25 -1,10 gr.%o alcool pur în sânge.
Instanța de fond pe baza interpretrii probelor ce au fost administrate în cauz respectiv declarația inculpatului, a martorilor, buletinul de analiz toxicologic alcoolemie, a reținut în mod corect vinovția inculpatului sub aspectul svârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat.
S-a reținut astfel c martorul a declarat în mod constant c l-a vzut pe inculpat consumând dou sticle cu bere și nu a vzut c inculpatul s fi consumat buturi alcoolice din portbagaj așa cum susținea acesta. S-a reținut de asemenea c, inculpatul a avut o conduit oscilant, inițial susținând c a consumat dou sticle de bere, iar ulterior, c a consumat cu câteva minute înainte de a se urca la volanul autoturismului, cantitatea de 300 ml . de prune, singur, într-un interval de 15-20 de minute. Ori, aceast susținere a inculpatului a fost apreciat pe bun dreptate de instanța de fond, ca fiind putin credibil raportat la intervalul de timp scurt și la cantitatea mare de alcool pe care inculpatul a susținut c a but-
Soluția pronunțat în cauz este legal și temeinic și în ceea ce privește individualizarea judiciar a pedepsei, instanța de fond apreciind în mod corect c raportat la criteriile de individualizare prev.de art.72 pen.la gradul de pericol social al faptei deduse judecții, la împrejurarea c inculpatul a condus pe drumurile publice într-o zon relativ central a orașului în timp ce se afla sub influența buturilor alcoolice punând în pericol siguranța traficului rutier, pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționat a executrii acesteia, este de natur s asigure reeducarea inculpatului.
Raportat la toate aceste considerente, în cauz nefiind incident nici unul din motivele de casare prev.de art.3859proc.pen. având în vedere și dispoz.art.38515pct.1 lit.b proc.pen. recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen.inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în A I- jud.A, împotriva deciziei penale nr.27 din 9.02.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu parțial pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpat s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din 5 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.MB/CA
13.05.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Iuliana Moldovan Delia Purice
