Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.279/
Ședința publică de la 14 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.145 din data de 11.03.2009, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.11/P din data de 13.01.2009, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de OUG ne.195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2140/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.38514alin.11procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, învederează instanței că motivul de recurs îl constituie greșita achitare a inculpatului, în temeiul dispozițiilor art.10 lit."1" Cod procedură penală. Consideră că fapta reținută în sarcina acestuia prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și chiar dacă era o situație deosebită, apreciază că inculpatul conducând autoturismul în stare de ebrietate a periclitat securitatea circulației pe drumurile publice.
În concluzie, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei pedepse în temeiul dispozițiilor art.72 Cod penal.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, ca nefundat și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale. Apreciază că cele două instanța, cea de fond și cea de apel au individualizat în mod corect pedeapsa aplicată inculpatului. Precizează că prin fapta săvârșită de acesta s-a adus o atingere minimă relațiilor sociale și valorilor ocrotite de lege. Solicită a se avea în vedere vârsta inculpatului și apreciază că sancțiunea amenzii este suficientă.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și precizează totodată, că în prezent are o societate în care își desfășoară activitatea și că este de profesie electrician.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.11/P din 13.01.2009 Judecătoria Hârșovaa dispus:
Prin sentința penală nr.11/P/13.01.2009 Judecătoria Hârșovaa dispus:
În baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală cu aplicarea dispozițiilor art.10 alin.1 lit.1din Cod procedură penală,
A dispus achitarea inculpatului - fiul lui G si, născut la data de 25.04.1954 în C, județul C, domiciliat în localitatea Hârșova, str.-, -.A,.2, județul C, cetățenie română, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În baza dispozițiilor art.181alin.3 Cod penal raportat la dispozițiile art.90 alin1 lit."b" Cod penal și art.91 alin.1 lit."c" Cod penal.
A aplicat inculpatului o amenda administrativa in cuantum de 700 lei.
În baza dispozițiilor art.192 pct.1 lit."d" Cod procedură penală,
A obligat inculpatul să plătească suma de 70 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare in suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu - av., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie seria - nr. 30208/18.12.2008 au fost înaintate din fondurile Ministerului Justiției către
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut că la data de 19.04.2008, în jurul orelor 20,00 lucrători de poliție din cadrul SPR C - Hârșova au oprit pentru control autoturismul cu nr. -, care circula pe str. - din localitatea Hârșova, județul
Cu aceasta ocazie s-a constatat că autoturismul era condus de inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice. Procedându-se la testarea inculpatului cu aparatul s-a constatat o concentrație de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 20,00, conform buletinului de rezultat 00545/19.04.2008 motiv pentru care, inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Hârșova unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. În urma analizei probelor de sânge recoltate s-a constatat o îmbibație alcoolică de 1,10 g%0 alcool pur în sânge la ora 20,30 si 0,95 g%0 alcool pur în sânge la ora 21,30 astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr.1018-1018 din 21.04.2008 emis de SML C - Laboratorul.
Inculpatul a declarat că a fost nevoit să conducă în această stare deoarece a fost necesar să-li transporte concubina bolnavă la spital, având o criză de pancreatită.
Într-adevăr, așa cum rezultă din declarația martorului, agent de pază la Spitalul Orășenesc Hârșova, din registrul de urgențe al spitalului precum și din actele medicale ale concubinei, în data de 19.04.2008 aceasta a suferit o criză de pancreatită.
Întrucât ambulanța întârzia să vină. iar starea concubinei sale se agrava, inculpatul a fost nevoit sa o transporte cu mașina proprietate personală la spital. După ce i-au fost acordate primele îngrijiri medicale, numita a fost trimisă cu ambulanța la Spitalul Clinic Județean
Pe drumul de întoarcere spre casă, inculpatul a fost oprit de organele de politie și testat alcoolscopic.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale, declarațiile martorilor și, procesul-verbal de constatare întocmit de lucrătorii de poliție SPR C, fișa de rezultat a aparatului, buletinul de examinare clinică și procesul-verbal de prelevare din 19.04.2008, buletinul de analiză toxicologică nr. 1018-1019 din 21.04.2008 emis de SML C, procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, care se coroborează cu recunoașterea faptei de către inculpat în fața instanței de judecată.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârșova și a solicitat desființarea sentinței penale motivat de faptul că instanța de fond a dispus în mod greșit achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 în baza art.10 lit.1Cod procedură penală în raport de fapta săvârșită de inculpat, de gradul de pericol social ridicat, aceasta conducând autoturismul pe drumurile publice, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 gr.%0
A solicitat condamnarea inculpatului deoarece fapta săvârșită de acesta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr.45 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- s-a dispus în baza art.379 pct.1 lit"b" Cod procedură penală, respingerea ca nefondată a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârșova.
Împotriva deciziei penale nr.145 din data de 11.03.2009 și a sentinței penale nr.11/P din data de 13.01.2009 a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând-o pentru greșita achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002.
Se susține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.181Cod penal întrucât probele administrate dovedesc că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând, să se dispună pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice în sensul condamnării inculpatului la o pedeapsă prevăzută de lege cu respectarea dispozițiilor art.72 și art.52 Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale atacate în raport de criticile aduse și din oficiu Curtea constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanțele de fond și de apel au reținut că fapta, deși este dovedită, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni față de scopul urmărit, împrejurările în care a fost săvârșită, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana inculpatului și conduita acestuia.
Din ansamblul probator existent la dosar rezultă că la data de 19.04.2008 inculpatul a condus autoturismul pe drum public - aproximativ 500 având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, pentru aot ransporta la spital pe concubina sa, care datorită afecțiunii de care suferea (pancreatită) necesita intervenție urgentă de specialitate, iar întârzierea ambulanței solicitate putea avea urmări grave pentru viața acesteia.
Mai reiese că, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, că a avut o comportare anterioară bună și că este singurul întreținător al familiei sale din care fac parte și 4 copii minori a căror mamă nu realizează venituri fiind bolnavă.
Împrejurările menționate constituie elemente de natură să conducă la concluzia că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.181Cod penal hotărârile recurate fiind legale și temeinice.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.145 din data de 11.03.2009, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.11/P din data de 13.01.2009, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr- privind pe inculpatul, ca nefondat.
Onorariu pentru avocat oficiu în cuantum de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.:-
Tehnored.gref.
2 ex./21.05.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Viorica Lungu
