Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--25.01.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 283/

Ședința publică din data de 13 martie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan REFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 429/A din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, repunerea în termen a apelului și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat. În ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, în mod corect tribunalul a dispus respingerea sa ca neîntemeiată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 364 Cod procedură penală.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită să rămână la pedeapsa executată și să fie pus în libertate pentru a-și pregăti apărarea.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 429/A din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul pentru repunerea în termen a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 331/16.10.2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a constatat următoarele: prin sentința penală nr. 331/16.10.2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit.b B Cod penal. În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art. 33, 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare. I-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit.a-c Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul și a solicitat repunerea în termen a apelului, motivând că, deși trebuia să declare apel în 10 zile de la pronunțare, a fost indus în eroare de avocata sa care i-a spus că poate declara apel în 10 zile de la comunicarea minutei și din și din 16.10.2007 a fost plecat din țară în interesul afacerii pe care o conduce. Inculpatul a solicitat suspendarea executării hotărârii atacată până la soluționarea apelului, iar după repunerea în termen să se judece cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse mai blânde și să se dispună suspendarea executării acesteia sau executarea prin muncă la societatea al cărei reprezentant este, respectiv SC SRL.

La motivele de apel inculpatul a atașat dovezi din care rezultă că este asociat al SC SRL, inculpatul a fost audiat de instanța de apel.

Examinând cererea inculpatului pentru repunerea în termenul de apel, s-a constatat că inculpatul a fost prezent la dezbateri și la judecarea în fond a cauzei la 16.10.2007, exprimându-și ultimul cuvânt, astfel că pentru el termenul de apel curge de la pronunțare, conform art. 363 alin. 3 Cod procedură penală.

Conform dispozițiilor art. 360 alin. 1 Cod procedură penală, copii ale dispozitivului hotărârii se comunică doar acelora care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțare.

Împrejurarea că inculpatul a fost plecat din țară nu constituie un motiv temeinic de împiedicare pentru a declara în termen legal apelul, deoarece oriunde s-ar afla, inculpatul avea posibilitatea de a comunica prin poștă sau fax apelul, având importanță data expedierii.

Împotriva decizie penale nr. 429/A/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 25.01.2008.

Recursul nu a fost motivat în scris conform art. 385¹⁰alin. 1 și 2 Cod procedură penală.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor ce pot fi analizate din oficiu conform art. 385⁹alin. 3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

În mod corect Tribunalul Timișa constatat că apelul declarat de inculpat a fost formulat tardiv, cu nerespectarea termenului de 10 zile prevăzut de art. 363 Cod procedură penală. Astfel, inculpatul a fost prezent la ultimul termen de judecată în fața Judecătoriei Lugoj, în data de 16.10.2007, participând la dezbateri, astfel că termenul pentru declararea apelului a început să curgă de la data pronunțării sentinței penale nr. 331/16.10.2007. În acest sens, se reține că potrivit art. 363 alin. 3 Cod procedură penală pentru părțile care au fost prezente la dezbateri sau la pronunțare, termenul pentru declararea apelului curge de la pronunțarea soluției. Prin urmare, în mod corect tribunalul a constatat că ultima zi pentru exercitarea căii de atac era 28.10.2007, iar inculpatul a declarat apelul în data de 01.11.2007.

În ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, în mod corect tribunalul a dispus respingerea sa ca neîntemeiată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 364 Cod procedură penală.

Astfel, legiuitorul a prevăzut pentru repunerea în termenul de apel condiția ca întârzierea să fi fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, ceea ce inculpatul nu a probat în speță. Cererea de repunere în termenul de apel a fost motivată de inculpat prin aceea că ar fi fost indus în eroare de apărătorul său, care i-ar fi spus poate declara apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, fapt ce nu a fost dovedit și, mai mult, în minuta pronunțată de prima instanță există mențiunea că termenul de apel curge de la pronunțare; iar, pe de altă parte, a invocat faptul că ar fi fost plecat din țară în interes de afaceri. În mod judicios, instanța de apel a constatat că această împrejurare nu poate fi calificată drept o cauză temeinică de împiedicare câtă vreme inculpatul avea posibilitatea de a înainta cererea de apel și prin poștă sau alte mijloace de transmitere la distanță. Pe de altă parte, prin cauză temeinică de împiedicare se înțelege o împrejurare mai presus de voința părții, care să o pună pe aceasta în imposibilitatea obiectivă și reală de a uza de dreptul său de a exercita calea de atac.

Prin urmare, în temeiul art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 429/A/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul recurent la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵punct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.429/A/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 13 martie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 17.03.2008

Tehnored.

2ex/ 20.03.2008

Prima inst.

Inst. apel.,