Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.3424,-
DECIZIA NR.30
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13 mai 1969, domiciliat în comuna, sat de M, jud. D, cu domiciliul ales în Târgoviște, b-dul - cel nr.5A, jud. D, împotriva deciziei penale nr.54 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul penal nr-, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de acesta împotriva deciziei penale nr.186/20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentinței penale nr.116/10 martie 2008 Judecătoriei Târgoviște.
Totodată, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei totale de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr.186 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost admis apelul declarat de inculpatul, a fost desființată în parte sentința, sub aspectul laturii penale a cauzei, în sensul că a fost limitat conținutul pedepsei accesorii la interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) cod penal, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin sentința penală nr.116 din 10 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.05.1969, în G, domiciliat în comuna, sat de M, județul D, cetățean român, recidivist, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea permis de conducere, prev.de art.86 al.1 din nr.OUG195/2002, republicată, cu aplic. art.37 lit.a) și art.74 lit.c) și art.76 cod penal.
În baza disp. art.83 cod penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.924 din 30 mai 2008 a Judecătoriei Târgoviște și s-a dispus ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa aplicată în cauză, în total 1 an și 3 luni închisoare.
Potrivit disp. art. 71 cod penal au fost interzise inculpatului - ca pedeapsă accesorie - drepturile prev. de art. 64 lit.a) și b) cod penal, pe durata executării pedepsei rezultante.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul-condamnat, termenul fiind fixat pentru discutarea admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea dosarului de fond nr-, după care:
Se prezintă în sala de judecată doamna avocat -, din cadrul Baroului D, în calitate de apărător ales al contestatorului, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.31 din 27.10.2009, aflată la fila 13 dosar.
Se precizează de aceasta, la solicitarea instanței, că a fost angajată de parte să formuleze prezenta cale de atac, aflând de termenul fixat pentru soluționarea cauzei din condica de ședință a instanței.
De asemenea, susține că din informațiile comunicate de rudele condamnatului cunoaște că acesta se află în stare de libertate în prezent și că este obligat să se prezinte periodic la Interpol, ultima dată fixată fiind la 16 ianuarie 2010.
Totodată, precizează că are cunoștință că au fost demarate procedurile pentru executarea mandatului european de arestare emis pe numele condamnatului de autoritățile române, însă nu a fost arestat în temeiul acestuia. La data de 11 octombrie 2009 el a fost arestat în pentru săvârșirea unei infracțiuni în această localitate, fiind liberat a doua zi.
În susținerea contestației în anulare, cu permisiunea instanței, depune la dosar un set de înscrisuri, menționate în borderoul aflat la fila 23 dosar, cu mențiunea că acestea reprezintă două contracte de muncă încheiate de condamnat la nivelul anilor 2008 și 2009, adeverințe cu privire la situația școlară și financiară a copiilor, lipsa veniturilor soției, precum și cu referire la starea de sănătate a sa. Arată că nu are alte documente de depus la dosar.
Având cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a prezentei contestații în anulare, solicită admiterea acesteia, așa cum a fost formulată, prin înscrisurile existente la dosar făcându-se dovada îndeplinirii condițiilor înscrise sub art.386 lit.a) și lit.b) cod proc. penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, raportat la faza actuală a procesului, formulează concluzii de admitere în principiu a contestației în anulare depusă de condamnatul, cu solicitarea de respingere a cererii acestuia privind suspendarea executării, motivat de faptul că din actele dosarului rezultă că acesta a fost arestat pe teritoriul Belgiei încă din luna octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 28 octombrie 2009 și înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.3424,-, condamnatul, cu domiciliul ales în Târgoviște, b-dul - cel nr.5A, județul D, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.54 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, solicitând desființarea ei și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei penale nr.186 din 20 octombrie 2008 Tribunalului Dâmbovița și sentinței penale nr.116 din 10.03.2008 dată de Judecătoria Târgoviște.
În motivarea cererii, s-a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.386 lit.a) și b) cod proc. penală, întrucât instanța de recurs a procedat la soluționarea căii de atac cu procedura de citare neîndeplinită în mod legal și în lipsa sa, la acel moment fiind în imposibilitate de a se prezenta la proces și de a informa instanța despre aceasta.
Astfel, se susține că la termenul la care a fost soluționat recursul, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul-recurent a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă", obligația instanței în acest caz fiind, potrivit art.177 cod proc. penală, de citare a părții prin afișarea actului procedural la ușa consiliului local în raza căruia s-a săvârșit fapta, dispoziții legale ce nu au fost respectate, fapt ce a condus la imposibilitatea prezentării sale în instanță și a pregătirii apărării.
Se mai precizează de contestator că atât la data de 21 ianuarie 2009 (pronunțarea deciziei atacate) cât și la acest moment nu se află în țară, ci pe teritoriul unui alt stat, unde muncește pentru întreținerea sa și a familiei, programul de lucru și cuantumul salariului primit fiind cele două motive care nu i-au permis deplasarea în România pentru a participa la procesul penal care îl privește și nici angajarea unui apărător.
Față de aceste aspecte, se solicită a se constata că s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a lua parte la judecarea recursului sus-menționat, astfel că prin soluționarea căii de atac instanța de control judiciar i-a încălcat dreptul la apărare garantat de Constituția României și de legislația europeană în materie.
Totodată, condamnatul a solicitat suspendarea executării pedepsei aplicată în dosarul de fond până la soluționarea prezentei contestații în anulare, având în vedere motivele expuse mai sus precum și starea sa de sănătate, fiind diagnosticat cu hepatita de tip B-
În vederea soluționării contestației în anulare, din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr- al Judecătoriei Târgoviște și s-a fixat termen pentru verificarea admisibilității în principiu a contestației în anulare la data de 14 ianuarie 2010.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.116 din 10 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, județul D, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13 mai 1969 în orașul G, județul D, domiciliat în comuna, sat de M, jud. D, recidivist, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Totodată, prin aceeași hotărâre s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.924/30 mai 2006 a Judecătoriei Târgoviște, în privința căreia s-a dispus ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa aplicată în cauză, în condițiile prev. de art.71 cod penal rap. la art.64 lit.a) și b) cod penal.
Prin decizia penală nr.186 din 20 octombrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte sentința penală nr.116 din 10 martie 2008, în sensul că a limitat conținutul pedepsei accesorii la interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II a și lit.b) cod penal, menținând în rest dispozițiile sentinței.
Decizia penală sus-menționată a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de inculpatul, conform deciziei penale nr.54 din 21 ianuarie 2009 Curții de APEL PLOIEȘTI.
Această ultimă hotărâre a fost atacată cu contestație în anulare, invocându-se dispozițiile cuprinse în art.386 alin.1 lit.a) și b) din Codul d e procedură penală.
În conformitate cu art.391 cod proc. penală, "instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art.386 lit.a)- c) și e), fără citarea părților" iar potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol, "instanța constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art.386 și că în sprijinul ei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate".
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior și materialul probator aflat la dosarul cauzei, Curtea reține următoarele:
Condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.54 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, solicitând desființarea acesteia și rejudecarea recursului, invocând cazurile de contestație prev. de art.386 alin.1 lit.a) și b) din Codul d e procedură penală.
Potrivit disp. art.386 alin.1 lit.a) cod proc. penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii iar potrivit art.386 alin.1 lit.b) din același cod, în cazul în care partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza în recurs a fost în imposibilitatea de a prezenta și a încunoștiința instanța despre această împrejurare.
Dacă în privința motivelor invocate de condamnatul ca și temeiuri pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare nu pot fi făcute nici un fel de obiecțiuni, acestea fiind dintre cele arătate în art.386 cod proc. penală, Curtea constată că celelalte două condiții de admisibilitate a cererii nu sunt îndeplinite.
Astfel, așa cum s-a arătat anterior, prin sentința penală 116 din 10 martie 2008 a Judecătoriei Târgoviște inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, soluție definitivă la data de 21 ianuarie 2009, conform deciziei penale nr.54 a Curții de APEL PLOIEȘTI, sens în care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.256/2008 din 22 ianuarie 2009 a Judecătoriei Târgoviște.
Constatând imposibilitatea de punere în executare a mandatului, instanța de executare a emis la 24 februarie 2009 mandatul de urmărire internațională nr.3, fiind emis, totodată, mandatul european de arestare, reținându-se, potrivit informațiilor furnizate de - Centrul de Cooperare Internațională - Biroul Internațional Interpol că acesta a fost arestat provizoriu la data de 11 octombrie 2009 de către autoritățile judiciare din Belgia, în localitatea.
În raport de aceste date și față de dispozițiile cuprinse în art.388 alin.1 teza I cod proc. penală rezultă că formularea contestației în anulare la data de 28 octombrie 2009 s-a realizat cu depășirea termenului de 10 zile de la începerea executării, așa încât sub acest aspect, cererea se privește ca inadmisibilă.
Referitor la cea de a treia condiție impusă de art.391 alin.2 cod proc. penală, respectiv cea privitoare la dovezile invocate în sprijinul contestației în anulare, Curtea reține că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cele depuse în susținerea contestației nu rezultă dovezi pertinente pentru admisibilitatea acestei cereri.
Astfel, în ceea ce privește temeiul prev. de art.386 alin.1 lit.a) cod proc. penală s-a susținut de către contestator că dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza, respectiv 21 ianuarie 2009, procedura de citare cu acesta a fost restituită cu mențiunea "destinatar necunoscut".
Într-adevăr, la fila 12 dosar recurs se află procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu mențiunea "destinatar necunoscut", însă instanța observă că această dovadă nu este concludentă, întrucât citația a fost transmisă în comuna D, sat, jud. D iar domiciliul cunoscut al inculpatului se află în comuna, sat de M, jud.D, unde inculpatul a fost legal citat pentru termenul din 21 ianuarie 2009, așa cum rezultă din fila 13 dosar recurs.
În ceea ce privește cazul prev. de art.386 alin.1 lit.b) cod proc. penală, instanța impune îndeplinirea cumulativă a două condiții, respectiv, ca partea să dovedească că la termenul la care s-a judecata cauza de instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta precum și pe aceea de a încunoștiința instanța despre această împiedicare.
Dacă în privința primei condiții au fost depuse de către contestator înscrisuri din care rezultă că anterior pronunțării deciziei în recurs condamnatul se afla în străinătate în executarea unor contracte individuale de muncă, acesta nu a făcut nici o dovadă legată de imposibilitatea în care s-ar fi aflat de a încunoștiința instanța asupra împiedicării de prezentare.
De altfel, o asemenea imposibilitate nu poate fi primită în condițiile actuale de dezvoltare a comunicațiilor, când condamnatul avea posibilitatea să transmită cereri instanței, inclusiv prin fax ori e-mail, cu atât mai mult cu cât acesta avea cunoștință de existența pe rol a unui dosar penal în care avea calitatea de inculpat, fiind prezent în fața instanței de fond la data de 08 octombrie 2007, fila 18, ulterior acesteia, fiind reprezentat de către avocatul ales.
În raport de considerentele expuse, Curtea, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a contestației în anulare la s-a făcut referire anterior, în temeiul disp. art.391 alin.1 cod proc. penală, va respinge cererea ca inadmisibilă, soluție în raport de care nu se mai justifică examinarea cererii de suspendare a executării pedepsei formulată de condamnat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul-condamnat, cu domiciliul ales în Târgoviște, b-dul - cel nr.5A, județul D împotriva deciziei penale nr.54 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca inadmisibilă.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
4 ex/27 ianuarie 2010
. fond - Curtea de APEL PLOIEȘTI
Jud. fond,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea, Elena Zăinescu
