Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.35/2008
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat inculpatul împotriva deciziei penale nr.224/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent. Se prezintă avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat motive de recurs, formulate de inculpatul recurent, prin apărător ales. Apărătorul inculpatului recurent depune la dosar două adeverințe medicale și 2 copii ale unor certificate de naștere.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea acestuia, făcându-se aplicarea dispozițiilor art.18/1 Cod penal.
Învederează în susținere că inculpatul actualmente posedă permis de conducere. Arată de asemenea că inculpatul s-a aflat într-o stare excepțională, fiind nevoit să conducă autoturismul întrucât l-a sunat soția sa, iar șoferul său era plecat la o înmormântare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată întrucât nu s-a dovedit că inculpatul a fost sunat de soția sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 114/30.03.2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 37 lit. a și 39 alin. 1 CP.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 37 lit. a și 39 alin. 1 CP.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b CP, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 an și 2 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a - c CP, în condițiile și pe durata art. 71 CP.
În baza art. 83 CP, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 648/2005 a Judecătoriei Mediaș, dispunând executarea în întregime a pedepsei, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
În baza art. 191 CPP, a fost obligat inculpatul la 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul nu s-a aflat la prima încălcare a legii penale, având chiar statut de recidivist. Ultima condamnare suferită a fost tot pentru o infracțiune la regimul la regimul circulației rutiere, în anul 2005, iar clemența arătată de instanța care a suspendat condiționat executarea acelei pedepse nu a fost de natură să conducă la reeducarea inculpatului care a încălcat, din nou, legea rutieră.
La data de 8.10.2006, inculpatul a executat o lucrare de montare scocuri la o persoană din loc., jud. După finalizarea lucrării, inculpatul a consumat alcool: și bere.
S-a reținut că în pofida acestui fapt, ca și împrejurării că era târziu, spre miezul nopții, inculpatul a hotărât să se întoarcă la domiciliul său.
In orașul Copșa, în timp ce conducea pe drumul public cu regim de drum național, inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere pentru un control de rutină. alcoolică și vorbirea aparent incoerentă i-a determinat pe agenți să îl testeze pe inculpat cu alcooltestul, depistându-se astfel că testul de respirație indica o alcoolemie de 0,78 mg/ Ulterior, testul de sânge a relevat o alcoolemie de 1,35 gr la 1000 ml sânge și astfel, ambele teste au confirmat suspiciunea că inculpatul a condus după ce a consumat alcool peste cantitatea admisă de lege.
Instanța de fond a mai reținut că relațiile luate de la organele competente au dovedit și faptul că inculpatul a condus mașina în condițiile în care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Prin apărarea făcută, inculpatul a încercat să își justifice conduita nelegală, pretinzând că s-a aflat într-o situație echivalentă forței majore, deoarece copilul său era bolnav și trebuia să ajungă de îndată acasă pentru a-1 duce la medic.
S-a apreciat de către instanța de fond această apărare ca fiind puerilă, și a înlăturat-o complet. în condițiile în care inculpatul a avut acces la un telefon, avea posibilitatea să se folosească de serviciile unui taximetrist, pentru a ajunge mai repede acasă.
Din coroborarea probelor dosarului a rezultat, însă, că deplasarea la domiciliu s-a făcut nu din cauza telefonului pretins primit de la soție, care nici nu s-a probat în cauză, ci fiindcă acela i-a fost programul inculpatului, dovadă că la întoarcerea acasă a fost secondat pe drum de o rudă a sa, care de asemenea, a circulat în aceleași condiții nelegale și a fost oprit de organele de poliție, fiindu-i întocmit dosar penal. Lucrarea de tinichigerie a fost executată de inculpat împreună cu această rudă.
S-a avut în vedere de către instanța de fond că cea mai solidă dovadă în sensul că intenția inculpatului a fost aceea de a conduce fără permis și cu alcool, a constituit-o că are antecedente similare, care l-au plasat în categoria recidiviștilor, denotând totodată perseverența infracțională a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără să-1 motiveze, dar în contextul dezbaterilor a criticat-o sub aspectul individualizării, cerând să se rețină circumstanța atenuantă și să se dispună și suspendarea condiționată.
Prin decizia penală nr. 224/A/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
n mod corect a fost individualizată pedeapsa pentru fiecare infracțiune în arte p., reflectând gradul de pericol social al acestora. Față de statutul inculpatului, care află în stare de recidivă post condamnatorie, primul termen constituindu-l o ondamnare tot pentru o infracțiune de conducere sub influența alcoolului în anul 2005 și care a fost suspendată condiționat, nu se impune a se reține circumstanțe atenuante. Pentru același considerent nu se impune nici suspendarea și mai ales că este obligatorie și revocarea suspendării pentru condamnarea anterioară, conform art. 83.pen.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând achitarea sa, pe motivul că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de natura acestora și de valorile sociale ocrotite de lege prin textul încriminator, Curtea apreciază că faptele inculpatului prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, astfel că nu se impune achitarea sa, cu consecința aplicării unei sancțiuni administrative.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 224/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. 2 ex./14.02.2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
