Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 31/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.31/2008
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr379/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de asiguratorul SC ASIGURĂRI SA.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1, raportat la art.18 Cod penal a se aplica acestuia o amendă administrativă.
Referitor la persoana inculpatului învederează că acesta este tânăr, este student. Mai arată că inculpatul a vrut să frâneze să o ia pe partea vătămată în mașină, astfel că solicită clemență din partea instanței.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată. Referitor la pedeapsa aplicată învederează că aceasta a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită aplicarea unei sancțiuni cu amendă administrativ. Arată că este angajat la o firmă de transport.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 488/2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Petroșani în temeiul art. 184 al. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e Cod penal, a condamnat pe inculpatul la 4 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă.
În temeiul art. 71 al. 1 și 2 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81 Cod penal, rap. la art. 71 al. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale precum și a pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare de 2 ani și 4 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 346 Cod proc. penală, rap. la art. 998 Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă - și a obligat inculpatul la plata sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale.
A obligat inculpatul la plata sumei de 1221,68 lei către partea civilă Spitalul de Urgență P, cu titlu de despăgubiri civile.
A constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a SC Asigurări SA
În temeiul art. 191 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este vecin cu partea vătămată, părțile locuind pe-, respectiv 65 din localitatea, județul
În dimineața zilei de 09 ianuarie 2007, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Astra proprietatea cumnatului său înmatriculat în Italia, pe strada - din, în direcția Cîmpa P, inculpatul a văzut pe stradă pe partea vătămată. Afară fiind frig și partea vătămată în vârstă, inculpatul a încercat să oprească pentru aoc onduce la domiciliu însă carosabilul fiind acoperit de polei, autoturismul a intrat în derapaj, a pătruns pe contrasens, s-a rotit și a lovit cu partea dreapta față a mașinii pe partea vătămată, care se deplasa regulamentar.
În urma accidentului, partea vătămată a căzut, suferind o fractură maleola-tibială și marginală posterioară a gambei drepte cu deplasare deschisă secundat, cu plagă frontală suturată, care a necesitat pentru vindecare 70-80 de zile de îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico legală întocmit de SJML
Inculpatul și sora acestuia, care îl însoțea, au coborât din autoturism și acordând primul ajutor părții vătămate, au ridicat-o transportând-o parte din drum spre spital, după care a fost preluată de serviciul de ambulanță.
În spitalul de Urgență P partea vătămată a fost internată în perioada 09 ianuarie-17 ianuarie 2007.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, reținută în sarcina sa, arătând că la locul producerii accidentului, respectiv cap de linie drumul este prevăzut cu două benzi de circulație, câte una pe sens. Pe pe care circula fiind parcate microbuze maxi-taxi, inculpatul a fost nevoit să le depășească și în momentul schimbării benzii de mers, a derapat.
Inculpatul a sesizat că partea vătămată era pe cealaltă parte a străzii, unde nu există trotuar.
Susținerile inculpatului s-au coroborat cu constatările organelor de poliție care s-au deplasat la fața locului, imediat după producerea accidentului, mai puțin în privința trotuarelor a căror existență pe ambele sensuri este menționată în procesul verbal din 09 ianuarie 2007 încheiat de agenții din cadrul Biroului Poliției Rutiere în prezența martorilor asistenți G și.
Această împrejurare a fost confirmată și de partea vătămată care a declarat că circula pe jos în direcția Cîmpa, pe partea a drumului și ajungând la cap de linie, în timp ce urma să pășească pe trotuar, tot pe partea, a fost lovită din spate de un autoturism.
Cu certitudine partea vătămată circula regulamentar și nu i se poate reține vreo culpă în deplasarea acesteia care să fi influențat în vreun fel producerea accidentului.
Accidentul rutier s-a produs exclusiv din vina inculpatului, care nu a adaptat viteza la condițiile de trafic și a efectuat o manevră greșită frânând pe un carosabil acoperit cu polei, ceea ce a determinat pătrunderea autoturismului condus de inculpat pe contrasens și apoi pe acostament, unde a accidentat pe partea vătămată.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Partea vătămată - s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei, reprezentând daune morale.
Prejudiciul stabilit în favoarea părții civile și în sarcina inculpatului a fost de 3000 lei, cu titlu de daune morale și este justificat de suferința ce i-a fost cauzată în urma accidentului de circulație.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen, inculpatul.
În motivarea apelului inculpatul a susținut că suma la care a fost obligat și condamnarea sa nu sunt justificate.
Prin decizia penală nr. 379/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s- respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei decizii declarat recurs, în termen inculpatul solicitând casarea hotărârilor atacate, iar în urma rejudecării cauzei, în baza art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.b/1 Cod procedură penală raportat la art.18/1 Cod penal, a solicitat achitarea și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ, motivând că față de împrejurarea că și partea vătămată are o culpă în producerea accidentului - deși exista trotuar, a circulat pe partea carosabilă a drumului - și că accidentul nu putea fi evitat din cauza poleiului, fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a eținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Este evidentă culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de vreme ce din procesul verbal de cercetare la fața locului, coroborat cu declarațiile martorilor părții vătămate și chiar a inculpatului rezultă că acesta nu a adaptat viteza la condițiile de trafic, efectuând o manevră greșită de frânare care a determinat derapajul autoturismului.
Urmare derapajului, autoturismul a pătruns pe contrasens, unde a accidentat-o pe partea vătămată care se deplasa pe jos aproape de bordura trotuarului din stânga în aceeași direcție cu autoturismul condus de inculpat.
Cererea inculpatului de i se aplica o amendă cu caracter administrativ conform art.18/1 Cod penal este nefondată, deoarece în funcție de modalitatea în care a fost comisă fapta și consecințele avute, aceasta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Față de aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Urmare respingerii recursului, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.379/A din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.-.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - CO - -
semn. președintele de complet
- - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/25.02.2008
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
