Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 41/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin:
, procuror șef secție judiciară.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.193/A din 29 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Baia Mare. Expertiza de calcul retroactiv din faza de urmărire penală a fost efectuată la data de 18.01.2008, iar inculpatul a fost audiat în calitate de învinuit la data de 6.02.2008. Până la data audierii de învinuit, declarația dată a fost una sumară și lipsită de amănuntele necesare medicilor legiști în vederea stabilirii unei alcolemii corecte. Astfel, nu existau la dosar date despre cantitatea de alcool consumată, despre greutatea inculpatului și aportul alimentar din ziua respectivă. Aceste date reies din declarația dată după efectuarea expertizei. Pe de altă parte, inculpatul a solicitat și i s-a încuviințat la termenul din 1.10.2008, de către instanța de apel, efectuarea unei noi expertize medico-legale, care să țină cont de toate aceste elemente, însă la termenul următor, s-a revenit asupra acestei probe fără nicio motivare, apreciindu-se că aceasta nu este utilă și necesară cauzei. Efectuarea unei noi expertize medico-legale care să aibă în vedere toate datele necesare în vederea stabilirii unui rezultat corcet este absolut necesară, astfel că se impune în principal trimiterea cauzei spre rejudecare.În subsidiar, solicită în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. achitarea inculpatului și aplic.art.18/1 pen. respectiv a unei amenzi cu caracter administrativ, având în vedere persoana inculpatului și situația familială a acestuia, faptul că are doi elevi minori și este principalul întreținător al familiei. Solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul a condus autoturismul pe o distanță foarte scurtă de circa 50 metri și într-o zi din week-end, când traficul nu este foarte aglomerat.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș, având în vedere că instanța de apel a încuviințat efectuarea unei noi expertize, însă a revenit asupra acestei probe fără nicio motivare. Expertiza nici nu poate fi luată în considerare ca fiind o probă, având în vedere că s-a efectuat înainte de începerea urmăririi penale. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel și nu la prima instanță.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1481 din 26.06.2008 a Judecătoriei Baia Mares -a dispus condamnarea inculpatului - în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 74 lit. a și c rap. la art. 76 lit. d pen. la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 83 alin. 1.pen. a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 185/31.01.2005 a Judecătoriei Baia Mare și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin sentință, urmând ca, în final, inculpatul să execute 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II- și b pen. iar în baza art. 191 al. 1.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat sub dosar nr- inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de 07.10.2007, după ce a consumat la Restaurantul "" din BMb ăuturi alcoolice în prezența martorilor și, în jurul orelor 18.30 inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare - pe care martorul G îl lăsase în parcarea restaurantului. În timp ce se afla în trafic, a fost observat de martorul, șofer pe ambulanță, care, văzând mersul sinuos al autoturismului a sunat la 112 iar inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere și testat cu fiola etilotest, rezultatul fiind de 0,71 mg/ din declarațiile martorilor și, rezultă că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice și a reușit să facă testul cu fiola etilotest după mai multe încercări.
La aproximativ 10 minute după ce a fost testat cu fiola etilotest, inculpatului i-au fost prelevate probe biologice la Spitalul Județean de Urgență din BMr ezultatul acestora fiind de 1,35g%o la ora 18.40, respectiv 1,25g/%o la ora 19.40.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei rezultă că la ora la care a fost oprit în trafic, inculpatul ar fi avut un nivel teoretic al alcoolemiei de 1,41g%
În drept, a reținut instanța de fond, fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică care depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 text de lege în baza căruia instanța l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare în urma reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c pen. pedeapsa fiind coborâtă sub minimul special potrivit dispozițiilor art. 76 lit. d pen. cu aplicarea art. 71.pen. privind interzicerea drepturilor indicate de art. 64 lit. a teza a-II-a, pen. având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Întrucât fapta a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 185/2005 a Judecătoriei Baia Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și vătămare corporală din culpă, instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a pen. privind recidiva postcondamnatorie și a făcut aplicarea art. 83.pen privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, dispunând ca inculpatul să execute alături de pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința amintită anterior, urmând ca, în final, să execute 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 191 al. 1.pr.pen a obligat inculpatul la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care prin apărător a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, având în vedere că fapta de care este acuzat inculpatul nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr.193 din 29.10.2008 a Tribunalului Maramureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat, acesta fiind obligat la plata sumei de 60 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, făcând o corectă interpretare a probelor.
Totodată, Judecătoria Baia Mare în mod corect a calificat juridic fapta reținută în sarcina inculpatului, apreciind că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Instanța de fond a apreciat în mod legal că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de urmările care s-ar fi putut produce în situația în care inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 1,35, context în care reflexele și capacitatea de concentrare a acestuia erau evident diminuate.
Reținând vinovăția inculpatului Judecătoria Baia Marea realizat o judicioasă individualizare a pedepsei, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, a dat o largă eficiență acesteia, aplicând inculpatului o pedeapsă sub limita specială.
De asemenea, constatând că infracțiunea a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, Judecătoria Baia Marea procedat în mod corect, revocând în temeiul art. 83.pen. suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 185/2005 a Judecătoriei Baia Mare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș, iar în subsidiar inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate împreună cu hotărârea instanței de fond și rejudecând cauza să se dispună achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. rap.la art.18/1 pen.
În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul ales al acestuia a arătat că decizia atacată cu recurs este nelegală, întrucât s-a revenit asupra unei probe încuviințate inițial de instanță privind calculul retroactiv al alcoolemiei, fără nici o justificare.
Inculpatul a mai arătat că prin încheierea din 1 octombrie 2008 cauza a fost repusă pe rol în vederea efectuării unui nou raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei de către IML C, sens în care s-a efectuat o adresă la Serviciul Medico-legal BMp entru a fi comunicate datele necesare efectuării expertizei și s-a fixat termen de judecată pentru data de 23.10.2008.
La termenul de judecată din data de 23.10.2008 instanța de apel revine asupra probei încuviințate, fără nici o justificare, apreciind doar că nu se impune efectuarea unei noi expertize.
În motivarea petitului subsidiar, inculpatul a arătat că raportat la fapta comisă, la condițiile concrete de săvârșire a infracțiunii și la persoana sa, acesta apreciază că s-ar putea aplica și o sancțiune cu caracter administrativ.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie admis pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că la data de 7.10.2007, inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice la Restaurantul "" din B M, în prezența martorilor și, în jurul orelor 18,30 acesta a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo Tico cu nr.de înmatriculare -, pe care martorul îl lăsase în parcarea restaurantului.
În timp ce inculpatul se afla în trafic a fost observat de către martorul, șofer pe ambulanță, care văzând mersul sinuos al autoturismului condus de inculpat a sunat la 112 iar acesta a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere și testat cu fiola etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,71 ml/l în aerul expirat.
La aproximativ 10 minute după ce a fost testat cu fiola etilotest inculpatului i-au fost prelevate probe biologice la Spitalul Județean de Urgență B M, rezultând o alcoolemie de 1,35 grame la mie la ora 18,40 și de 1,25 grame la mie la ora 19,40.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că la ora la care inculpatul a fost oprit în trafic acesta putea avea la nivel teoretic o alcoolemie de 1,41 grame la mie.
La termenul de judecată din 29.09.2008, când au avut loc dezbaterile asupra apelului formulat de inculpat împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond, apărătorul ales al inculpatului a solicitat efectuarea unui raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, însă instanța de apel a apreciat că această probă nu este utilă cauzei și a respins-o, amânând pronunțarea pentru data de 1.10.2008.
Ulterior, la data de 1.10.2008 cauza a fost repusă pe rol, apreciindu-se că este necesară efectuarea unei expertize medico-legale, privind calculul retroactiv al alcoolemiei la nivleul IML C și s-a efectuat o adresă la Serviciul Medico-Legal Județean BMp entru a comnunica datele necesare întocmirii raportului de expertiză, sens în care s-a fixat termen de judecată pentru data de 23.10.2008.
Prin adresa nr.990/14.10.2008 Serviciul Medico-Legal Județean BMc omunică Tribunalului Maramureș că este necesar să se adreseze persoanei care a completat buletinul de analiză clinică, respectiv unitatea sanitară Interne Spitalul Județean de Urgență B M, dr..
La termenul de judecată din 23.10.2008, instanța de apel referitor la cererea în probațiune formulată de apărătorul ales al inculpatului privind efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei, raportat la faptul că s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei, în faza de urmărire penală s-a apreciat că nu se impune efectuarea unui nou raport de expertiză, iar cererea a fost respinsă și s-a trecut din nou la dezbaterea pe fond a apelului promovat de inculpat, care a fost respins prin decizia atacată cu recurs de către inculpat.
Față de inculpatul s-a început urmărirea penală cu privire la fapta reținută în sarcina acestuia la data de 6.02.2008, când a fost audiat cu privire la acuzațiile care i se aduc iar până la această dată organele de urmărire penală puteau efectua doar acte premergătoare.
Potrivit art.224 pr.pen. în vederea începerii urmăririi penale, organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare.
De asemenea, în vederea strângerii datelor necesare organele de urmărire penală pentru începerea urmăririi penale, pot efectua acte premergătoare și lucrătorii operativi din Ministerul d e Interne, precum și din celelalte organe de stat cu atribuții în domeniul siguranței naționale, anume desemnați în acest scop, pentru fapte care constituie potrivit legii amenințări la adresa siguranței naționale.
Procesul verbal prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare, poate constitui mijloc de probă.
Anterior începerii urmăririi penale față de inculpat, respectiv la data de 18.01.2008, s-a efectuat o expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmită de IML C, potrivit căreia consumul de băuturi alcoolice declarat de inculpat nu justifică valorile alcoolemiilor stabilite la analiză.
Calculul retroactiv efectuat numai pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, ținând cont atât de faza toxico-cinetică cât și de intervalul de timp existent între evenimentul rutier și prima recoltare, indică pentru ora evenimentului rutier (ora 18,00) o alcoolemie mai M de 0,80 grame la mie, cu o valoare teoretică apropiată de 1,42 grame la mie (24 dosar ).
Această probă a fost luată în considerare de către instanța de apel în momentul în care a respins cererea privind efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, cu motivarea că s-a efectuat un asemenea raport în faza de urmărire penală și că întocmirea unui nou raport de expertiză nu ar mai fi necesar.
Expertiza medico-legală a fost luată în considerare și la motivarea deciziei penale pronunțate în apel, în sensul că din concluziile raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei rezultă că la ora la care inculpatul a fost oprit în trafic, acesta avea o alcoolemie la nivel teoretic de 1,41 grame la mie.
Potrivit art.224 al.3 pr.pen. doar procesul verbal prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare poate constitui mijloc de probă și nu o expertiză medico-legală care nu poate avea calitatea de acte premergătoare.
Având în vedere că la instanța de apel s-a încuviințat efectuarea unui raport de expertiză medico-legală privind calcul retroactiv al alcoolemiei, însă ulterior s-a revenit asupra acestei probe pe motiv că o asemenea expertiză a fost întocmită în faza de urmărire penală, probă care a fost luată în considerare și la adoptarea soluței pronunțate în apel, deși aceasta a fost întocmită anterior începerii urmăririi penale față de inculpat, în faza actelor premergătoare și nu putea sta la adoptarea decizei pronunțate în apel, neavând un asemenea caracter, motive pentru care în baza art.385/15 pct.2 lit.c pr.pen. recursul formulat de inculpat împotriva deicziei penale nr.193 din 29.10.2008 a Tribunalului Maramureș, urmează să fie admis, în sensul că va fi casată în întregime această decizie, iar cauza va fi trimisă spre rejudecarea apelului la Tribunalul Maramureș.
În rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să solicite Serviciului de Medicină Legală B M, datele necesare în vederea efectuării unui nou raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei la nivelul IML C, cu păstrarea tuturor probelor administrate în cauză până la această dată.
Potrivit art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 25 lei onorariu apărător oficiu ce se va achita din Fondul Ministerului Justiției pentru studierea dosarului de către apărătorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului.
In baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat inculpatul -, fiul lui și, născut la 22 aprilie 1958, domiciliat în BMB -dul -. 28. 3 jud. M împotriva deciziei penale nr. 193 din 29.10.2008 a Tribunalului M pe care o caseaza in intregime si trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul
Stabileste in favoarea Baroului de Avocati CNs uma de 25 lei onorariu avocatial ce se va plati din
Cheltuielile judiciare suportate de stat in recurs raman in sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VG/MR
29.01.08/3 EX.
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Claudia Ilieș
