Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 40/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.598/D din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în baza art.455 rap.la art.453 lit.a pr.pen. În expertiza medico-legală, se arată că afecțiunile de care suferă condamnatul pot să fie tratate în rețeaua sanitară a DGP, dar având în vedere bolile de care suferă și cunoscând sistemul sanitar românesc, acestea pot fi tratate cel mai bine în sistemul public sanitar. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, în mod corect prima instanță a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat. În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, deoarece afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a DGP. Solicită a se dispune liberarea condiționată, fiind condamnat la o pedeapsă de 26 ani și 10 luni închisoare, fără a fi vinovat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr- petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Gherla, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 24 de ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, invocând motive medicale.
În motivarea cererii, s-a menționat că suferă de mai multe boli, ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a din Codul d e procedură penală.
În probațiune s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către IML
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 24 de ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prin sentința penală nr. 315/2002 a Tribunalului Iași.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a din Codul d e procedură penală, întreruperea executării pedepsei se dispune când se constată pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 5490/V/62 din 2 septembrie 2008, petentul prezintă diagnosticul de hipertensiune arterială de gradul III risc înalt, cardiopatie ischemică, de efort stabil clasa II, insuficiență ventriculară de efort, hemibloc atrial stâng, afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor prin internare în spitale penitenciare, comisia apreciind că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. a din Codul d e procedură penală, instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petent, iar întrucât acesta se află în culpă procesuală, a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea acesteia și, rejudecând, să fie admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu aceeași motivare arătată în cererea introductivă. De altfel, motivele de recurs nu au fost menționate expres, condamnatul manifestându-și practic nemulțumirea față de împrejurarea că este arestat, condamnat pe nedrept, învederând în același timp și o cerere de liberare condiționată.
Verificând hotărârea atacată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma reglementărilor în materie și în virtutea dispozițiilor art.385/14 și 385/6 alin.3 pr.pen, Curtea constată următoarele:
Pe baza probei tehnico-științifice administrate, respectiv expertiza medico-legală efectuată condamnatului de către IML C și, prin raportare la dispozițiile art.455 rap. la art.453 pr.pen. în mod corect prima instanță a constatat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, deoarece afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, prin internare în spitale penitenciare.
În consecință, în cauză nefiind incident niciunul din cazurile de casare prev. de art.385/9 pr.pen. iar hotărârea atacată fiind legală sub toate aspectele, recursul petentului apare ca nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen se va stabili in favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (născut la 26 mai 1950, deținut in Penitenciarul Gherla ), împotriva sentinței penale nr. 598 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabileste in favoarea Baroului de Avocati C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plati din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. /
4 ex./26.01.2009
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Claudia Ilieș
