Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 412/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--20.02.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 412/

Ședința publică din data de 10 aprilie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C S, împotriva deciziei penale nr. 201 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța în conformitate cu prevederile art. 70 alin.2 Cod procedură penală după ce îi aduce la cunoștință inculpatului, în prezența apărătorului din oficiu, fapta care formează obiectul dosarului, încadrarea juridică a acesteia, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția totodată că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa, acesta arată că nu dorește să dea o altă declarație, precizând că le menține pe cele date anterior. Acestea sunt consemnate separat în procesul verbal atașat la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris, criticând soluțiile date pentru netemeinice și nelegalitate sub aspectul achitării inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 rep. În susținerea recursului, procurorul arată că infracțiunea săvârșită de inculpat este o infracțiune de pericol, săvârșită pe un drum european care este intens circulat, și prin aceasta pus în pericol grav, viața, sănătatea sa și a altor peroane, iar scopul pedepsei trebuie să fie exemplar și de natură să realizeze prevenția acestuia. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, desființarea celor două hotărâri și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare față de inculpatul.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinice,susținând că amenda administrativă a fost corect aplicată inculpatului, având în vederea valoarea mică a alcoolemiei.

Inculpatul intimat, în ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea soluției de achitare ca legală și temeinică.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin sentința penală nr. 290/03.09.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosar nr-, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală,prev. de art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002, în temeiul prev. art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit.¹Cod procedură penală, cu aplicarea art. 18¹Cod penal, s-a dispus achitarea inculpatului, CNP -, fiul lui și, născut la data de 11 iunie 1969 în C, cetățean român, studii 10 clase +școală profesională, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna, sat. nr. 89, Jud. C S, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 alin. 1din OUG 195/2002 rep.

În baza art. 90 lit.b Cod penal și art. 91 Cod penal a înlocuit răspunderea penală cu sancțiunea administrativă de 300 lei amendă.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 130/2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.79 alin.1 din OUG 195/2002, constând în aceea că în data de 03.09.2006 inculpatul fost depistat în trafic rutier la volanul autoturismului marca Volkswagen Golf, nr. înmatriculare -, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, testat cu aparatul care a evidențiat că inculpatul avea o,52 mg/l alcool în aerul expirat.

probatoriul în cauză, instanța a reținut următoarele: la data de 03.09.2006, inculpatul a condus pe străzile din C autoturismul Volkswagen Golf, nr.înmatriculare -, după ce a consumat băuturi alcoolice, buletinul de analiză toxicologică alcoolemic existent la fila 13 dosar de urmărire penală evidențiind că la ora 23,20, acesta avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 gr%

Prima instanță reținând că expertiza efectuată de Institutul de Medicină Legală T existentă la fila nr.17 din dosarul de urmărire penală evidențiază că alcoolemia era cuprinsă între o,75-1,05 gr %o, iar avizul Comisiei Superioare din cadrul Institutului de Medicină Legală " Minovici" B confirmă această alcoolemie, a dispus achitarea inculpatului, motivând că "inculpatul se găsea undeva între contravenție și infracțiune".

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, criticând-o pentru nelegalitate întrucât face confuzie între instituția înlocuirii răspunderii penale și cea a achitării pentru lipsa gradului de pericol social al infracțiunii și pentru netemeinicie, constând în greșita achitare a inculpatului.

Prin decizia penală nr. 201/17.12.2007, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-, apelul a fost admis, sentința penală atacată a fost desființată și rejudecând cauza, în baza art. 379 pct. 2lit. a Cod procedură penală a fost admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, împotriva sentinței penale nr.290/03.09.2007 a Judecătoriei Caransebeș, pe care a desființat-o în parte și examinând cauza pe fond, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.b¹Cod procedură penală a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.79 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

În baza art.18¹raportat la art.91 lit.c Cod penal a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 300 lei.

A înlăturat dispozițiile privind înlocuirea răspunderii penale.

A menținut celelalte dispoziții din sentința penală atacată.

În considerentele deciziei se reține că sunt întemeiate criticile formulate de procuror cu privire la nelegalitate, dar sunt neîntemeiate cu privire la lipsa gradului de pericol social al faptei, reținută ca infracțiune.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul CSr eiterând criticile privind netemeinicia, în sensul greșitei achitări a inculpatului.

Recursul este fondat.

La fila nr.4 dosar urmărire penală se află procesul verbal de constatare a faptei, semnat de organul constatator - poliție, martorul asistent și inculpat în care, consemnându-se declarația inculpatului cu privire la faptă, se menționează: " în cursul zilei de 03.09.2006 ora prânzului am consumat o sticlă a 0,500 bere cu alcool, iar în jurul orei 18 am consumat aproximativ 0,250 vin de casă fără a mânca nimic, iar în jurul orei 22,45 m-am urcat la volanul autoturismului cu nr. -, pe care l-am condus de la domiciliul susmenționat pe DN 6 până în localitatea C, unde în jurul orei 23,02 pe str. - am fost oprit de poliție" Acest proces verbal constituie un act autentic și face dovada deplină cu privire la cele consemnate în el, nefiind înscris în fals. La fila 13 dosar urmărire penală, se află buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, în care se consemnează că la ora 23,20, deci la 18 minute după depistarea sa la volanul autoturismului în timp ce circula pe drumurile publice, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 gr %

Expertiza efectuată de Institutul de Medicină Legală calculează alcoolemia pe baza unor declarații, concluziile acesteia fiind irelevente din punct de vedere juridic, atâta timp cât proba concludentă bazată pe recoltarea probei de sânge și analiza acesteia, este buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 351/A/04.09.2006- fila 13 dosar urmărire penală. Așadar atât această expertiză cât și avizul Comisiei Superioare din cadrul Institutului de Medicină Legală " Minovici" vor fi înlăturate.

Ambele instanțe au apreciat greșit că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

În domeniul circulației auto, România înregistrează o creștere îngrijorătoare a fenomenului infracțional, fenomen căruia anual îi cad victime sute sau chiar mii de oameni. Tocmai creșterea fenomenului infracțional impune sancționarea acestor fapte, astfel că în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin.1 pct. 2 lit.d Cod procedură penală, recursul va fi admis, ambele hotărâri recurate vor fi casate și rejudecând cauza, în temeiul prevederilor art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală ( 0,80 gr %o), inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de un an închisoare.

Întrucât inculpatul este un infractor primar, a recunoscut fapta (a se vedea procesul verbal de constatare a faptei fila nr.4 dosar urmărire penală), instanța de recurs apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat fără privarea de libertate a acestuia, astfel că în temeiul prevederilor art.81Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul prevederilor art. 82 Cod penal se va stabili termenul de încercare de 3 ani, iar în baza art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva deciziei penale nr. 201/17.12.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr. 290 din 3.09.2007 a Judecătoriei Caransebeș și rejudecând:

În temeiul art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 condamnă inculpatul la:

- 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 82 Cod penal stabilește termen de încercare de 3 ani pe seama inculpatului, iar în temeiul art. 83 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 359 Cod procedură penală.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 10.04. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 18.04.2008

Tehnored.

2ex/21.04.2008

Prima inst.

Inst. apel.,