Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 435/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 435/R/2008
Ședința publică din data de 26 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judecător
JUDECĂTORI: Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Rodina
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 329/R/16 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al contestatorului, av. A, cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită telefonic.
S-a făcut referatul cauzei, Curtea acordă cuvântul părților cu privire la cererea formulată în scris de apărătorul contestatorului, de preschimbare a termenului de judecată fixat pentru data de 18 septembrie 2008.
Apărătorul contestatorului arată că susține cererea așa cum aceasta a fost formulată, solicitând preschimbarea termenului de judecată fixat pentru data de 18 septembrie 2008. Apreciază că raportat la pedeapsa de 3 luni închisoare cu executare la care a fost condamnat contestatorul, contestația în anulare privind suspendarea deciziei nr. 329/R/2008 ar fi îngreunată dacă aceasta s-ar judeca în data de 18 septembrie 2008, deoarece mandatul de executare a pedepsei a fost emis și s-ar împlini termenul de 3 luni. Astfel, solicită fixarea unui termen mai scurt, pentru a avea aplicabilitate toate termenele, raportat și la actele medicale depuse la dosar.
Reprezentantul Parchetului, constatând că se reclamă urgență, arată că nu se opune admiterii cererii de preschimbare a termenului de judecată.
Curtea deliberând, admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de către apărătorul contestatorului și în baza art. 98 alin. 8 din Regulamentul de Organizare a Instanțelor de Judecată acordă cuvântul părților cu privire la admiterea în principiu a contestației în anulare și cu privire la cererea de suspendare a deciziei penale nr. 329/R/2008, cu mențiunea că este îndeplinită telefonic procedura de citare cu contestatorul.
Apărătorul contestatorului în temeiul art. 390.pr.pen. solicită suspendarea executării deciziei penale nr. 392/R/2008 a Curții de Apel Cluj până la soluționarea prezentei contestații, având în vedere că actele medicale anexate confirmă că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. b pr.pen. respectiv că, contestatorul a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul de judecată din data de 16 iunie 2008 datorită stării de sănătate. Învederează instanței că a anexat contestației în anulare două adrese ce se aflau în posesia contestatorului și care nu au fost cunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii contestate, cu mențiunea că deși cea de la fila 4 este datată 12 iunie, fiind comunicată prin poștă a ajuns în data de 16 iunie 2008. Referitor la această adresă solicită a se avea în vedere că este vorba de o adresă remisă în urma solicitării contestatorului, în care se face vorbire de faptul că în anul 2000 contestatorului i s-a comunicat actul administrativ de anulare a permisului, act care nu a ajuns niciodată la destinatar, astfel că acesta a fost în imposibilitate de a-l prezenta. Apreciază că aceste acte îndreptățesc admiterea în principiu a contestației în anulare, suspendarea executării pedepsei și fixarea unui termen pentru judecarea prezentei contestații.
Reprezentantul Parchetului, apreciind că, contestația formulată în cauză nu se încadrează în dispozițiile art. 461.pr.pen. solicită respingerea acesteia.
CURTEA
Prin sentința penală nr.3 din 16.01.2008 a Judecătoriei Șimleu -S, inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat prev.și ped.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a și b raportat la art.74, 76 lit.d Cod penal.
În baza art.71 Cod penal pe durata pedepsei aplicate inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a-b Cod penal.
Prin aceeași sentință inculpatul a fost obligat în baza art.191 Cod procedură penală să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Hotărârea s-a dat cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare.
S-a reținut că, la data de 18 iulie 2006 inculpatul a fost oprit pentru control, de un echipaj de poliție pe DE 81, în comuna.
În urma controlului efectuat s-a constatat că inculpatul nu a putut prezenta permisul de conducere, motivând că deși posedă permis de conducere acesta nu se află la el și nu știe unde s-ar afla.
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatricularea Vehiculelor SMa comunicat că la data de 18.07.2006 inculpatul nu era posesor de permis de conducere. De asemenea din această adresă a reieșit că a fost posesorul permisului de conducere ctg.B seria - eliberat la data de 11.01.1989, permis care a fost anulat la data de 13.02.1991, conform art.42 din Decretul 328/1966 în urma comiterii unui grav accident de circulație (14).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, conform documentelor poștale atașate la dosarul cauzei, inculpatul solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și judecând în fond cauza, achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr.32 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, contra sentinței penale nr.3/2008 a Judecătoriei Șimleu -
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și în principal restituirea cauzei la procuror sau în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
Prin decizia penală nr.329/R/16.06.2008 a Curții de Apel Cluja fost respins ca nefondat recursul formulat, fiind înlăturate apărările inculpatului.
Împotriva acestei decizii s-a înregistrat la data de 19.06.2008 o contestație în anulare, prin care s-a invocat nelegalitatea hotărârii pronunțate datorate în primul rând faptului că inculpatul nu s-a putut prezenta în fața curții, fiind imobilizat la pat, iar prezența sa era necesară, având în vedere faptul că se află în posesia unor documente esențiale în vederea aprecierii vinovăției sale și anume adresa IPJ S M nr.26324/10.03.2000, din care rezultă că inculpatului nu i-a fost niciodată comunicat actul administrativ de anulare a permisului de conducere. De asemenea, s-a solicitat și suspendarea executării pedepei până la soluționarea contestației.
Potrivit art. 386.C.P.P. împotriva hotaririlor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:
a) cind procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii;
b) cind partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare;
c) cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal dintre cele prevazute in art. 10 alin. 1 lit. f)-i^1), cu privire la care existau probe in dosar;
d) cind impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotariri definitive pentru aceeasi fapta.
e) cand, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385^14 alin. 1^1 ori art. 385^16 alin. 1.
Raportat la cazurile limitative prevăzute de lege, enumerate mai sus, curtea apreciază că în cauză nu se regăsește niciuna dintre condițiile de admisibilitate a contestației în anulare.
Astfel, primul motiv ionvocat de contestator și anume acela că s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței, fiind bolnav, nu poate fi avut în vedere, atâta vreme cât inculpatul a avut apărător ales, cu care trebuia să ia legătura și care nu a amintit nimic despre acest aspect la instanța de recurs.
În cauză, s-a trecut la o legală judecare a recursului, prezența inculpatului nefiind obligatorie, respectându-i-se acestuia dreptul la apărare, prin prezența apărătorului ales, care a pus concluzii în cauză.
În ceea ce privește apărarea referitoare la faptul că datoritei absenței inculpatului, cauza s-a judecat fără a se ține seama de unele documete favorabile inculpatului, curtea constată că această argumentație nu se regăsește în vreunul din cazurile prev. de textul de lege mai sus amintit, ptâdu-se, eventual lua în discuție în cadrul procedurii revizuirii.
Așa fiind, în baza art.391 va respinge contestația în anulare formulată și ca urmare și cererea de suspendare a executăr pedepsei aplicate.
Va obliga pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI I:
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 392/R/2008 a Curții de Apel Cluj.
Respinge cererea de suspendare a executării.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Rodina
