Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.452/R/2009
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, domiciliat în Carei-, județul S M, împotriva deciziei penale nr.35/A/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a menținut în totul sentința penală nr. 254 din 15.09.2008 pronunțată de Judecătoria Carei, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din nr.OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent asistat de către apărătorul său ales, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.190 din 20.05.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat, casarea și modificarea hotărârilor recurate ca fiind nelegale și netemeinice în sensul de a se dispune reducerea pedepsei aplicată inculpatului sub minimul general și totodată deducerea din pedeapsă a perioadei de 10 zile executată de la 17.03.2009 până la 27.03.2009. Arată că în mod eronat prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare, neluând în considerare că a recunoscut fapta și a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale. De asemenea, ținând seama de vârsta inculpatului la data comiterii faptelor, a circumstanțelor în care acestea au avut loc precum și a faptului că nu a avut tangență cu legea penală decât în acea scurtă perioadă a vieții și observând că în mod evident a fost o rătăcire de moment, în mod evident pedeapsa care se impune a-i fi aplicată este mult mai mică, îndreptată spre minimul general. Având în vedere că nici înainte și nici după aceste două infracțiuni inculpatul nu a mai comis nici o altă faptă penală, având un loc de muncă stabil și venituri suficiente traiului, venituri provenite chiar de la mai multe locuri de muncă în același timp, în mod cert aplicarea unei pedepse atât de mari nu este necesară, reeducarea inculpatului a avut loc practic până la această dată.
Reprezentantul parchetului solicită instanței admiterea recursului ca fiind fondat doar sub aspectul deducerii din pedeapsă a perioadei executate de către inculpat, iar reducerea pedepsei astfel cum s-a solicitat nu se impune, având în vedere că inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice cu o îmbibație de 2,20 gr./%o alcool pur în sânge la prima probă și 2,10 gr./%o la cea de a doua probă și a mai fost sancționat anterior pentru același gen de fapte.
Inculpatul recurent achiesează la cele învederate de către apărătorul său ales.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.254/15.09.2008 pronunțată de Judecătoria Carei, n baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, a fost condamnat inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală, la 1 an închisoare.
În baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.66/14.02.2007 a Judecătoriei Carei, pedeapsă ce a urmează a fi executată separat.
În baza art.71 Cod penal, a fost privat inculpatul de drepturile prevăzute de art.64 alin. 1 lit. " a " teza a II a si b Cod penal pe durata executării pedepselor.
În baza art.191 alin.1, art.189 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului 350 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei va fi avansată din contul Ministerului Justiției în contul Baroului S M pe seama av. cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în dimineața zilei de 19.03.2008 inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice a fost oprit în trafic conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare - sub influența băuturilor alcoolice și fiind testat cu aparatul etilotest marca acesta a indicat o concentrație alcoolică de 1,09 mg/l în aerul expirat.
În urma recoltării probelor biologice analizele au evidențiat ca inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/%0 alcool pur în sânge la prima probă și 2,10 gr /%0 la cea de a doua probă.
Față de inculpat sunt aplicate prev. de art. 83 Cod penal întrucât prin Sentința Penală nr.66 din 14.02.2007 a Judecătoriei Carei acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei.
În consecință instanța de fond a constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii și prin urmare l-a condamnat pe acesta iar la individualizarea pedepsei a avut în vedere disp. art. 72 Cod penal astfel că în baza art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. a condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legală, la 1 an închisoare.
În baza art.83 Cod penal a dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.66/14.02.2007 a Judecătoriei Carei, pedeapsă ce urmează a fi executată separat.
În baza art. 71 Cod penal, privat pe inculpat de drepturile prevăzute de art.64 alin. 1 lit. " a " teza a II a și b Cod penal pe durata executării pedepselor.
În baza art.191 alin.1, art.189 Cod de procedură penală a obligat pe inculpat să plătească statului 350 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei va fi avansată din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de av.S M pe seama av. cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel inculpatul, fără a arăta motivele de apel.
Prin decizia penală nr.35/Ap din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art.379 alin.1 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat, împotriva sentinței penale nr.254/15.09.2008, pronunțata de Judecătoria Carei in dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod de procedură penală a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
n baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu, pentru av., conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr.253/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că, instanța de fond a reținut corect starea de fapt și a făcut o justă și corectă apreciere asupra probelor administrate în cauză, în sensul că inculpatul se face vinovat pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Instanța de fond, reținând vinovăția inculpatului l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei s-a apreciat că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal având în vedere limitele pedepsei și ținând cont de persoana inculpatului, că acesta nu este la primul contact cu legea penală (săvârșind chiar fapte penale de aceeași natură), astfel că, în mod corect instanța de fond nu a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante și nu a redus pedeapsa sub minimumul special prevăzut de lege.
În mod corect a stabilit ca modalitate de executare prin privare de libertate, în condițiile în care sunt incidente disp.art.83 Cod penal întrucât fapta ce formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr.66/14.02.2007 a Judecătoriei Carei, sentință prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
Pentru considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat că sentința atacată este temeinică și legală, iar apelul fiind nefondat a fost respins ca atare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând prin intermediul apărătorului său admiterea recursului, reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și totodată, deducerea din pedeapsă a perioadei executate de la 17.03.2009 până la 27.03.2009.
Curtea examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/9 alin.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 alin.1 și 385/7 alin.1 din Codul d e procedură penală, apreciază că recursul inculpatului este fondat, urmând a-l admite în consecință.
Starea de fapt a fost bine reținută de instanța de fond, just argumentată și conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat fiind legală (aspecte care de altfel nu au fost contestate de nimeni).
Astfel, în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului, care a fost condamnat de prima instanță la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare și în baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin 66/14.02.2007 a Judecătoriei Carei, iar ca modalitate de executare a pedepsei, s-a dispus privarea de libertate a acestuia pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 al.1 din nr.OUG195/2002, constând în esență în aceea că, în dimineața zilei de 19.03.2008 inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice a fost oprit în trafic conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare, sub influența băuturilor alcoolice. În urma recoltării probelor biologice s-a stabilit că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 2,20gr.%o la prima probă și 2,10 gr.%o la cea de - a doua probă.
De menționat că, inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, vinovăția sa rezultând din coroborarea declarațiilor sale cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, precum și cu declarațiile martorilor și.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor se consideră că în cauză nu s-a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal.
Potrivit art. 72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Curtea constată că, operațiunea de individualizare judiciară a pedepsei astfel cum a fost realizată de prima instanță nu corespunde întrutotul gravității faptei săvârșite de inculpat, gravitate care se evidențiază și prin examinarea tuturor datelor particulare ale cauzei, inclusiv a împrejurărilor care au precedat săvârșirea faptei și în raport de toate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal urmărind a se asigura realizarea scopului preventiv, educativ al pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal.
În acest context, având în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpat (o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală), modul și împrejurările comiterii faptei, impactul social al acestei infracțiuni, dar și atitudinea procesuală pozitivă a inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii, faptul că s-a prezentat în fața autorităților, faptul că acesta are un loc de muncă stabil, venituri suficiente pentru a-și asigura traiul, vârsta acestuia, aspecte care se circumscriu circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal, curtea apreciază că se impune reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond și menținută de instanța de apel.
De menționat că, recursul inculpatului este admisibil și în ceea ce privește deducerea din pedeapsă a perioadei executate câtă vreme din adresa aflată la fila 9 dosar recurs, rezultă că inculpatul a executat din pedeapsa aplicată în prezenta cauză perioada cuprinsă între 17.03.2009 și 27.03.2009.
Față de cele ce preced, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, se va admite recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.35/Ap din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței penale nr.254 din 15 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei, pe care le va casa și modifica în sensul că va reține în favoarea inculpatului dispozițiile art.74 lit.c raportat la art.76 Cod penal și va reduce pedeapsa aplicată acestuia de la 1 an închisoare la 9 luni închisoare, menținând restul dispozițiunilor hotărârilor recurate și se va deduce din pedeapsă perioada executată de la 17.03.2009 la 27.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală,
ADMITErecursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.35/Ap din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței penale nr.254 din 15 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei, pe care le casează și modifică în sensul că: reține în favoarea inculpatului dispozițiile art.74 lit.c raportat la art.76 Cod penal și reduce pedeapsa aplicată acestuia de la 1 an închisoare la:- 9 luni închisoare.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Deduce din pedeapsă perioada executată de la 17.03.2009 la 27.03.2009.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /26.10.2009
jud.apel
jud.fond
tehnored.2ex./26.10.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Popovici Corina, Condrovici Adela
