Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.453/R/2009
Ședința nepublică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,domiciliat în O, str.- nr.41, -1,.16, județul B, împotriva deciziei penale nr.175/A din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totul sentința penală nr.504 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărătorul ales al acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale nr.260 din 20.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită instanței admiterea recursului declarat de către inculpat, casarea și modificarea hotărârilor recurate ca nelegale și netemeinice cu consecința achitării inculpatului potrivit dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.b/1 din Codul d e procedură penală, respectiv fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și raportat la persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor recurate ca fiind legale și temeinice, arătând că aceste infracțiuni sunt catalogate ca infracțiuni de pericol, iar solicitarea privind achitarea inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina lui nu este întemeiată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.504/2009 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a hotărât n baza art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, condamnarea inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s- interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art.81 Cod penal și art.71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării și n baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului 550 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond onstatat că prin rechizitoriul nr. 8364/P/2008 din 10.03.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 11.03.2009, a fost trimis în judecată inculpatul sub acuzația comiterii infracțiunii prev. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, constând în aceea că în data de 31.10.2008 a condus pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, respectiv pe str. - din autoturismul marca, cu număr de înmatriculare -, iar la intrarea în sensul giratoriu de la intersecția cu str. - nu s-a asigurat și s-a tamponat cu un alt autoturism.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că nu deține permis de conducere corespunzător categoriei și că în data de 31.10.2008, când a intenționat să intre în sensul giratoriu la volanul autoturismului, s-a tamponat cu un autoturism marca.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut în fapt că, în data de 31.10.2008 inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv de pe str. - din O până la intersecția cu str. -, fără a poseda permis de conducere, autoturismul proprietate personală marca, cu număr de înmatriculare -. În jurul orei 14,00, la intersecția cu str. - nu s-a asigurat la intrarea în sensul giratoriu și s-a tamponat cu autoturismul cu nr. - condus regulamentar de martora. Organele de poliție au fost anunțate prin stație despre producerea accidentului astfel că s-au prezentat la fața locului, solicitând pentru control documentele ambilor șoferi implicați în accident. Cu această ocazie, inculpatul a declarat verbal că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Inculpatul a declarat cu aceeași ocazie că a dorit să se deplaseze până în localitatea la blocurile ANL. Aceste aspecte au fost consemnate în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 31.10.2008 de polițiști din cadrul B-Biroul Siguranța Circulației în mediul, depus la fila 3 dosar, proces-verbal semnat și necontestat de inculpat.
Potrivit adresei nr. 49470/07.01.2009 emisă de B inculpatul nu figurează ca posesor al permisului de conducere în evidența șoferilor din B (fila nr. 4 dosar ).
Săvârșirea faptei de către inculpat rezultă din coroborarea datelor înscrise în procesul-verbal de constatare, cu adresa B, mai sus amintită, cu declarațiile martorilor asistenți și, precum și cu declarațiile de recunoaștere ale învinuitului și apoi ale inculpatului.
În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
Instanța de fond constatând vinovăția inculpatului, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, l-a condamnat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 pen. instanța a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pen. pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, inculpatul fiind implicat și într-un accident de circulație, acesta fiind produs din culpa sa exclusivă ceea ce denotă că inculpatul nu are deprinderile necesare conducerii autovehiculelor pe drumurile publice, iar apărarea sa în sensul că a urmat cursurile școlii de șoferi, pe care a și absolvit-o, nu are, în aceste condiții, nici o semnificație în procesul individualizării judiciare a pedepsei. Pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei și a regretat-o, a colaborat cu organele judiciare prezentându-se atât la organele de urmărire penală, cât și la instanța de judecată, astfel că s-a aplicat o pedeapsă orientată la minimul special prevăzut de lege. Împrejurarea că inculpatul a fost implicat într-un accident de circulație din culpa sa exclusivă împiedică reținerea de circumstanțe atenuante judiciare în favoarea sa, astfel cum a solicitat apărarea.
S-a apreciat de instanța de fond că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind la primul contact cu legea penală și cu posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, având în vedere vârsta acestuia, și în baza art.81 pen. art.71 alin. 5.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 pen, iar în baza art. 359 pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 pen. privind revocarea suspendării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând achitarea sa în principal, iar în subsidiar a solicitat reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, c Cod penal și reducerea pedepsei sub minimul special.
Prin decizia penală nr.175/A din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s- respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul apelant, fiind obligat să plătească suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a apreciat că starea de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, de altfel inculpatul nici nu o contestă, recunoscând comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
De asemenea s-a reținut că încadrarea juridică este corectă, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei, respectându-se dispozițiile art.72 Cod penal, precum și a modalității de executare a acesteia, aplicând inculpatului o pedeapsă egală cu minimul special dispunându-se suspendarea condiționată a executării ei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs penal inculpatul, solicitând achitarea potrivit dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.b/1 din Codul d e procedură penală, respectiv fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și raportat la persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod de procedură penală și art.385/14 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, și în consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct.1 lit. b Cod de procedură penală va fi respins ca atare.
Curtea constată că ambele instanțe au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
Astfel, se constată că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar pedeapsa a fost just individualizată în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal, nefiind cazul reținerii în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante care să conducă la reducerea pedepsei. Totodată, pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal este justă atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestuia, cât și ca modalitate de executare, nefiind aplicabile dispozițiile de achitare în baza art.10 lit.b/1 cum solicită inculpatul raportat la infracțiunea prevăzută de art. 86 al.1 din nr.OUG195/2002 republicată, ce a fost dovedită în sarcina sa, fiind vorba de o infracțiune de pericol.
În consecință, în baza prevederilor art. 385/15 pct.1 lit.b Cod de procedură penală se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea recurată.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.1 Cod de procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr.175/A din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /06.11.2009
jud.apel,
jud.fond
tehnored.2ex./06.11.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Popovici Corina, Condrovici Adela
