Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 523/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 523/
Ședința publică de la 1 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Marius Marcian
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - Procuror șef la Secția judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila împotriva deciziei penale nr. 127 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- - sentința penală nr. 477 din 28 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns intimatul inculpat, în stare de libertate, asistat de av. - apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 74 din 23 septembrie 2008 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Întrebat fiind intimatul inculpat dacă își menține declarațiile date, acesta precizează că își menține declarațiile date și nu dorește să mai fie audiat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila este fondat pe motive de netemeinicie și nelegalitate a celor două hotărâri judecătorești pronunțate în cauză. Având în vedere că, inculpatul, pe data de 16 septembrie 2007 a condus un autoturism pe drumurile publice din municipiul B sub influența băuturilor alcoolice și oprit fiind de organele de poliție prezenta o alcoolemie în sânge de 1,15 gr.%o, consideră că fapta comisă prezintă un real pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice. Apreciază că infracțiunile contra circulației reprezintă un ansamblu de fapte penale prin a căror incriminare și sancționare se ocrotește în principal acea valoare socială care este siguranța circulației pe drumurile publice iar această categorie de infracțiuni s-a constituit ca un grup aparte în sistemul infracțiunilor ca urmare amplificării și diversificării încălcărilor produse în cadrul circulației rutiere, a creșterii gradului de pericol al acestor încălcări și a necesității unei intervenții mai eficiente a legiuitorului în acest domeniu. Astfel că, inculpatul conducând autoturismul sub influența băuturilor alcoolice a avut atenția și puterea de concentrare reduse și datorită faptului că a fost oprit de organele de poliție nu s-a produs nici un accident rutier.
Solicită admiterea recursului declarat, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză și în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal iar pedeapsa aplicată să fie suspendată condiționat.
Av. apreciază că temeiul de drept invocat în motivele de recurs ale parchetului respectiv art. 385 alin. 1 pct. 18 Cod proc.pen. nu este justificat de motivarea în sine a recursului. Solicită să se observe că pct. 18 se invocă când respectiv s-a comis o eroare gravă de fapt iar în cauza de față, nu consideră că instanțele care au pronunțat hotărârile de fond și apel au comis o eroare gravă de fapt.
Astfel că, instanțele au motivat pe larg cum au ajuns la concluzia că fapta și făptuitorul nu reprezintă un pericol social real avându-se în vedere împrejurările în care s-a săvârșit fapta.
Susține că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice și recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, precizează că este de acord cu cele învederate de apărătorul său ales și regretă cele întâmplate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 477 din 28 martie 2008 a Judecătoriei Brăilas -a dispus, în baza art. 181Cod penal raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală și art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 18 alin. 3 Cod penal raportat la art. 91 Cod penal s-a aplicat inculpatului 1000 lei amendă administrativă.
În baza art. 192 pct. 1 lit. d Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru ca să pronunțe această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul lucrează la "" SRL B și în acest context are în folosința sa autoturismul marca Skoda -.
La data de 15 septembrie 2007, orele 23,00, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul la domiciliul unui prieten pentru a organiza o petrecere, iar în intervalul 23,30-02, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv 4 pahare vin roșu a câte 100 ml fiecare.
La orele 6,00, inculpatul a luat hotărârea de a se plimba cu mașina pe Calea G, dar în timp ce se deplasa a întâlnit-o pe martora G, pe care a invitat-o în autoturism pentru aoc onduce la domiciliu.
Martora a acceptat invitația astfel făcută, a urcat în autoturism și cei doi s-au plimbat, dar în cartierul, în zona barierei CFR au fost opriți de către poliție.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool acesta a fost testat la ora 6,00 cu aparatul, rezultând o alcoolemie de 0,65 mg/l alcool în aerul expirat.
A fost condus la spital unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge, la ora 6,53, inculpatul refuzând-o pe ce-a de-a doua.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, a rezultat o alcoolemie de 1,15 gr.% alcool pur în aerul expirat.
La interogatoriul luat (fila 9 dosar apel) inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră în fața instanței de judecată recunoscând și regretând fapta astfel comisă.
autorului se coroborează și cu procesul-verbal de depistare încheiat de organele în drept (filele 6-8 dosar apel), adresa "" (fila 11 dosar apel), rezultatul (fila 23 dosar apel), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie (filele 24-26 dosar apel), înscrisuri (filele 34-38 dosar apel), cazierul judiciar al inculpatului (filele 32-33 dosar apel) și depozițiile martorilor, și A care au confirmat starea de fapt menționată.
În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului care, la data de 16 septembrie 2007 a condus pe drumurile publice din municipiul B autoturismul marca Skoda cu nr. BR-03-, având o alcoolemie peste limita legală admisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
S-a reținut însă că, în raport cu împrejurările în care a fost săvârșită și circumstanțele referitoare la persoana inculpatului, fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social caracteristic unei infracțiuni, astfel că se justifică aplicarea dispozițiilor art. 181din Codul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, criticând-o ca nelegală sub aspectul greșitei achitări a inculpatului.
Prin Decizia penală nr. 127 din 20 mai 2008, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondat apelul declarat de Parchet, reținând, în esență, că în mod corect prima instanță a apreciat că fapta inculpatului aduce o atingere minimă relațiilor sociale încălcate și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, reinterând motivul invocat în fața instanței de apel, în sensul că s-a făcut o greșită apreciere asupra gradului de pericol social al faptei săvârșite de inculpatul.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 181alin. 2 din Codul penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speță, se reține că inculpatul, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 %o, a condus un autovehicul pe drumurile publice situate într-o zonă periferică a orașului B, la o oră când traficul rutier era redus, astfel că, prin fapta sa, inculpatul a adus o atingere minimă relațiilor sociale care reglementează siguranța circulației pe drumurile publice.
Având în vedere circumstanțele referitoare la faptă, cât și aspectele referitoare la persoana inculpatului, care are 27 ani, este student și totodată are două locuri de muncă, pentru a se întreține, se află la primul impact cu legea penală și are un comportament corespunzător în societate și la locurile de muncă; ținând seama și de atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe întreaga durată a procesului penal, în mod judicios cele două instanțe au considerat că fapta acestuia este vădit lipsită de importanță și nu prezintă gradul de pericol social caracteristic unei infracțiuni.
În consecință, este legală și temeinică hotărârea primei instanțe, prin care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 181din Codul penal și s-a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, referitor la art. 10 lit.1din Codul d e procedură penală, precum și hotărârea instanței de apel, prin care a fost menținută această soluție.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b din Codul d e procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila împotriva deciziei penale nr. 127 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- - sentința penală nr. 477 din 28 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosar nr- privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 18 august 1980 în B, domiciliat în B,-, bloc 5 A,. 2,. 26, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP -).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15 octombrie 2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Constantin Cârcotă, Marius Marcian
