Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 526/R/2008
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Monica Șortan Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
-.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T împotriva deciziei penale nr. 97/A din 15 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând cauza a se dispune achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 alin.1 pr.pen. întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul avea o alcoolemie foarte mică, de 0,9 grame la mie iar la a doua recoltare era de 0,8 grame la mie, este la prima confruntare cu legea penală, nu a mai avut astfel de incidente și a avut un comportament adecvat. În subsidiar, solicită a se da o mai M eficiență circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76.penal. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel. Apreciază că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Nu în ultimul rând solicită a se avea în vedere că inculpatul a fost oprit în trafic pe la ora 7,30 iar probele biologice au fost recoltate după o oră, deci alcoolemia era în scădere.
Inculpatul T, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și solicită achitarea lui.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 596 din 12 martie 2008 Judecătoria Baia Marel -a condamnat pe inculpatul T, fiul lui și, născut la data de 11.11.1979 în, cetățean român, CNP -, 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în,- A, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu reținerea art. 74 lit. a și c și 76 lit. d Cod penal la pedeapsa închisorii de 4 luni.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 350 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut următoarele:
În data de 16.01.2007, în jurul orei 7:30, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf II cu nr. de înmatriculare MM - 03 -, în dreptul Pieței din B M, inculpatul Taf ost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere.
Întrucât s-a constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice acesta a fost condus la Spitalul Județean de urgență "Dr. " BMu nde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 37/16.01.2007 al Serviciului Medico - Legal Județean B M, inculpatul Taa vut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr %0 la prima probă recoltată la ora 8:20 și respectiv o,80 gr %0 la cea de-a două probă recoltată la ora 9:20.
În drept, fapta inculpatului s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, în raport de împrejurările comiterii, reflectat și în gradul de alcoolemie, atitudinea sinceră și cooperantă vădită în raport cu autoritățile judiciare dar și cu nevoile de apărare socială, parte din aceste aspecte fiind reținute și ca circumstanțe atenuante.
S-a respins solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea sa întrucât fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni pentru următoarele considerente:
Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație.
Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Din această perspectivă fapta inculpatului prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege.
Ca modalitate a executării pedepsei constatând că sunt întrunite cerințele legii s-a dispus în temeiul art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul T solicitând desființarea hotărârii și, în principal, în temeiul art. 81 ind. 1 Cod penal și art.11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b ind. 1 pr.pen. să se dispună achitarea sa iar în subsidiar reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată dându-se o mai M eficiență criteriilor prev. de art. 72 Cod penal.
Prin decizia penală nr.97 din 15 mai 2008 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul T, apelantul fiind obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în apel în sumă de 30 lei.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,80 gr %0 sau mai M este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că a conduce un autovehicul cu o alcoolemie situată la nivelul menționat anterior constituie infracțiune și nu contravenție.
Pericolul unei astfel de fapte este legal, obiectiv și efectiv și a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna să se adauge la lege, scoțându-se din sfera răspunderii penale ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Alcoolemia de 0,80 gr %0 deși este suficientă prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretată într-un context mai larg, întrucât pericolul social nu rezultă doar din expunerea cifrelor ce exprimă alcoolemia, ci din faptul că aceasta duce, atunci când este cazul, la o stare virtual periculoasă prin ea însăși, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut că infracțiune distinctă o faptă nu doar probată prin cifre, ci constată prin examen clinic.
lipsei de pericol social al unei infracțiuni poate fi reținută cu ușurință în cazul infracțiunilor de rezultat situație în care pericolul social are o arie mai vastă cu elemente multiple de apreciere a acestuia, și doar în anumite situații, în cazul infracțiunilor de pericol.
Din probele administrate în cauză a rezultat fără dubiu că inculpatul apelant Tac ondus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr %0 la prima probă recoltată și de 0,80 gr %0 la cea de a doua probă recoltată, faptă care nu poate exclude pericolul social al unei infracțiuni întrucât dacă acesta și-ar fi continuat deplasarea ar fi reprezentat un real pericol pentru siguranța circulației rutiere.
Împotriva deciziei în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul T.
Acesta în esență a reiterat solicitările din apel,respectiv că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în consecință s-ar impune achitarea sa cu incidența art.18/1 pen. sau cel puțin reducerea sancțiunii penale ce i-a fost aplicată.
Și la nivelul instanței de recurs este de consemnat că în data de 16.01.2007, în jurul orei 7:30, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf II cu nr. de înmatriculare MM - 03 -, în dreptul Pieței din B M, inculpatul Taf ost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere.
Întrucât s-a constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice acesta a fost condus la Spitalul Județean de urgență "Dr. " BMu nde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 37/16.01.2007 al Serviciului Medico - Legal Județean B M, inculpatul Taa vut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr %0 la prima probă recoltată la ora 8:20 și respectiv o,80 gr %0 la cea de-a două probă recoltată la ora 9:20.
Fără discuție, cele invederate de instanțele inferioare privitoare la pericolul social general al unei astfel de fapte catalogată ca fiind infracțiune de către legiuitor ca și chestiunile legate de pericolul social concret,specific speței, se impun a fi consemnate ca fiind aspecte ce țin de realitatea juridică.
Inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică de 0,90 grame la mie la prima probă recoltată și 0,80 grame la mie la cea de a doua probă. Sunt suficiente aceste date pentru a cataloga fapta sa ca fiind infracțiune ce atrage o sancțiune de ordin penal.
Doar vigilența organelor de poliție a făcut ca acesta să fie depistat în trafic într-o astfel de stare, în caz contrar inculpatul și-ar fi continuat deplasarea și ar fi reprezentat un real pericol pentru circulația rutieră.
Astfel de fapte de consum de alcool de către conducătorii auto și ulterior conducerea autovehiculelor sunt din ce în ce mai des întâlnite, fiind de datoria organelor judiciare ca în caz de depistare să se ia măsuri ferme ce să producă și un impact în rândul societății, pentru prevenirea comiterii de astfel de infracțiuni atât de către persoanele în cauză cât și de către alți membri. Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație. Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional
De altfel, calea de atac a recursului, constituind în speță un al treilea grad de jurisdicție, nici nu permite,strict legal - în funcție de cazurile de casare de la disp.art.385/9 pr.pen. abordarea de o astfel de manieră a speței, respectiv neconsemnarea și necriticarea vreunor erori, greșeli de ordin faptic sau juridic ce să conducă la eventuale netemeinicii sau nelegalități în pronunțarea hotărârilor, ci o invocare a acelorași împrejurări care însă să conducă în recurs la o soluție procesuală diametral opusă cu cea propusă de instanțele inferioare, cea de achitare în loc de condamnare a inculpatului.
Pe de altă parte, pedeapsa ce i-a fost aplicată de 4 luni închisoare a fost just individualizată prin prisma criteriilor generale prev.de art.72 pen. asigurând scopul unei astfel de sancțiuni și o eventuală reinserție socială a inculpatului, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
În funcție de cele prezentate, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat T, fiul lui și, născut la data de 11.11.1979 în, domiciliat în - jud.M, împotriva deciziei penale nr. 97/A din 15 mai 2008 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, avocat .
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MR
22.09.08/2 ex.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Valentin Chitidean
