Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.532/
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpat - domiciliat în Comuna 23 August, județul C, împotriva sentinței penale nr.47/P din data de 07 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.250 din data de 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.86 din nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4804/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fond, temeiul juridic fiind cel prevăzut de disp.art.3959al.21 Cod procedură penală pentru motivul că judecarea la această instanță a avut loc fără citarea legală a unei părți, sau care, legal citată, a fost în imposibilitatea de a se prezenta și a înștiința despre această imposibilitate.
Apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre de condamnare, fără se a proceda la audierea sa, încălcându-i-se acestuia dreptul la apărare.
De asemenea, consideră că inculpatul nu s-a sustras de la judecată ci, a fost plecat la muncă în străinătate, respectiv Bulgaria, existând acte doveditoare depuse la dosarul cauzei.
Mai mult, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea vreunei fapte, și pe cale de consecință, solicită admiterea recursului.
Procurorul, având cuvântul cu privire la recursul declarat în cauză de inculpat, precizează că este adevărat faptul că la instanța de fond inculpatul nu a fost audiat întrucât a lipsit pe tot parcursul judecării cauzei, dar la instanța de apel, inculpatul a fost audiat, astfel încât, solicitarea acestuia este nejustificată.
Solicită respingerea recursului ca nefondat pentru că, cele două instanțe - de fond și de apel -, au pronunțat hotărâri legale și temeinice a căror menținere se impune.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 47/P/7.02.2008 a Judecătoriei Mangalias -a dispus:
- s- admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei;
- a schimbat încadrarea juridică a faptei prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal;
- în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002/ cu aplicarea art. 74 cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d cod penal în referire la art. 37 lit. a cod penal, a condamnat inculpatul - - fiul lui și, născut la data de 27.11.1981 în M, județul C, domiciliat în localitatea 23 August județul C, cu antecedente penale, CNP - la pedeapsa de 3 luni închisoare;
- în baza art. 83 cod penal, revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 194/21.05.2004, rămasă definitivă prin neapelare, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr. 89/2004 și executarea în întregime a pedepsei care se cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare;
- în baza art. 71 cod penal, a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei închisorii, a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. teza a - II - a (dreptul de a fi ales ) și b cod penal;
- a dispus emiterea mandatului de arestare după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale;
- în baza art. 191 cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul domiciliază în localitatea 23 August și nu este la primul conflict cu legea penală. Prin sentința penală nr.194/21.04.2004, a Judecătoriei Mangalia, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea de fapte similare.
Deși inculpatul trebuia să cunoască prevederile legale, care interzic conducerea vehiculelor fără a poseda permis de conducere, precum și consecințele comiterii de astfel de fapte, în seara de 29/30.04.2007, acesta
s-a hotărât să se deplaseze cu motocicleta -, pe drumurile publice din localitatea 23 August, pentru a se plimba.
În timp ce se afla pe o stradă laterală DN 39, acesta a fost observat de un echipaj de poliție ce se afla în zona respectivă în exercițiul atribuțiilor de serviciu.
În autoturismul poliției se aflau martorii și și împreună cu organele de poliție s-a procedat la urmărirea inculpatului, după ce au fost puse în funcțiune semnalele acustice și luminoase ale vehiculului, acesta fiind somat prin portavoce de către unul din polițiști să oprească pe partea dreaptă a drumului public.
Inculpatul a ignorat semnalele acustice și somația de a opri făcută de lucrătorul de poliție și a continuat să se deplaseze pe străzile din localitatea 23 August, cu intenția de a scăpa de supravegherea acestora.
Ca urmare a lipsei de experiență în conducerea vehiculelor și a neadaptării vitezei de deplasare la condițiile de drum, la intersecția DC 198 cu DE 197, inculpatul a pierdut controlul motocicletei și s-a răsturnat, căzând pe carosabil.
Inculpatul s-a ridicat de la sol și s-a îndepărtat în fugă de locul respectiv, sărind gardul împrejmuitor al unei societăți.
Lucrătorii de poliție împreună cu martorii asistenți, l-au urmat pe inculpat, până în momentul în care acesta dispărut în noapte.
Pe parcursul cercetărilor, s-a stabilit că motocicleta conducă de inculpat era proprietatea numitului din localitatea 23 August, audiat în cauză în calitate de martor.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr.250 din 7 mai 2008, Tribunalul Constanțaa dispus:
În baza art. 379 pct. 1 lit b Cod pr. penală:
A respins, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 47/P/7.02.2008 pronunțată de către Judecătoria Mangalia în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin 2.C.P.P.:
A obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr.47/P/din 7.02.2008 a Judecătoriei Mangalia și a deciziei penale nr.250 din 7 mai 2008 Tribunalului Constanțaa declarat recurs inculpatul, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
În motivele de recurs se solicită casarea celor două hotărâri penale și rejudecând, să se dispună trimiterea cauzei la instanța de fond, întrucât judecata a avut loc fără citarea legală a inculpatului, sau care legal citat, a fost în imposibilitate de a se prezenta și a înștiința despre această imposibilitate, iar în subsidiar achitarea acestuia.
Verificând legalitatea și temeinicia celor două hotărâri penale recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constată următoarele:
Potrivit art.177 al.1 cod proc.penală, învinuitul sau inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă.
În cauză, în declarațiile date în faza de urmărire penală inculpatul a declarat în mod expres că locuiește în comuna 23 August, județul C, unde a fost și citat și s-au emis mandatele de aducere din care rezultă că" la această adresă locuiește tatăl său și care a declarat că acesta este plecat, dar nu știe unde se află."
Mai mult, cu ocazia judecării apelului, inculpatul a fost prezent, a fost audiat, în care a declarat doar că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii.
În consecință, instanța de fond și de apel, în mod legal au aplicat prevederile din art.177 al.1 cod proc.penală, motiv pentru care acest prim motiv de apel este nefondat.
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vinovăția inculpatului este dovedită indubitabil, prin procesele verbale încheiate de poliție și declarațiile martorilor asistenți și, din care rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice motocicleta -, coroborate cu adresa nr.37824 din 12.06.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor C, din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe cu permis de conducere pentru nici o categorie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515punctul 1, litera b, cod proc.penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art.189 cod proc.penală - dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul de avocat oficiu-av..
În baza art.192 al.2 cod proc.penală, inculpatul va fi obligat la 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUN
În baza art.38515punctul 1, litera b, cod proc.penală
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în comuna 23 August, județul C, împotriva sentinței penale nr.47/P din 07.02.2008 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.250 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 cod proc.penală
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorarului cuvenit apărătorului din oficiu- av. - în sumă de 200 lei.
În baza art.192 cpp, obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 18.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Grefier,
- -
Jud.fond:
Jud.apel: -
Red.decizie:
Tehnoredact./ 2 ex./25.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
