Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 545/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 545
Ședința publică de la 29 August 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
- G - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr.163 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care constatând recursul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului a arătat că susține motivul de recurs vizând greșita aplicare în cauză a disp.art.181cod penal, întrucât toate infracțiunile la legea circulației sunt infracțiuni de pericol ce rezultă și din gradul îmbibației alcoolice.
A solicitat astfel admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței penale.
Avocat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțată de Tribunalul Dolj.
A relatat că în mod corect s-a făcut aplicarea disp.art.181cod penal, întrucât inculpatul a fost depistat la un control de rutină, fără a provoca vreun eveniment rutier, s-a deplasat la ora 5 dimineața la solicitarea șefului său, când traficul nu era aglomerat, este șofer profesionist de 30 de ani și singurul întreținător al familiei.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă sincer fapta comisă, fiind de acord cu concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
CURT E
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.915 de la 3 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- s-a dispus în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu art.74 lit.a,b,c cod penal și art.76 lit. cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui G și, născut la 22 august 1957 în C, Județul D, cu același domiciliu stabil, Str.-.- nr.19, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.71 cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art.81-82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
În bazaart.71 alin.5 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal.
Inculpatul a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr.8957/P/2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
S-a reținut în fapt că în seara zilei de 9 august 2007, în jurul orelor 19 - 21, inculpatul a consumat la domiciliul său din municipiul C, potrivit propriilor declarații, aproximativ 1 litru de vin.
În aceeași noapte inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca 1304, cu nr. înmatriculare B-38 -, conducându- din orașul spre municipiul
Pe Calea inculpatul a fost oprit în trafic de un echipaj al Serviciului Poliției Rutiere și întrucât emana miros de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o,64 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 5,10.
În vederea recoltării probelor biologice de sânge, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență C, din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie întocmit de C, rezultând că la ora 5,35 inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,30 gr/l alcool pur în sânge, iar peste o oră valoarea acestuia era de 1,20 gr/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarațiile lui coroborându-se cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, iar cu ocazia audierii inculpatul a precizat că nu are de formulat obiecțiuni cu privire la valoarea alcoolemiei și nu solicită efectuarea unui calcul retroactiv al acesteia, un asemenea calcul neavând relevanță probatorie, întrucât având în vedere ora recoltării primei probe biologice, momentul depistării în trafic și valoarea alcoolemiei care depășește limita de 0,80 gr/l stabilită de lege, este în afara oricărui dubiu că inculpatul a condus autoturismul în condițiile art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu, se probează cu procesul verbal de depistare, rezultatul testului de respirație, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, declarații de martor, declarații inculpat.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat pe acesta, la individualizarea judiciară a pedepsei avându-se în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe judiciare atenuante prev.de art.74 lit.a,b,c cod penal cu consecința reducerii pedepsei conform art.76 lit.d cod penal, cu aplic.art.81,82 cod penal.
Prin decizia penală nr.163 de la 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat sentința penală, iar în bazaart.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1cod procedură penală cu aplic.art.181cod penal, s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
În bazaart.181alin.3 cod penal rap.la art.91 lit.c cod penal s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500.000 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Instanța de apel a apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev.de art.181cod penal, în raport de rezultatul infracțional al faptei inculpatului, dar mai ales de circumstanțele personale ale acestuia care nu este cunoscut cu antecedente penale, este integrat social și are un comportament bun în societate.
Împotriva acestei decizii penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru netemeinicie, deoarece greșit s-a făcut aplicarea în cauză a disp.art.181cod penal, siguranța circulației pe drumurile publice fiind pusă în pericol, astfel încât nu se poate concluziona că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, acesta conducând autoturismul la o oră în care traficul era foarte intens și pe o aglomerată, fiind vorba de un drum european, pe o distanță de aprox.70 km și în stare de ebrietate.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este fondat și urmează a fi admis.
Analizând decizia recurată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că în mod greșit, instanța de apel a apreciat că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât toate infracțiunile prevăzute în OUG 195/2002 republicată, sunt infracțiuni de pericol, astfel încât fapta inculpatului care în noaptea de 9/10 august 2007 a condus pe raza municipiului C autoturismul marca 1304, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, realizează sub aspect constitutiv al infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din actul normativ sus menționat.
Pericolul social al faptei rezultă așadar din gradul de alcoolemie - de 1,30 gr/1000, din urmarea care s-ar fi putut produce având în vedere ora și traficul intens pe un drum european, astfel încât inculpatul a prezentat un real pericol pentru siguranța circulației, conducând autovehiculul în stare de ebrietate.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp.art.38515pct.2 lit.a cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, se va casa decizia recurată și se va menține ca temeinică și legală sentința penală pronunțată de Judecătoria Craiova.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr.163 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează decizia.
Menține sentința penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 august 2008.
- - - - G -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/10.09.2008
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, Gheorghe Vintilă
