Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 553/
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
GREFIER: - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva deciziei penale nr. 205/A din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., care substituie pe av. - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, personal, solicită să se ia act că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 205/A din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Av. solicită să se ia act de declarația inculpatului că își retrage recursul.
Reprezentantul Ministerului Public de asemenea, solicită să se ia act că inculpatul își retrage recursul declarat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2070 din 22 noiembrie 2007, Judecătoria Galația condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea faptei prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. b și art. 37 lit. a Cod penal.
A mai fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea faptei prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. b și art. 37 lit. a Cod penal.
S-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni în temeiul art. 34 lit. b Cod penal.
S-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 420/2006 de Judecătoria Galați cu privire la executarea pedepsei de 3 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Galați prin sentința penală nr. 2100/2004, pentru faptele prevpzute de art. 36 alin. 1 din Decret nr. 328/1966 cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal și de art. 37 alin. 1 din Decret 328/1966 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul are de executat restul de pedeapsă neexecutat de 352 zile din pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentința penală definitivă nr. 2100/2004 și s-a contopit restul de pedeapsă anterioară cu pedeapsa aplicată prin prezenta de 2 ani și 6 luni, aplicând un spor de pedeapsă de 6 luni, în temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 71 alin. 2 Cod penal și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa complementară prevăzută de dispozițiile art. 64 lit. a și b Cod penal cu efectele prevăzute de art. 66 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond pe baza probatoriului administrat în cauză, a reținut următoarele:
Faptele inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice neavând permis de conducere și aflat sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l, sunt pe deplin dovedite cu probele pe care parchetul, instanța din oficiu și inculpatul le-au propus și au fost încuviințate spre a fi administrate.
Astfel, din fișele de cazier existente la dosarul cauzei, precum și din sentința penală nr. 100 din 31 august 2004 coroborat cu fișa de antecedente penale s-a constatat că faptele prezente au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, inculpatul fiind liberat condiționat la data de 28 februarie 2006.
Prezentele fapte au fost săvârșite de către inculpat în restul de pedeapsă neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală definitivă nr. 210/2004 de condamnare la pedeapsa de 3 ani și, ca atare, s-a impus în speță aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a coroborat cu art. 33 lit. b Cod penal.
Probele care au fost administrate în cauză, proba cu martori precum și probele existente în dosarul de urmărire penală, cenzurate de către instanță au condus în mod indubitabil la stabilirea corectă și completă a vinovăției inculpatului privitor la fapta de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără a avea permis de conducere și cu o alcoolemie peste limita legală prevăzută de lege.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați cât și inculpatul au declarat apel împotriva susmenționatei sentințe penale.
Prin decizia penală nr. 205/A din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2070 din 22 noiembrie 2007 a Judecătoriei Galați și în consecință:
S-a desființat în totalitate sentința penală apelată și în rejudecare:
În baza art. 334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal și din infracțiunea prev. de art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 13 Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. a,b Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 13 Cod penal, art. 37 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2100 din 31 august 2004 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 53/2005 a Tribunalului Galați și prin decizia penală nr. 285/2005 a Curții de APEL GALAȚI.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a contopit restul de pedeapsă de 352 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2100 din 31 august 2004 a Judecătoriei Galați, cu pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin decizia penală nr. 205/A din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Galați.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 9 luni închisoare, sporită la 2 ani închisoare, pedeapsă rezultantă finală.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la instanța de fond.
Onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului, la instanța de fond și apel, în sumă de 200 lei au fost virate către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Galați verificând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelanți și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat următoarele:
Pe baza analizei tuturor probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
În acest sens au fost avute în vedere procesul verbal de depistare din 21.09.2006, adresa nr. -/02.10.2006 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor din care a rezultat că inculpatul nu figurează cu permis de conducere, procesul-verbal de preluare a probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie din care rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,75/l alcool pur în sânge, declarațiile martorilor și, precum și declarația inițială a inculpatului.
Din coroborarea probelor mai sus indicate a rezultat că în seara zilei de 21.09.2006, în jurul orei 21,30, inculpatul a condus pe drumurile publice din G, respectiv în zona Bariera autoturismul -, deși nu posedă permis de conducere și avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,75 gr%
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor susținând că a intenționat doar să bage în viteză autoturismul care era condus de.
Susținerile inculpatului au fost infirmate de cele reținute în procesul verbal de depistare întocmit de lucrătorii de poliție din care a rezultat că autoturismul era condus de inculpat și se deplasa dinspre de tramvaie, spre str. -.
Mențiunile procesului verbal de depistare s-au coroborat cu declarația martorului care îl însoțea pe inculpat și care a condus inițial autoturismul. Astfel, martorul a arătat că inculpatul i-a cert să coboare din mașină și să meargă să-i cumpere o bere, după care s-a urcat la volanul autoturismului (martorul ocupând locul din dreapta) și l-a condus de pe str. - -, din fața fabricii de pâine, până în bariera, în fața Spitalului de Boli Infecțioase.
Hotărârea primei instanțe s-a constatat nelegală pentru următoarele considerentele:
Astfel, prin rechizitoriu, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 79 alin. 1 și de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
Întrucât de la momentul sesizării instanței și până la judecarea cauzei, OUG 192/2002 a fost modificată și republicată, textele primind o nouă numerotare, instanța de fond trebuia să procedeze conform art. 334.pr.pen. respectiv să pună în discuție și să dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și din infracțiunea prev. de art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Totodată, având în vedere că în urma modificării OUG 195/2002 a fost eliminată sintagma privind concentrația de alcool pur în aerul expirat, în încadrarea juridică infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195 /2002 trebuiau reținute și disp. art. 13.pen.
Din examinarea fișei de cazier a inculpatului a rezultat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză au fost săvârșite nu doar în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a pen. în raport de condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 2100/31.08.2004 a Judecătoriei Galați, ci și în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b pen. în raport de condamnările anterioare dispuse prin sentințele penale nr. 3163/04.02.2002 Judecătoriei Galați nr. 1393/23.05.2001 a Judecătoriei Galați, nr. 2974/13.11.1997 a Judecătoriei Galați, nr. 138/28.11.1994 a Tribunalului Galați și nr. 2998/12.12.1994 a Judecătoriei Galați.
Tribunalul a apreciat că hotărârea instanței de fond este și netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății. Raportat la circumstanțele în care au fost săvârșite faptele (inculpatul a condus autoturismul pe o distanță relativ mică, la o oră la care traficul nu era intens), precum și la persoana inculpatului, s-a considerat că pedepsele aplicate de instanța de fond sunt într-un cuantum mult prea ridicat.
Hotărârea apelată s-a constatat nelegală și pentru că instanța de fond a aplicat în mod greșit pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen. prin hotărârea unui temei de drept greșit respectiv disp. art. 71 alin. 2 pen.
De asemenea, în mod nelegal prima instanță a dispus ca onorariul avocatului desemnat din oficiu să rămână în sarcina statului.
Potrivit art. 191 alin. 1.pr.pen. condamnarea inculpatului constituia temeiul obligării acestui la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli ce includ și onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei decizii pronunțate de Tribunalul Galați, inculpatul a declarat recurs pe considerentul că pedeapsa aplicată este prea mare și ar dori să fie redusă.
La termenul de judecată din data de 13 octombrie 2008, inculpatul a solicitat să se ia act că își retrage cererea formulată.
Potrivit art. 3854alin. 2 Cod procedură penală, urmează se lua act de declarația făcută de inculpatul în sensul că își retrage cererea formulată, cu consecința obligării recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 26 februarie 1974 în G, domiciliat în G,-, CNP -, deținut în Penitenciarul Tulcea ) împotriva deciziei penale nr. 205/A din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- - sentința penală nr. 2070 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17 octombrie 2008,
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Petruș Dumitru
