Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.553/
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în comuna Independența sat Fântâna M-, județul C, împotriva deciziei penale nr.435 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunnalul C în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 din OUG nr.195/2002.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 27 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 2008.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sentința penală nr. 1020/P/11 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 86 alin.2 din OUG nr.195/2002 R:
Condamnă pe inculpatul, CNP - -, fiul lui și, născut la 25.05.1965 în com.Independența, jud. C, cu același domiciliu, cu antecedente penale, studii 8 cls. fără ocupație, cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art,71 cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit.a ( dreptul de a fi ales) și lit.b cod penal.
În baza art.191 Cod procedură penală obligă pe inculpat - către stat - la plata sumei de 200 lei - cheltuieli judiciare.
Pentru se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.1875/P/2007 din 14.02.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidias -a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86/2 din OUG 195/2002 R, constând în aceea că la data de 12.05.2007 inculpatul a fost depistat în trafic, pe, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere
În cursul urmăririi penale a fost audiat inculpatul, martorii, Pultea,. S-au efectuat acte de căutare a inculpatului.
În cursul cercetării judecătorești nu a fost audiat inculpatul care s-a susutras de la judecată, s-au analizat înscrisurile aflate la dosar, și a fost audiat martorul. Față de poziția inculpatului, care recunoaște săvârșira faptei, coroborată cu înscrisurile aflate la dosar s-a apreciat că nu este necesară audierea celorlalți martori.
La data de 12.05.2007 a fost depistat în trafic inculpatul, pe, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere. Inițial inculpatul a declarat că nu are actele asupra lui și a fost condus la sediul poliției. După verificari, inculpatul a recunoscut că are permisul susupendat în urma săvârșirii unei alte infracțiuni privind circulația pe drumurile publice. Din declarațiilor martorilor rezultă că inculpatul a condus autovehicul în ziua de 12.05.2007, dată la care acesta avea permisul de conducere reținut.
Împotriva sentinței penale pronunțate de către instanța de fond a formulat apel inculpatul criticând-o ca netemeinică și nelegală solicitând achitarea inculpatului potrivit art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit. d cod procedură penală, întrucât fapta nu există, la data incidentului 12.05.2007, inculpatul avea permisul reținut cu dreptul de a conduce suspendat, ca urmare a unei măsuri tehnico-administrative, și ca urmare a unei infracțiuni, sens în care apreciază că fapta nu există.
Prin decizia penală nr. 435 din 6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța nr- s-a hotărât:
În baza art.379 pct.2 lit a cod pr.penală, admiterea apelului declarat de apelantul - inculpat împotriva sentinței penale nr. 1020/P/11 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen.nr-.
Desființarea în parte sentinței penale apelată și rejudecând, reducerea pedepsei aplicată de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 85 alin.1 cod penal a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1921/P/22 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
În baza art. 33 lit.a - art. 34 lit.b cod penal, a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta decizie cu pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1921/P/22 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, astfel că inculpatul execută pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile referitoare la condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 192 alin 3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei decizii penale, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se invocă cazurile de casare:
- prev. de art.385 ind.9 - motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii, întrucât, prima instanță, deși în considerente reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere încriminată prin art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, în dispozitiv reține infracțiunea prev. de art.86 alin.2 din OUG. Nr.195/2002.
- prev. de art.385 ind.9 pct.18 - când s-a comis o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare a inculpatului;
- prev. de art.385 ind.9 poct.14 cod pr.penală, care vizează greșita individualizare a pedepsei și a modului de executare a pedepsei în raport de circumstanțele personale ale inculpatului.
Se cere, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și, rejudecând să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b cod pr.penală, iar în subsidiar aplicarea art.81 cod penal cu privire la pedeapsa aplicată.
La Curtea de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub același număr-.
Verificând legalitatea și temeinicia decizie penale nr. 435 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța și a sentinței penale nr. 1020/P/11 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia sub aspectul criticilor aduse și din oficiu, curtea constată că recursul este fondat cu privire la cazul de casare prev. de art.385 ind.9 pct.14 cod pr.penală când s-a aplicat pedepse greșit individualizate în raport de prev. 72 cod penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Față de materialul probator administrat în cursul procesului penal, curtea constată că instanțele de fond și de apel au stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, vinovăția acestuia.
Din probele administrate rezultă că la data de 12.05.2007, inculpatul a fost depistat în trafic pe DJ nr.381 conducând un autoturism cu număr de înmatriculare - având permisul de conducere suspendat în urma comiterii unei alte infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
Constatând îndeplinite cerințele art.345 alin.2 cod pr.penală, în sensul că fapta există, constituie infracțiune prev. de art.86 alin.2 cod penal și a fost săvârșită de inculpatul, în mod corect s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii de 1,6 ani.
Decizia penală atacată este criticabilă doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
In raport de natura faptei comise, circumstanțele personale, cuantumul pedepsei aplicate, curtea constată că, dublul scop al pedepsei preventiv și de reeducare poate fi atins prin aplicarea disp.art.81 cod penal ale cărei cerințe sunt îndeplinite în cauză.
Pentru aceste considerente, curtea în baza art. 38515pct.2 lit.d cod pr.penală cu referire la art.3859pct.14 cod pr.penală, va admite, ca fondat, recursul formulat de inculpatul, va casa, în parte, decizia penală nr.435 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța și rejudecând, va dispune,în baza art.81 cod penal suspendarea condiționată a pedeapsei aplicată pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni ( 1 an, 6 luni pedeapsă aplicată și 2 ani termen de încercare) conform art.82 cod penal.
Va atrage atenția asupra disp.art.83 cod penal;
Va face aplicarea art.71 alin.5 cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii, respectiv art.71 cod penal cu referire la art.64 lit.a Teza a II-a lit.b cod penal.
Va înlătură aplicarea art.64 lit.a,b cod penal cu referire la art.71 alin.2 cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală cu referire la art.3859pct.14 cod pr.penală,
Admite, ca fondat, recursul formulat de inculpatul - domiciliat în comuna Independența sat Fântâna M-, județul C, împotriva deciziei penale nr.435 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Casează, în parte, decizia penală nr.435 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța și rejudecând, dispune:
- în baza art.81 cod penal suspendă condiționat pedeapsa aplicată pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni ( 1 an, 6 luni pedeapsă aplicată și 2 ani termen de încercare) conform art.82 cod penal.
- atrage atenția asupra disp.art.83 cod penal;
- face aplic, art.71 alin.5 cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii, respectiv art.71 cod penal cu referire la art.64 lit.a Teza a II-a lit.b cod penal.
- înlătură aplicarea art.64 lit.a,b cod penal cu referire la art.71 alin.2 cod penal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./19.12.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
