Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 563/R/2009
Ședința publică din 23 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean JUDECĂTOR 2: Delia Purice
JUDECĂTORI: Valentin Chitidean, Delia Purice, Ioana Cristina Președinte Secția Penală
: - -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 329/2009 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură la data de 22 septembrie 2009 procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere cu contestatorul, din care rezultă că acesta nu a mai fost văzut la domiciliu de aproximativ 4 luni de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Apărătoarea din oficiu a contestatorului solicită admiterea contestației în anulare formulată. Contestatorul a invocat motivul prev. de art. 386 lit. b proc.pen. respectiv nu a avut cunoștință de termenul de judecată în fața instanței de recurs și a fost împiedicat să se prezinte la termen dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. Arată că contestatorul se afla în Italia, într-o zonă unde nu avea semnal la telefon, astfel încât nu a putut să-și încunoștiințeze avocatul.
În concluzie, solicită admiterea contestației formulate, în temeiul art. 392 proc.pen. desființarea hotărârii instanței de recurs și reținerea cauzei spre rejudecarea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public arată că deși această cerere a fost formulată în termen, totuși nu este admisibilă. Nu s-a făcut dovada imposibilității de prezentare. Contestatorul a fost legal citat de la adresa indicată în fața instanței de fond. Nu a făcut dovada imposibilității de prezentare în fața instanței de recurs. Arată că din actele existente la dosarul cauzei rezultă că nu l-a interesat acest dosar și nici nu s-a prezentat în fața instanței. Când hotărârea a devenit definitivă, brusc a luat cunoștință de toate termenele de judecată, a depus memorii. Apreciază că se impune respingerea contestației în anulare formulată.
Apărătoarea din oficiu a contestatorului solicită acordarea onorariului avocațial.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul s-a solicitat în baza art.386 lit.a și b proc.pen.admiterea acesteia și anularea deciziei pronunțată de Curtea de APEL CLUJ 329 din 20 mai 2009 întrucât, la data respectivă procedura de citare nu a fost îndeplinită conform legii, iar pe de altă parte, contestatorul a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecată și de a încunoștiința instanța de recurs despre această împiedicare și pe cale de consecință, să se desființeze hotărârea curții și să se procedeze de îndată la rejudecarea recursului și pronunțarea unei noi hotărâri.
Verificând contestația în anulare, prin prisma temeiurilor invocate, respectiv a art.386 lit.a și b proc.pen. curtea reține următoarele:
Prin decizia penală nr.329/R din 20 mai 2009, Curtea de APEL CLUJa respins ca nefondat recursul promovat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.92 din 30 martie 2009 a Tribunalului Cluj prin care acesta a fost condamnat la o pedeapsă finală de 2 ani închisoare prin privare de libertate pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană ce nu posedă permis de conducere conform art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a pen.
La judecarea recursului din 20 mai 2009, inculpatul recurent a fost citat de la adresa indicată și în cuprinsul cererii de apel d e la Tribunalul Cluj, respectiv din T, str.- nr.7 neavând indicată o altă adresă de domiciliu sau reședință.
Din citația depusă la 7 rezultă că procedura a fost îndeplinită prin afișarea actului procedural pe ușa principală a locuinței destinatarului.
Din scriptul depus la fila 2 al dosarului rezultă că cererea de recurs a fost formulată de apărătorul N dar la soluționarea recursului, acesta nu s-a mai prezentat, inculpatul fiind reprezentat de avocat, în substituirea avocatei, desemnat din oficiu de Baroul Cluj.
Susținerea contestatorului în sensul că la data judecării recursului se afla în Italia de unde nu a putut să-și contacteze apărătorul ales deoarece nu avea semnal la telefonul mobil, nu este dovedită cu nici o probă. . apărătorului putea fi realizată prin fax, prim e-mail, astfel că apărările condamnatului sunt de circumstanță și vădit nesincere, neputând conduce la o soluție de admitere a contestației în anulare.
De menționat, că atât în rechizitoriul întocmit la 15 februarie 2008 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda cât și ulterior, pe parcursul procesului penal în fața instanțelor de fond, singurul domiciliu indicat al contestatorului este cel din T, str.-, nr.7 de unde a fost citat pe parcursul întregului proces penal.
Lipsa contestatorului de la proces, este în totalitate imputabilă acestuia, deoarece el avea cunoștință de împrejurarea că față de el se derulează un proces penal, dar nu s-a prezentat în fața instanțelor, nici în fața Judecătoriei Turda și nici a celorlalte, părăsind România în mod nejustificat, sustrăgându-se judecății și răspunderii penale.
Pe cale de consecință, este de observat că acest contestator invocă în această cale extraordinară de atac propria culpă ca temei al admiterii acesteia, respectiv că se află într-o stare străină și a fost în imposibilitate de a încunoștiința instanța despre acest fapt, dar este de observat că el singur a părăsit benevol teritoriul României și de bună voia a omis a se prezenta în fața tuturor instanțelor judecătorești.
Așa cum am mai arătat, comunicarea prin telefon nu rămânea singura posibilitate de a lua legătura cu avocatul, fiind legale și posibile și comunicările electronice sau prin fax.
Contestatorul nedovedind cele două condiții prevăzute la art.386 lit.a și b proc.pen. prezenta cerere se va respinge ca nefondată conform art.391 și următoarele proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.condamnatul va plăti statului 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul avocațial oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de condamnatul domiciliat în T, str.- nr.7, împotriva deciziei penale nr.329 din 20 mai 2009 a Curții de APEL CLUJ.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul să achite statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - ---
Red.PD/CA
3 ex. - 28.09.2009
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Delia Purice, Ioana Cristina
