Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 590/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 590/
Ședința publică din data de 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C, B-dul -.- nr.85, -0, Sc.A,.8, Ap.36, județul C, Bl.12, Ap.36, județul C, C, strada - cu nr.17, județul C, împotriva sentinței penale nr.351 din data de 04 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 389 din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.1673/2008, emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului, admiterea apelului și achitarea inculpatului, pentru lipsa pericolului social concret al faptei comise - conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. Solicită să se constate că, starea de pericol nu mai există, pentru că, între timp inculpatul a dobândit permisul de conducere. Momentul în care se apreciază o anumită stare de fapt, trebuie să fie momentul judecății. Starea de pericol a existat atunci. Expune oral situația de fapt reținută prin actul de inculpare și arată că, din probele dosarului rezultă că numai inculpatul a fost cel care a fost accidentat, deci starea de pericol a existat numai cu privire la acesta. Pentru motivele arătate, solicită achitarea inculpatului.
Procurorul, având cuvântul, arată că solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor hotărârilor pronunțate, care sunt legale și temeinice. Inculpatul a condus fără permis pe drumurile publice, infracțiune care este de pericol, iar din probele administrate în cauză, rezultă vinovăția acestuia, astfel încât, nu se impune achitarea inculpatului în baza disp. art. 181cod penal.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că solicită achitarea întrucât și-a întemeiat o familie.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 351 din 4 aprilie 2008, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicare art. 13 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c și alin 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe inculpatul:, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a deține permis de conducere.
În baza art. 57 Cod penal pedeapsa s-a dispus să se execute în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 4288/P/2007 din 10.09.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- din 17.09.2007, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicare art. 13 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în data de 08.04.2007 inculpatul a condus autovehiculul marca 1310 cu număr de înmatriculare - pe drumurile publice din jud. C, fără a poseda permis de conducere.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.04.2007 inculpatul, deși nu poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul autoturismului marca 1310 cu număr de înmatriculare - și l-a condus din loc. spre mun.
În timp ce conducea pe Bd. - în stațiunea - în dreptul Hotelului, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului și a intrat în coliziune cu un panou publicitar și apoi cu un.
În urma accidentului, inculpatul a suferit vătămări corporale, astfel că s-a deplasat cu un taxi la Spitalul Clinic Județean C, unde a fost internat.
fiind organele de poliție de producerea accidentului, l-au depistat pe inculpat, care a recunoscut că a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Această împrejurare a fost confirmată ulterior și prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule C, prin care se precizează că inculpatul nu figurează în evidență cu permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din coroborarea următoarelor probe: procesele verbale de sesizare a organelor de poliție, de depistare a inculpatului și planșele foto; adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule C; înscrisurile referitoare la autoturism, declarațiile martorilor -, cu declarațiile inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului care în data de 08.04.2007 inculpatul a condus autovehiculul marca 1310 cu număr de înmatriculare - pe drumurile publice din jud. C fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicare art. 13 Cod penal.
Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultă faptul că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 18 ani închisoare prin sentința penală nr. 35 din data de 25.04.1989 a Tribunalului Constanța și decizia penală nr. 1114/02.08.1989 a Tribunalului Suprem pentru art. 174 Cod penal, fiind arestat la data 14.09.1988, liberat condiționat la data de 16.02.2001 cu un rest neexecutat de 2034 zile.
Față de aceste mențiuni se constată că sunt incidente în cauză dispozițiile privind recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
La stabilirea și aplicarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, de limitele de pedeapsă fixate de lege, gradul de pericol social al faptei comise, atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc siguranța circulației pe drumurile publice.
În raport atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal manifestată prin prezența în fața autorităților, recunoașterea cu sinceritate a săvârșirii faptei, vârsta sa, i s-a aplicat aplicată inculpatului pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a deține permis prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicare art. 13 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c și alin 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 80 Cod penal.
Ca modalitate de executare având în vedere starea de recidivă postexecutorie a inculpatului singura modalitate de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului este cea în regim privativ de libertate, fiind singura în măsură să prevină săvârșirea de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.
Împotriva acestei sentințe declarat apel inculpatul, apel care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 389 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Împotriva sentinței penale nr. 351 din 4 aprilie 2008 Judecătoriei Constanța și a deciziei penale nr. 389 din 17 septembrie 2008 Tribunalului Constanțaa declarat recurs inculpatul, criticîndu-le ca nelegale și netemeinice.
În motivele de recurs, se solicită casarea celor două hotărâri penale și rejudecând să se dispună, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cod pr. penală, achitarea inculpatului pentru lipsa pericolului social al unei infracțiuni.
Verificând legalitatea și temeinicia celor două hotărâri penale prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr. 4288/P din 10.09.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 (1) din OUG nr. 195/2002 cu aplic. Art. 37 lit. b cod penal, reținându-se că, la data de 8 aprilie 2007, condus autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare SV - 02, pe drumurile publice din județul C, fără a poseda permis de conducere, motiv pentru care a pierdut controlul volanului, intrând ăn coliziune cu un panou publicitar și apoi cu un.
Față de faptul că, prin sentința penală nr. 35 din 25 aprilie l989 a Tribunalului Suprem inculpatul recurent a mai fost condamnat la pedeapsa de 18 ani ănchisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 cod penal, fiind liberat condiționat la 16.02.2001, având un rest neexecutat de 2034 zile, cât și de faptul că acesta în timp ce conducea fără ăpermis de conducere autovehiculul pe drumurile publice, provocând și un accident de cirtculație, se apreciază că, fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În consecință, hotărârile penale recurate sunt legale și temeinice.
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. Penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. Penală inculpatul va fi obligat la 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C, B-dul -.- nr.85, -0, Sc.A,.8, Ap.36, județul C, Bl.12, Ap.36, județul C, C, strada - cu nr.17, județul C, împotriva sentinței penale nr.351 din data de 04 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 389 din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel. /
Red.. Jud. - /18.12.2008
Tehnodact. Gref. -
2 ex./22.12.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
