Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 639/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 639
Ședința publică din data de 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpatulîmpotriva deciziei penale nr. 238 din data de 11.05.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsind recurentul inculpat, acesta a fost reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4431 emisă de Baroul Galați la data de 13.10.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se prezintă în instanță numitul -, tatăl inculpatului și solicită termen, întrucât acesta este plecat în țară și mi a reușit să-i angajeze apărător ales.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită termen pentru a depune la dosar acte în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, întrucât acesta a beneficiat de un termen în acest sens.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că recurentului inculpat i s-a acordat deja un termen.
Din oficiu, Curtea invocă excepția de tardivitate a recursului declarat în cauză de inculpat, cu depășirea termenului legal.
Apărătorul desemnat din oficiu lasă la aprecierea instanței asupra excepției de tardivitate invocată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca tardiv declarat de inculpat, având în vedere că dispozitivul deciziei penale nr. 238/11.05.2009 a Tribunalului Galații -a fost comunicat la data de 21.05.2009 și a declarat prezentul recurs la data de 11.06.2009 cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr.24/05.02.2009 a Judecătoriei Laf ost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. "a" pen. - faptă din 05/06.10.2008.
Conf. art. 83 pen. - s- dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr. 592/14.12.2006 a Judecătoriei L, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând a executa în total 3 (trei) ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a, b" pen. pe durata executării pedepsei.
Pentru a motiva această soluție, instanța a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. "a" pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 6.10.2008, în jurul orelor 130lucrători din cadrul Postului de poliție, județul G, în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu pe linie de patrulare și control trafic, au oprit pentru control autoturismul marca "DAEWOO CIELO" cu numărul de înmatriculare -, dar când au solicitat conducătorului permisul de conducere și actele de identitate acesta a demarat, fapt ce a determinat urmărirea și imobilizarea acestuia pe o uliță de pe raza satului, comuna, județul G, după circa 6 km. de locul unde a fost identificat inițial.
Organele de poliție au stabilit identitatea conducătorului auto în persoana inculpatului și a pasagerilor, respectiv, - și și au procedat la audierea acestora pentru stabilirea circumstanțelor producerii infracțiunii.
În acest context, organele de poliție au stabilit situația de fapt premergătoare săvârșirii infracțiunii, conform căreia în noaptea de 5/6.10.2008, în jurul orelor 000, inculpatul a luat din curtea locuinței sale din comuna, județul G, autoturismul marca "DAEWOO CIELO" cu numărul de înmatriculare - proprietatea tatălui său - -, profitând de faptul că acesta nu este acasă și l-a condus până la discoteca " ȘI " din comuna, județul G, unde s-a întâlnit cu martorii și iar apoi, împreună cu aceștia, până la domiciliul martorului -, pe raza satului, comuna, județul G, pentru a se deplasa toți către satul, comuna, județul G, când au fost identificați de organele de poliție în jurul orelor 130.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar în faza cercetării judecătorești, deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a fi audiat.
Conform declarațiilor martorilor și rezultă că inculpatul a condus autoturismul marca Daewoo Cielo pe drumurile publice, când a fost oprit de un echipaj de poliție și a fost ulterior identificat.
S-a reținut că vinovăția inculpatului este dovedită cu: proces verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr. 82456/9.10.2008 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție G - Serviciul Poliției Rutiere, adresa nr. 5243/7.10.2008 a Primăriei comunei, adresa nr. 48672/9.10.2008 a Inspectoratului Județean de Poliție G - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G, declarațiile martorilor din lucrări coroborate cu recunoașterea inculpatului.
În drept, fapta inculpatului "" de a conduce în noaptea de 5/6.10.2008 fără a poseda permis de conducere autoturismul marca "DAEWOO CIELO" cu numărul de înmatriculare - pe DC 57, 58, 59, fiind identificat în jurul orelor 130de organele de poliție după circa 6 km. de locul unde i s-a făcut semnal regulamentar de oprire, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.86 alineat 1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În ce privește persoana inculpatului, s-a reținut că acesta are 8 clase, nu are ocupație și rin p. sentința penală nr. 592/14.12.2006 a Judecătoriei a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.86 alineat 1 și art.89 alineat 1 din OUG nr.195/2002 republicată.
Față de această condamnare inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
La aplicarea pedepsei cu închisoarea s- avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor, precum și persoana inculpatului.
Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, dar și circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, s- apreciat că scopul pedepsei cu închisoarea ce se va aplica, poate fi atins numai cu executarea acesteia, prin privare de libertate.
Conf. art. 83 pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr. 592/14.12.2006 a Judecătoriei L, pedeapsă ce s-a dispus se executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând reținerea de circumstanței atenuante, în sensul că a recunoscut fapta în cursul urmării penale, și reducerea pedepsei.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al.2.C.P.P., tribunalul a constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect fiind stabilită vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
S-a apreciat că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului, pentru comiterea infracțiunii deduse judecății, a fost just individualizată față de împrejurările comiterii faptei și persoana acestuia, cât și starea de recidivă și că nu se pot reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului întrucât simpla recunoaștere a faptei, în situația în care acesta a fost pus în față probelor de vinovăție, nu constituie o conduită sinceră în față organelor judiciare, și nici nu a avut o comportare bună anterior faptei, fiind condamnat pentru comiterea de infracțiuni tot la regimul circulației rutiere.
De asemenea, s-a apreciat că în mod corect s-au aplicat disp. art.83 pen. inculpatul săvârșind fapta dedusă judecății în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr.592/2006 a Judecătoriei
Față de aceste motive, Tribunalul Galați, în baza disp. art. 379 al.1 pct. 1 lit. b p Cod Penal, a respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței de fond.
Împotriva deciziei penale nr. 238 din 11 mai 2009 Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul, fără a motiva însă recursul.
Verificând conținutul încheierii de dezbateri de la instanța de fond din data de 11 mai 2009, rezultă că a lipsit inculpatul, fiind reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu care a pus concluzii pe fondul cauzei.
În cauză, a dispus amânarea pronunțării la data de 18.04.2007 când a pronunțat decizia penală nr. 238 din data de 11 mai 2009, dată cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat.
Inculpatul a promovat recursul la data de 11.06.2009, cu mult peste termenul legal prevăzut de lege.
În fața instanței de recurs, inculpatul nu s-a prezentat pentru a invoca motivele de recurs, acordându-i-se două termene pentru a i se asigura dreptul la apărare.
Totodată, recurentul inculpat nu a făcut dovada că nu a putut formula recurs în termen, motiv pentru care nici nu a formulat cerere de repunere în termen.
Recursul este tardiv.
Conform prevederilor art. 3853Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatului i s-a comunicat copie de pe dispozitivul deciziei penale nr. 238 din data de 11 mai 2009 la data de 21 mai 2009, acesta declarând recurs abia la data de 11.06.2009.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 38515litera a Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge recursul ca fiind tardiv declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală va obliga pe recurent la plata sumei de 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind tardiv introdus recursul declarat de inculpatul ( "", fiul lui - și, născut la data de 22.06.1987 în T, județul G, CNP: -, domiciliat în comuna, sat, județul G) împotriva deciziei penale nr. 238 din data de 11.05.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul - recurent la plata sumei de 260 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 29 Octombrie 2009
2 ex.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
