Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 67/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2009 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 67
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe
Judecător G
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului promovat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 02 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu, reprezentând pe recurentul - inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța - din oficiu - pune în discuție inadmisibilitatea căii de atac formulată în speță de recurent, acordând în acest sens cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent,consideră că cererea este admisibilă și solicită admiterea recursului.
Având cuvântul, Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs
Dezbaterile fiind încheiate:
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea de ședință de la 02 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală (ca instanță de prim control judiciar) a dispus respingerea cererii formulată de inculpatul - fiul lui G și, născut la data de 08 iunie 1976 în localitatea, județ T, domiciliat în comuna, sat din Deal, județ G, CNP - - privind prelungirea dreptului de circulație și a admis cererea de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, acordând un nou termen de judecată la data de 30 noiembrie 2009, pentru a se cita apelantul - inculpat.
În esență, instanța de apel a constatat că prelungirea dreptului de circulație - atunci când dovada înlocuitoare eliberată în condițiile alin. 4 din art. 111 din OUG195/2002 prevede acest drept - se poate dispune numai în cazul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă sau vătămare corporală (potrivit alineatului mai sus anunțat), fiind deci exceptate de la prelungirea dreptului de a circula faptele prev de art. 111 alin. 1 lit. b din nr.OUG 195/2002, printre care și cele prev de art. 87 alin. 5 din aceeași ordonanță pentru care inculpatul a fost dedus judecății prin actul de inculpare și, totodată, condamnat de instanța de fond.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că dispozițiile art. 111 alin. 1 lit. și alin. 6 din nr.OUG 195/2002 prevăd că, în cazul său, se poate dispune prelungirea dreptului de circulație cu câte cel mult 30 de zile, cum de altfel s-a dispus pe parcursul judecării cauzei și de către instanța de fond, însă tribunalul a apreciat greșit că nu sunt incidente în speță dispozițiile art. 111 alin. 4 din ordonanță.
De asemenea, inculpatul a apreciat că raportat la cererea de față, încheierea prin care s-a pronunțat respingerea acesteia fiind interlocutorie, poate fi atacată cu recurs înainte de soluționarea apelului de către Tribunalul orj.
A solicitat astfel admiterea recursului, casarea încheierii și restituirea cauzei la instanța de apel pentru rejudecarea cererii de prelungire a dreptului de circulație pe o perioadă de 30 de zile, formulată la termenul din 02 noiembrie 2009.
Recursul inculpatului este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod Procedură penală, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că nu sunt incidente în speță nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 3851alin. 1 Cod Procedură penală și nici dispozițiile art. 3851alin. 2 Cod Procedură penală, potrivit cărora "încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs".
Cum în cauza de față, inculpatul a formulat recurs împotriva unei încheieri de ședință pronunțată de tribunal - ca instanță de apel - pentru care legea prevede exercitarea căii ordinare a de atac a recursului numai odată cu fondul, fără a exista cazul de excepție prevăzut de textul de lege prev de art. 3851alin. 2 Cod Procedură penală, se apreciază că această cale de atac este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul promovat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 02 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 27 ianuarie 2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Constantin Mereanu, Gheorghe
