Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 68/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 864alin. 2Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 68
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe
Judecător G
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de condamnatul G - deținut în Penitenciarul Arad - împotriva sentinței penale nr. 437 de la 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - condamnat G, aflat în stare de arest.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, condamnatul învederează în fața instanței faptul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 437/22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, declarată dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de recurent, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului solicită instanței să ia act de voința recurentului - condamnat privind retragerea recursului, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - condamnat G, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului formulat în cauză.
Dezbaterile fiind încheiate:
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 437 de la 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus admiterea sesizării Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj și, în baza art. 864al. 2, a fost revoată beneficiul suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată condamnatului G, fiul lui și, născut la 20.02.1984 în Mun. Băilești, str.- -, nr. 27, județul D prin sentința penală nr. 89/2006 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală 135/19.04.2006 a Curții de APEL CRAIOVA și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fonda reținut că la data de 12.06.208 Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Dolj, a sesizat instanța cu privire la nerespectarea măsurilor impuse condamnatului G prin sentința penală nr. 89/2006 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 135/19.04.2006 a Curții de APEL CRAIOVA.
În motivarea referatului înaintat, s-a arătat că numitul G, supravegheat în dosarul nr. 31/2006 al Serviciul de Probațiune, a încălcat măsurile stabilite în sarcina sa prin hotărârea penală mai sus menționată, încălcând astfel dispozițiile prevăzut de art. 86/3 al. 1 din
Din cuprinsul acestui referat, s-a reținut că deși a fost convocat la data de 21.06.2006, acesta s-a prezentat la data de 26.06.2006 însoțit de avocat și nu se poate reține că nu a luat la cunoștință de măsurile impuse prin hotărâre, s-au de termenele stabilite. Cu toate acestea, condamnatul a lipsit nemotivat la termele din data de 28.07.2006 și 25.08.2006.
Se mai arată în referat, că la termenul din data de 12.01.2007 supravegheatul a avut un comportament neadecvat față de consilier, revoltat fiind că trebuie să se prezinte timp de 3 ani și 6 luni, lucru care îl împiedică să obțină venituri din străinătate.
La termenul din data de 24.02.2007 s-a prezentat la serviciul de probațiune tatăl condamnatului, care a arătat că fiul său este plecat în străinătate.
La data de 10.04.2007 a fost sesizată instanța cu privire la nerespectarea măsurilor impuse condamnatului, acesta din urmă prezentându-se la data de 10.09.2007, 08.10.2007, 5.11.2007 date la care a avut termen de judecată.
Prin sentința penală 517 pronunțată la data de 19.11.2007 de Tribunalul Dolj, s-a respins sesizarea Serviciului de Probațiune, după această dată condamnatul manifestând același comportament de neacceptare și nu s-a mai prezentat la niciunul din termenele următoare,
S-a mai menționat că la data de 04.03.2008, cu ocazia efectuării unei vizite inopinate la domiciliul condamnatului de către magistrați și agentul de poliție, nu a fost găsită nicio persoană și că de la această dată condamnatul nu a s-a mai prezentat la niciunul din termene cunoscute de altfel atât de el cât și de tatăl său.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 89/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, definitivă prin decizia penală nr.135/19.04.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, inculpatul Gaf ost condamnat în baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, alin 3 lit b pen cu aplic art 74 lit a și 76 lit c pen la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art 86/1 pen s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform art 86/2 pen.
În baza art 86/3 lit a pen inculpatul a fost obligat să se prezinte la Serviciul pentru protecția victimelor și reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Dolj, să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art 86/3 lit b, c, d pen atragându-i-se atenția asupra disp art 86/4 pen.
Conform disp art 86/4 alin 2.pen, dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei.
În speță, din adresa Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolja rezultat că inculpatul Gal ipsit nemotivat la termenele stabilite ulterior datei de 19.11.2007, iar cu ocazia efectuării unei vizite la domiciliul supravegheatului, nicio persoană nu a fost găsită la domiciliu chiar dacă despre măsurile stabilite au luat la cunoștință atât condamnatul G cât și tatăl acestuia,.
Prin adresa nr.678/30.05.2008, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolja comunicat faptul că numitul Gaî ncălcat măsurile stabilite în sarcina sa prin sentința penală nr. 89/2006 a Tribunalului Dolj în dosarul penal 733/2005,sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 135/19.04.2006 a Curții de APEL CRAIOVA.
Din interpretarea disp art 86/4 pen,a rezultat că una din condițiile esențiale pentru revocarea suspendării executării sub supraveghere este reaua credință a condamnatului.
Condamnatul nu s-a prezentat la termenele stabilite, deși avea cunoștință de prevederile hotărârii prin care a fost condamnat,respectiv la data de 26.06.2006 când a fost însoțit de avocat, iar ulterior la termenele din data de 10.09.2007, 08.10.2007 și 05.11.2007 date la care au avut loc termene de judecată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, cu ocazia judecării unei cauze similare, având ca obiect nerespectarea măsurilor de supraveghere aplicate în sarcina condamnatului G, formulate la acea dată de Serviciul de Probațiune prin adresa nr. 1704/16.10.2007.
Sentința a fost recurată de către condamnat, Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia penală nr. 173 din 20 februarie 2009, respins recursul formulat ca nefondat.
Împotriva aceleiași sentințe, a declarat un nou recurs - peste termenul legal - inculpatul G, fără a dezvolta în scris motivele.
În ședința publică de la 25 ianuarie 2010, condamnatul prezent fiind, a declarat că înțelege să-și retragă calea de atac, situație în care devin incidente dispoz. art. 3854Cod procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, fiind prioritară în raport de verificarea celorlalte condiții prevăzute de lege.
Față de acestea, Curtea urmează să ia act de voința condamnatului privind retragerea recursului, iar în conformitate cu dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului penal declarat de condamnatul G - deținut în Penitenciarul Arad - împotriva sentinței penale nr. 437 de la 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
IB - 27 Ianuarie 2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Constantin Mereanu, Gheorghe
