Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 683/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 683/ DOSAR NR-
Ședința public din 19 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECTOR - - C -
JUDECTOR - -
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva deciziei penale nr.155/A din 24 iunie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecat sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint intimatul inculpat, personal și asistat de aprtorul ales, avocat - -.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebate fiind, prțile declar c nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere c nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedur penal, acord cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaz c recursul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV este întemeiat pe dispozițiile art. 3859pct.14 Cod procedur penal și se refer la individualizarea pedepsei, mai exact la netemeinica reținere a circumstanțelor atenuante judiciare. Menționeaz c motivele de recurs se axeaz în principal pe trei elemente de fapt, respectiv nivelul alcoolemiei inculpatului, condițiile concrete în care acesta a condus și pe de alt parte pe motivația exprimat în declarația acestuia pentru care a înțeles s urce la volanul autovehiculului în acea noapte. Precizeaz c aceste elemente demonstreaz o dat în plus gravitatea infracțiunii, care nu poate fi contrabalansat de anumite elemente circumstanțiale personale. În subsidiar, apreciaz c în condițiile în care va fi menținut art. 74 Cod penal cu valențele atenuante prevzute de art. 76 Cod penal, soluția ar trebui cenzurat sub aspectul legalitții. Consider c acest lucru s-ar impune întrucât înc de la fond, instanța - Judec toria F g raș, a fcut o aplicare global, fcând referire exclusiv la art. 74 și 76 Cod penal fr artarea expres a circumstanțelor atenuante și a temeiului de drept în baza cruia s-a redus pedeapsa sub minimul special, ceea ce ar contraveni și art. 79 Cod penal care impune expres indicarea și motivarea circumstanțelor atenuante. Învedereaz instanței c așa dup cum rezult și din considerentele hotrârii instanței de fond, s-a fcut o referire doar la o comportare bun în cursul urmririi penale și a cercetrii judectorești. Solicit instanței în condițiile în care nu va admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV, s aib în considerare motivele suplimentare mai sus expuse și s dispun în consecinț.
Avocat ales - - având cuvântul pentru intimatul inculpat solicit în temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedur penal respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva deciziei penale nr.155/A din 24 iunie 2008 pronunțat de TRIBUNALUL BRAȘOV ca nefondat. Apreciaz c în cauz atât instanța de fond cât și instanța de apel au luat hotrâri în conformitate cu legea, subliniind c singura greșeal fcut de ctre instanța de fond, respectiv aceea a contopirii pedepsei a fost acoperit. Consider c motivele de recurs formulate de ctre Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV sunt nefondate. Arat c în mod corect ambele instanțe au reținut starea de fapt prezentat, și raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatului au aplicat o pedeaps în conformitate cu legea. În acest sens, solicit instanței a avea în vedere c în mod corect au fost aplicate circumstanțe atenuante inculpatului faț de prezentarea la toate termenele de judecat și a manifestrii de regret sincer cu privire la faptele comise, fapt expres și reținut de ctre instanța de fond. De asemenea, subliniaz faptul c atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut c inculpatul nu are antecedente penale și a primit o bun recomandare de la locul de munc, lucru ce demonstreaz c reeducarea inculpatului nu va pune probleme deosebite. Faț de aceste considerente, solicit respingerea ca nefondat a recursului formulat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva deciziei penale nr.155/A din 24 iunie 2008 pronunțat de TRIBUNALUL BRAȘOV.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, arat c achieseaz la concluziile aprtorului su ales.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Constat c prin sentința penal nr. 132 din 5.05.2008 a Judec toriei F g rașs -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultant de 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art. 86 alin.1 și art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002, cu reținerea prevederilor art. 74, 76 Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționat a executrii pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a stabilit c în seara de 1.12.2007 inculpatul a consumat buturi alcoolice, care s-a urcat la volanul autoturismului aparținând martorului, și l-a condus pe drumurile publice fr a poseda permis de conducere, fiind depistat în trafic având în sânge o îmbibație alcoolic de 1,00 g/ alcool pur în sânge.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel Parchetul de pe lâng Judec toria F g raș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei rețineri a concursului real de infracțiuni și sub cel al greșitei individualizri a pedepselor stabilite inculpatului.
Apelul declarat de Parchet a fost admis prin decizia penal nr. 155/A din 24 iunie 2008 Tribunalului Brașov, iar sentința a fost desființat în parte, doar sub aspectul greșitei aplicri a dispozițiilor art. 33 lit.a Cod penal.
În cadrul rejudecrii, instanța de apel a modificat temeiul contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente reținute în sarcina inculpatului din dispozițiile art. 33 lit.a Cod penal în art. 33 lit.b Cod penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute ca fiind legale și temeinice.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV, criticând-o pentru soluția de menținere a pedepselor stabilite de ctre prima instanț, în temeiul cazului de casare prevzut de art. 3859pct. 14 Cod procedur penal.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, Parchetul a susținut c pedepsele de câte 6 luni stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în rechizitoriu demonstreaz prea mult îngduinț și clemenț din partea instanțelor de fond și apel, solicitând în consecinț majorarea lor.
Recursul astfel motivat este apreciat ca fiind fondat de ctre instanța de recurs, astfel c urmeaz s fie admis pentru urmtoarele considerente:
Într-adevr, pedepsele de câte 6 luni închisoare stabilite pentru cele dou infracțiuni svârșite în concurs ideal de ctre inculpatul nu corespund gradului concret de pericol social al faptelor comise și nici periculozitții persoanei inculpatului.
Exist discrepanț între natura infracțiunilor comise, numrul lor, împrejurrile concrete în care au fost svârșite, frecvența din ce în ce mai mare de comitere a acestui gen de infracțiuni, cu consecințe din ce în ce mai grave, și pedepsele stabilite de ctre instanț, cu ignorarea gradului generic și concret de pericol social al acestora, cu minimizarea importanței valorilor sociale ocrotite prin legea special care încrimineaz faptele comise.
sporit a accidentelor rutiere, determinat de inconștiența conductorilor auto care își permit s pun în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, ignorând cu bun științ normele penale, conducând fr permis și dup ce au consumat buturi alcoolice, impune o reacție corespunztoare din partea organelor judiciare, care s descurajeze repetarea sau comiterea pe viitor a acestui gen de infracțiuni, atât de ctre persoana pedepsit, cât și de ctre ceilalți destinatari ai legii penale.
Astfel, nu este justificat stabilirea unor pedepse sub minimul special prevzut de lege, ca efect al reținerii unor circumstanțe atenuante ce trebuie s caracterizeze conduita oricrui destinatar al legii penale (cum ar fi, spre exemplu, lipsa antecedentelor penale).
Ca atare, recursul declarat de ctre Parchet va fi admis, iar hotrârile pronunțate în cauz vor fi casate sub aspectul individualizrii judiciare a pedepselor stabilite pentru inculpatul.
În cadrul rejudecrii în aceste limite, vor fi înlturate circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului și în consecinț, vot fi majorate pedepsele stabilite pentru infracțiunile prevzute de art. 86 alin.1 și art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002, de la dou pedepse de câte 6 luni închisoare la 2 pedepse de câte 1 an închisoare.
Astfel, pedeapsa rezultant de 1 an închisoare ofer garanții privind realizarea scopului pedepsei prevzut de art. 52 Cod penal, îndeosebi în ceea ce privește realizarea prevenției speciale.
Menținând aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Celelalte dispoziții ale hotrârilor atacate vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rmâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva deciziei penale nr. 155 din 24 iunie 2008 Tribunalului Brașov, pe care o caseaz sub aspectul individualizrii judiciare a pedepselor stabilite pentru inculpatul, desființând în aceleași limite și sentința penal nr. 132 din 5 mai 2008 Judec toriei F g raș.
Rejudecând în aceste limite, înltur circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului și în consecinț, majoreaz pedepsele stabilite pentru infracțiunile prevzute de art. 86 alin.1 și art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002, de la dou pedepse de câte 6 luni închisoare la 2 pedepse de câte 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Menținând aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 19 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - C - -
GREFIER
Red./02.10.2008
Dact./02.10.2008
2 exemplare
Jud. apel:,
Jud. fond:
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Manuela
