Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 698/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 242/A din data de 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b/1 pr.penală a se dispune achitarea inculpatului întrucât fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi suficientă.
În subsidiar a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante și reindividualizarea judiciară a pedepsei față de împrejurarea că recunoscut și regretat comiterea faptei și a colaborat cu organele de urmărire penală.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că pedeapsa a fost corect dozată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 838 din 09 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la:
-1 an închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
-3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea, prev. și ped. de art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal, aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
În baza art. 61 al. 1 Cod penal, a menținut beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 264 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1722/2004 a Judecătoriei Deva, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 597/A/2004 a Tribunalului Hunedoara.
în baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 320 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 20 aprilie 2007, inculpatul a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare SJ-6232/07/11 pe drumurile publice din municipiul D, fără a poseda permis de conducere, iar în momentul în care a fost oprit de organele de poliție pe strada 22, s-a prezentat sub o identitate falsă, în scopul inducerii în eroare, pentru a nu se constata că nu posedă permis de conducere.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru cele două infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal, inculpatul, solicitând desființarea hotărârii atacate și, în rejudecare, achitarea sa în temeiul prev. de art. 10 lit. b/1 Cod pr. pen. întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni; în subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante, constând în atitudinea sinceră adoptată în raport cu organele judiciare.
Prin decizia penală nr. 242/A/22.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, co consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică a faptelor este legală.
Pedeapsa aplicată a fost just individualizată, avându-se în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare a pedepsei și prezintă garanția realizării cerințelor prev. de art. 52 Cod penal.
Nu se poate reține că faptele săvârșite de inculpat, în conținutul lor concret, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor pentru care a fost condamnat și că ar fi lipsite în mod vădit de importanță, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 18/1 Cod penal.
Reducerea pedepsei apare ca neîntemeiată în condițiile în care pentru cele două infracțiuni instanța de fond i-a aplicat pedepse orientate spre limita minimă, iar inculpatul este recidivist, conform art. 37 lit. a Cod penal.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal și nemotivat, inculpatul.
În susținerea orală a recursului, prin apărător, inculpatul a solicitat în principal aplicarea dispozițiilor art. 10 lit. b/1 Cod pr. pen. apreciind că o sancțiune cu caracter administrativ este suficientă pentru reeducarea sa, iar în subsidiar reținerea circumstanțelor atenuante invocate și în fața instanței de apel.
Examinând hotărârile atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la prevederile art. 385/9 al. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep. pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este, prin natura ei, o infracțiune de pericol, astfel că în cauză nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.18/1 Cod penal, privind lipsa pericolului social concret al faptei.
Aceste prevederi nu sunt aplicabile nici în cazul infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 Cod penal, având în vedere că inculpatul a încercat să evite consecințele faptei sale, prezentându-se sub o altă identitate, în vederea inducerii în eroare a organului de poliție.
În acest context, nu se poate considera că faptele inculpatului sunt în mod vădit lipsite de importanță sau că aduc o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală.
Nefiind îndeplinite nici celelalte criterii prev. de art. 18/1 Cod penal, simpla atitudine sinceră a inculpatului pe parcursul derulării procedurilor judiciare nu justifică adoptarea unei soluții de achitare, întemeiată pe prevederile art. 10 lit. b/1 Cod pr. pen. rap. la art. 18/1 Cod penal.
De altfel, gravitatea prezentată în concret de fapte și atitudinea inculpatului au determinat instanța de fond să se orienteze spre aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, fără a fi justificată reținerea unor circumstanțe atenuante.
Pedepsele au fost corespunzător dozate, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, cuantumul acestora fiind de natură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Pentru considerentele expuse, constatând că sunt nefondate criticile recurentului și având în vedere că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, conform prevederilor art. 192 al. 2 Cod pr. pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 242/A/22.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 300 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- - -
Semnează grefier șef
Red. MF.
Dact. /2EX./9.01.09
Ja. și
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
